ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. №2-1998

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Гринченко ФИО5 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки, г\н №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной 

<

данные изъяты>, пункта 9.10 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба собственнику автомашины 

<

данные изъяты> Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании 

<

данные изъяты> По заявлению страхователя истца о страховом случае страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, иных сведений истец не имеет, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2804 руб. 

Ответчик в суд не явился, извещался по указанному истцом месту проживания, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами 

<

данные изъяты>, г\н № и 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомашине Сузуки были причинены механические повреждения. Данная автомашина была застрахована по полису Каско в компании 

<

данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к истцу, в силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

<

данные изъяты> признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.15г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, иных сведений ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому ответчик возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, в т.ч. убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода — изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в т.ч. расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд находит требования истца законными, ответчик управлял транспортным средством на момент дорожно-транспортного средства не застраховавшим свою гражданскую ответственность, дорожно-транспортное средство происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и соответственно причинения потерпевшему ущерба. Размер ущерба подтвержден материалами дела, сумма, выплаченная истцом потерпевшему подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2804 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1081 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Гринченко ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: