№

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 23 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей администратором магазина у ИП «ФИО7», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут через тайник, расположенный в городе 

<

адрес>, незаконно приобрела психотропное вещество – амфетамин массой не менее 2,72 грамма и незаконно хранила его при себе в кармане находящейся при ней сумки без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут на участке местности, имеющем GPS координаты 55.366133, 36.670489, вблизи 

<

адрес>. Психотропное вещество – амфетамин внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин массой 2,72 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, сообщила о согласии с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявила о раскаянии в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в силу большой загруженности на работе и необходимости привести свой организм в состояние бодрости и работоспособности, она решила употребить психотропное вещество, для чего через сайт «Гидра» нашла соответствующее предложение и заказала себе психотропное вещество амфетамин весом 2 грамма на сумму около 2 500 рублей, которые перевела со своей банковской карты по указанным на сайте реквизитам. После этого ей на телефон прислали координаты места, где находится закладка с психотропным веществом, а именно 

<

адрес>, куда она поехала из 

<

адрес> на общественном транспорте. Прибыв в указанное место, она забрала сверток с амфетамином, часть которого сразу употребила, оставшуюся часть убрала в металлическую коробку, которая находилась у нее в сумке. Когда она стала возвращаться обратно, её остановили сотрудники полиции и пояснили, что она вызывает подозрение в незаконном обороте наркотических средств, после чего провели ее личный досмотр, в ходе которого у неё была обнаружена и изъята металлическая коробка с психотропным веществом амфетамин. Ранее она один раз употребляла амфетамин в мае 2020 года, зависимой себя не считает, потребности в амфетамине не испытывает. После возбуждения в отношении неё уголовного дела она в добровольном порядке встала на учёт у врача нарколога.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, факт совершения ей преступления и её виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 116-118, 109-111 соответственно) следует, что они являются сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе патрулирования территории вблизи 

<

адрес> была замечена и остановлена ФИО1, которая при обращении к ней заметно суетилась и вела себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении её личного досмотра, для участия в котором были приглашены сотрудница ПДН женского пола Свидетель №5 и два представителя общественности. На вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснила, что при ней имеется сверток с психотропным веществом амфетамин. Далее в ходе личного досмотра в сумке, находящейся при ФИО1, сотрудница женского пола обнаружила металлическую коробочку, внутри которой находился пресс-пакет с веществом виде порошка и комков внутри. Данный пресс-пакет был упакован в бумажный конверт с пояснительно надписью, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого следователь произвел осмотр участка местности, на котором была остановлена ФИО1, и в ходе личного досмотра которой был обнаружен пресс-пакет с предположительно психотропным веществом – амфетамин. Далее вместе с представителями общественности и ФИО1 они проехали в Наро-Фоминский отдел полиции, где с них было взято объяснение по факту случившегося.

Согласно оглашенным с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, она занимает должность старшего инспектора ПДН УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ей поступило указание произвести личный досмотр ФИО1, предположительно причастной к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Личный досмотр проводился вблизи СНТ «Весна» 

<

адрес>, при этом всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности. На вопрос о том, имеются ли при себе у ФИО1 какие либо наркотические или психотропные вещества, последняя ответила, что у нее при себе в дамской сумочке имеется сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в серой сумке, надетой на ней, в большом кармане была обнаружена металлическая коробочка бирюзового цвета, внутри которой находился пакет из полимерного материала с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, которое было упаковано в бумажный конверт с подписями все участвующих лиц (т. 1 л.д. 106-108).

Также с согласия подсудимой и её защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 112-114) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-104), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут указанные лица были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре молодой девушки, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств, представившейся, как ФИО1, который проводился возле СНТ «Весна-79» Наро-Фоминского городского округа. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, затем сотрудница полиции женского пола начала личный досмотр, в ходе которого в дамской сумке серого цвета, находящейся при ФИО1, была обнаружена металлическая коробка, внутри которой был пресс-пакет с веществом в виде порошка и комков, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. После этого в Наро-Фоминском отделе полиции с них взяли объяснения. Какое-либо давление на участников в ходе указанных мероприятий сотрудниками полиции не оказывалось. 

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в маленьком кармане серой сумки, находящейся при ней, была обнаружена и изъята металлическая коробка бирюзового цвета, внутри которой был обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществом в виде порошка и комков (том 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> на проезжей части автомобильной дороги, где была остановлена сотрудниками полиции ФИО1 и произведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с психотропным веществом (т. 1 л.д. 9-14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 2,72 грамма содержится психотропное вещество – амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 23-24);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков кремово-оранжевого цвета массой 2,70 грамма содержится психотропное вещество – амфетамин. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 51-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятые у ФИО1 психотропное вещество, его первоначальная упаковка, металлическая коробка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (т. 1 л.д. 76-78);

- справка ГБУЗ МОПБ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым на момент задержания ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 141, 142, 143).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимой по получению психотропного вещества, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимой свидетельствуют о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимой подтверждено фактом обнаружения при ней психотропного вещества, размер которых обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимой подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО1 психотропного вещества; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимой, фальсификации доказательств её виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминированного деяния.

Признание ФИО1 вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимой, оснований для квалификации её действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ФИО1 суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимой, квалификации её действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у неё запрещенного вещества, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 92-94).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проявлявшей поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшей как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшей в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 полностью вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.). Характер же совершенного ФИО1 преступления подразумевает употребление психотропного вещества с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных ею действий, а не обусловливает их совершение.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у виновной двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание; сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состояла, однако после совершения преступления добровольно встала на учёт у врача нарколога, положительно характеризуется по месту работы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, состояние здоровья малолетнего сына, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимой, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ей наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях её исправления и контроля за её поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество – амфетамин, массой 2,68 грамма, в пакете из полимерного материала (первоначальная упаковка) и находящееся в металлической коробке (т.1 л.д. 87) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов