Дело № 10-9/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.

г. Пошехонье Ярославской области 06 сентября 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пошехонского района Ярославской области Антоновича В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 19 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом наказания, назначенного по приговору от 30.01.2019, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 19 июля 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора, апелляционного представления прокурора, выступление прокурора Туршиной С.В. в поддержание доводов представления, пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Савинова С.В., согласившегося с доводами представления в части учета смягчающих наказание обстоятельств, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение 24 февраля 2019 года в селе Белое Пошехонского района Ярославской области угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, вынести новый обвинительный приговор.

Автор представления отмечает, что имелись основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде полностью признал себя виновным в совершении преступления, а также наличие заболевания - хроническое психическое расстройство, которое подтверждено судебно-медицинской экспертизой. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не приведены мотивы о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Поскольку мировой судья не учел эти обстоятельства, то наказание нельзя признать законным и справедливым.

Указывает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Изложенная мировым судьей в резолютивной части приговора формулировка наказания по совокупности приговоров не соответствует правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ, фактически применен принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, чем необоснованно улучшено положение осужденного. В этой связи полагает, что окончательное наказание ФИО1 подлежит усилению.

Обращает внимание, что во вводной части приговора не указан размер неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 30 января 2019 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из существа предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается; осужденный страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. 

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при назначении наказания ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического психического заболевания, что влечет снижение назначенного ФИО1 наказания за данное преступление.

Иные данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, мировым судьей учтены правильно и подробно изложены в приговоре.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений определено правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1

Вопреки доводам представления мировым судьей обоснованно учтены как характеризующие личность осужденного данные о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании постановлениями территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пошехонского муниципального района от 09.08.2018 и 14.02.2019 (л.д. 110, 111), каждым из которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод мирового судьи о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что мировым судьей при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ допущена формулировка не соответствующая требованиям закона и вызывающая сомнение относительно правильности примененного мировым судьей принципа частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1). Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч.4).

Исходя из смысла уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Данные положения закона не учтены мировым судьей в полной мере при определении окончательного наказания по совокупности приговоров 

Указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить. 

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров по своему размеру отвечает требования закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного, целям наказания, является достаточным, а поэтому доводы представления об усилении наказания оставляет без удовлетворения.

При определении мировым судьей размера наказания осужденному учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким не имеется.

Определяя ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мировой судья сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года ввиду злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено ему лишением свободы на 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен был проследовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 9 июля 2019 года, на момент вынесения обжалуемого приговора было не исполнено. Суд первой инстанции, назначив отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, необоснованно ухудшил положение осужденного.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п.4 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ изменяет на более мягкий вид исправительного учреждения, предусмотренный ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обжалуемым приговором осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции ФИО1 к отбытию определяет колонию -поселение.

Мировой судья в нарушение норм уголовно-процессуального закона не применил льготные правила зачета срока отбытия наказания, чем нарушил требования ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вносит изменение в резолютивную часть приговора, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчисляет срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и засчитывает в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Указанные положения закона не учтены мировым судьей в полной мере, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит изменение во вводную часть приговора сведения о дате приговора Пестовского районного суда Новгородской области.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-во вводной части приговора указать дату вынесения приговора Пестовского районного суда Новгородской области- 30 января 2019 года, 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического психического заболевания,

- снизить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания, назначенного приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года с учетом постановления Даниловского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 06 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Пошехонского района Ярославской области Антоновича В.И.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья