Дело № 2-1-680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Коссовой С.Н., Пугачевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу подпункта 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истцом выявлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от Дата Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 65695,29 рублей на срок до Дата с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 347,64% годовых с даты предоставления кредита по Дата и 28,00% годовых с Дата по Дата. По условиям кредитного договора заемщик обязалась исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, различными способами: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», с которым Банком заключено Соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, а также иными способами, не запрещенными законом. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что ФИО1 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 14.04.2018 составляет 77384,52 рублей. 

По данным основаниям истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от Дата, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 77384 рубля 52 копейки, из которых: 44561,02 рублей – основной долг, 25543,02 рублей – задолженность по процентам, 7280,48 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2521,54 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании 12 сентября 2018 г. ФИО1 пояснила, что иск не признает. Ссылалась на то, что она не заключала кредитный договор с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) от Дата. У нее имелся кредитный договор с ООО «Русские Финансы Запад», и в данную организацию она ежемесячно вносила денежные средства. 

Представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 Дата был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65695,29 рублей со сроком возврата не позднее Дата с процентной ставкой 347,64% годовых с даты предоставления кредита по Дата и 28% годовых с Дата по Дата 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от Дата и договора потребительского кредита № от Дата (л.д. 9-18), выпиской по лицевому счету, из которой следует, что денежные средства были зачислены Банком «ЦЕРИХ» на счет ФИО1 (л.д. 27-35), а также квитанциями, представленными суду ответчиком, от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, из которых следует, что ФИО1 вносила платежи в Банк «Церих» (ЗАО) на погашение кредита по договору № (л.д. 107-109).

Объяснения ФИО1 о том, что она не заключала и не подписывала кредитный договор с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), суд отвергает, поскольку допустимых доказательств подтверждающих данные доводы, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Эти объяснения ФИО1 также опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе, квитанциями, представленными суду самой ответчицей, из которых следует, что она до Дата исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей в Банк «Церих» (ЗАО) по кредитному договору №. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора (л.д. 9, 11).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий договора, не начисляются.

Положениями пунктов 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора (л.д. 9,12-13).

Судом установлено, что 21 ноября 2011 гола между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (в настоящее время - ООО «Русские Финансы Запад»), было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение № 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного Соглашения № 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком и ООО «Русские Финансы Запад» от 21 ноября 2011 года (л.д. 21-25).

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору, заключенному с ФИО1 Дата, в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Русские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов, в том числе в Орловской области, в 

<

...> (л.д. 12).

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается представленными ФИО1 квитанциями о приеме платежей, что обязательства по возврату кредитной задолженности перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) исполнялись ответчиком путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад».

Из расчета истца и выписок по лицевому счету (л.д. 27-35, 36-37) усматривается, что Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) учтены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, внесенные ФИО1 Дата на сумму 4020 рублей; Дата в сумме 4100 рублей; Дата в сумме 4050 рублей; Дата в сумме 4310 рублей; Дата в сумме 4050 рублей; Дата в сумме 4100 рублей; Дата в сумме 4100 рублей; Дата в сумме 4050 рублей; Дата в сумме 4050 рублей; Дата в сумме 3353,77 рублей и Дата в сумме 4016,59 рублей. 

Между тем, ответчиком в суд представлены чеки-квитанции о приеме от нее ООО «Русские Финансы Запад» следующих платежей: Дата на сумму 4100 рублей, от Дата на сумму 4050 рублей (банк зачел этот платеж Дата), от Дата на сумму 4100 рублей (банк зачел этот платеж в сумме 3353,77 рублей), от Дата на сумму 4100 рублей (банк зачел этот платеж в сумме 4016,59 рублей), от Дата на сумму 4100 рублей, от Дата на сумму 4100 рублей, от Дата на сумму 4100 рублей, от Дата на сумму 4100 рублей, от Дата на сумму 4100 рублей, от Дата на сумму 4100 рублей и от Дата на сумму 4100 рублей. 

При этом в данных чеках-квитанциях указано, что платежи приняты банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), поэтому данные платежи подлежат учету при расчете задолженности ответчика перед истцом. 

С учетом платежей, учтенных при расчете банком, а также платежей, подтвержденных дополнительно представленными ответчиком чеками-квитанциями, в соответствии с очередностью, установленной в п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по состоянию на 24.12.2016 г., то есть по истечении установленного графиком срока очередного платежа от 23.12.2016 г., остаток основного долга ФИО1 составлял 18223,26 рублей, из них просроченный основной долг - 3058,23 рублей (сумма основного долга, подлежащая уплате по графику 23.12.2016, уменьшенная на сумму имевшейся переплаты в размере 528 рублей), задолженности по процентам и пеням не имелось.

После 23.12.2016 г. ответчик платежей не вносила, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2018 г. ее задолженность составит: основной долг – 18223,26 рублей (платежи по графику 3058,23 руб.+3656,21 руб.+3734,07 руб. +3855,56 руб.+3919,19 руб.); проценты за пользование кредитом – 5806,94 рублей (платежи по графику 360,38 руб.+ 282,52 руб.+ 161,03 руб. + 96,21 руб. + 4906,80 руб. проценты за период с 25.04.2017 по 10.04.2018, исходя из суммы долга 18233,26 руб. и процентной ставки 28% годовых); 370,57 рублей - пени на просроченные по графику проценты за период с 24.01.2017 по 10.04.2018 исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

ФИО1 были представлены в суд расходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк России» от Дата, чеки ОАО «Сбербанк России» от Дата и от Дата о выдаче ей наличных денежных средств, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору, а также нечитаемые чеки, в связи с чем данные документы суд не принимает во внимание (л.д. 110-111). 

Представленные ответчиком заявление-оферта с ЗАО «КБ «СИБЭС» от Дата с приложениями (л.д. 94-99), заявление-оферта в ООО «Русские Финансы Запад» от Дата с приложениями (л.д. 100-104) и акт сверки к договору № (л.д. 105-106) суд также отвергает, так как из содержания данных документов не усматривается, что они имеют отношение к рассматриваемому спору. 

Истец ссылается на то, что поскольку с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» перестали поступать принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем действие Соглашения № 34 от 28.11.2011 было приостановлено Банком, ФИО1 направлялись уведомления от 28.03.2016 и от 16.05.2016 о том, что дальнейшее погашение задолженности необходимо производить безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО). Кроме того, полагает, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора факт погашения заемщиком задолженности не подтверждает.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что истцом действительно направлялось ответчику письмо от 28.03.2016 с информацией о том, что платежи в счет погашения кредитной задолженности необходимо вносить не платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад», а непосредственно в Банк «ЦЕРИХ», в материалах дела отсутствуют. Документов, подтверждающих вручение этого письма ФИО1, истцом не представлено. Уведомление конкурсного управляющего Банка «Церих» от 16.05.2016, полученное ответчиком 21 июня 2016 г., также не может служить основанием для того чтобы не учитывать внесенные ФИО1 после указанной даты в ООО «Русские Финансы Запад» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом проинформирована об изменении условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.

Кроме того, данные доводы истца противоречат части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) задолженность по состоянию на 10 апреля 2018 г. в сумме 24400 рублей 77 копеек, из которых 18223,26 рублей - основной долг, 5806,94 рублей – задолженность по процентам, 370,57 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, длительное время не производит возврат кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора от Дата №, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 932,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от Дата, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 24400 рублей 77 копеек, из которых 18223,26 рублей – основной долг; 5806,94 рублей – задолженность по процентам; 370,57 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 рубля 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 г.

Судья О.О. Ноздрина