Дело № 1-215/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., 

защитника – адвоката Голева Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ГМЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к огороженной деревянной изгородью территории дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв деревянную вертушку на калитке, незаконно проник на указанную территорию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к предбаннику, примыкающему к бане, незаконно проник в помещение, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 400 рублей, принадлежащую ГМЕ После этого, ФИО1 с похищенной флягой с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив ее и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ГМЕ материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления от соседей на его поведение не поступало. Со стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно, отмечено, что общительный, приветливый, неконфликтный, занимается временными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать чистосердечное признание, выраженное в объяснении, публичное принесение извинений потерпевшей, фактическое возмещение материального ущерба, выраженное путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось основной причиной совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, мнение потерпевшей, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ. При этом суд учитывает приведенные данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде исправительных работ суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении ГМЕ., пару спортивных кед - во владении ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чистоева В.С. в размере 3795 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ сроком с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении ГМЕ, пару спортивных кед - во владении ФИО1

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина