Дело № 12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года с. Мухоршибирь 

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ОППТ федерального значения ФИО2,

заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО3

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в у. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

подвергнутого по ст. 8.39 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения от 19.09.2023 № 011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях), при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2023 года, находясь на территории государственного природного заказника федерального значения «Алтачейский» в точке с координатами 

<

данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и подпункта 22 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Алтачейский», ФИО1 проводил сенокосные работы на тракторе марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия, ведущие к беспокойству диких животных на особо охраняемой природной территории.

ФИО1 обжаловал постановление, ссылаясь на то, что его сын ФИО4 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Алтачейского заказника, на котором семья ежегодно заготавливает сено, используя трактор. Он с сыном занимались этими работами в рассматриваемый день. Считает, что его действия не могли повлечь «беспокойство диких животных». Какими-либо нормативными актами период «рёва изюбря» не установлен. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. По существу пояснил, что на спорном земельном участке заготавливает сено почти 20 лет в одно и то же время – августе-сентябре. На территории заказника у семьи имеется около 50 гектаров угодий. В связи с поломкой трактора сенокосные работы в текущем году с сыном начали только в конце августа. Инспектор заказника ФИО2 в начале августа сообщил ему, что заготовку сена в связи с «рёвом изюбря» следует закончить до 01.09.2023, затем эта дата неоднократно «сдвигалась». 11 сентября 2023 г., когда они находились на участке, подъехали инспекторы заказника и оформили два протокола. Потом им дали «убраться» еще три дня. До настоящего времени часть сена на участке не скошена, и часть не собрана.

Представитель ФГБУ «Бурятский государственный природный биосферный заповедник» ФИО3 пояснил, что в месте, где находится земельный участок Тимофеева-младшего, сформировалась группировка изюбря, брачный период которого начинается с середины августа и продолжается около двух месяцев, а особенно активный период приходится на сентябрь, с наступлением заморозков. Изюбрь – очень осторожное животное и, если его потревожить, может не размножаться. В начале августа Т-вых предупредили о необходимости начать сельскохозяйственные работы раньше и закончить их до сентября. Все остальные землепользователи это требование выполнили. Считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, и в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Позиция ФГБУ «Бурятский государственный природный биосферный заповедник» изложена также в письменных возражениях на жалобу от 10.10.2023. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший госинспектор ФИО2 с жалобой не согласился. По существу пояснил, что в начале августа т.г. сообщил ФИО1 о том, что с 01.09.2023 будет введено ограничение в связи с брачным периодом изюбрей. Однако заготовку сена Т-вы начали поздно – только 28.08.2023. Затем Т-вы обратились к руководству заповедника, и им продлили срок до 10.09.2023. 11 сентября 2023 г., когда Т-вы по-прежнему продолжили работы, в отношении обоих были составлены протоколы об административном правонарушении. 

Выслушав участников и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право граждан иметь в частной собственности землю закреплено в статье 36 Конституции РФ. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 указанной нормы).

Статья 8.39 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. 

Данная нормы является бланкетной, то есть протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении следует указывать, какие конкретные нормативные акты и в какой части нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности. 

ФИО1 вменено нарушение пунктов 1 и 2 ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которым на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Подпунктом 22 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Алтачейский», утвержденного приказом Минприроды России от 02.03.2016 № 63, установлено, что на территории заказника запрещаются действия, ведущие к беспокойству диких животных.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 (сыну ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный на территории государственного природного заказника федерального назначения «Алтачейский». 

Семья Т-вых имеет большое подсобное хозяйство (

<

данные изъяты>) и ежегодно осуществляет заготовку сена на спорном участке.

Судом установлено, что ФИО4 более года назад был предупрежден, что в 2023 г. будет установлено ограничение на использование его участка в период гона изюбря. Такое же предупреждение было сделано ФИО1 в начале августа т.г. 

Однако в силу объективных причин (поломка техники, не предоставление отпуска) Т-вы не смогли вовремя приступить к сенозаготовительным работам, начав их только в конце августа 2023 г.

В дальнейшем по их просьбе срок уборки сена руководством заповедника был продлен на 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектор заказника составил в отношении ФИО5 протоколы по ст. 8.39 КоАП РФ. 

Затем в индивидуальном порядке ФИО6 было предоставлено еще три дня – с 12 по ДД.ММ.ГГГГ – для завершения работ. Как пояснил суду ФИО1, до настоящего времени уборка сена на участке не завершена.

Таким образом, формально в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, – нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Однако суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что ФИО1 осуществлял заготовку сена на находящемся на особо охраняемой природной территории земельном участке на законных оснований почти 20 лет (с 2004 г.), при этом ранее временных ограничений, связанных с воспроизведением поголовья изюбрей, не устанавливалось. 

Кроме того, в индивидуальном порядке администрацией Байкальского государственного заповедника ФИО6 была предоставлена возможность производить сенозаготовительные работы и после установления временного ограничения – в период с 1 по 10 сентября т.г., а также после привлечения их к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий ФИО1, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, имеются основания для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения от 19 сентября 2023 года № 011 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подвергнутого по ст. 8.39 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей, отменить, и производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева