Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 02 марта 2020 года. 

Председательствующий: судья Мельникова Ю.Г. дело № 22-1359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Потехина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Киряковой Е.О. на приговор Заречного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 15 декабря 2016 года Заречным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 14 июня 2017 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2018 года) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 26 сентября 2019 года) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды 15 декабря 2018 года и 26 сентября 2019 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, в период с 14 августа2018 года по 07 мая 2019 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены на территории г. Заречного Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Кирякова Е.О. просит приговор суда изменить. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает, ФИО2 уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а также два преступления по ст. 264.1 УК РФ. Тем самым предыдущее наказание, связанное с изоляцией от общества, не возымело должного воздействия на осужденного, поскольку он на путь исправления не встал. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Заречный» ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. Считает, что назначенное наказание является несправедливым и не соответствующим личности подсудимого и обстоятельствам дела. Просит усилить наказание по ст. 264.1 УК РФ (от 15 декабря 2018 года) до 6 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ (от 26 сентября 2019 года) до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, соответственно и по совокупности преступлении на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный З.И.АБ., защитник – адвокат Шаматова Р.Р. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, возражениях осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что З.И.АБ. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела и придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился З.И.АБ., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказания осужденному за каждое преступление - признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства и постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие родных и близких нуждающихся в его помощи. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведений о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых сведений о личности ФИО2, которые не были известны суду, в представлении помощником прокурора не приводится. Все сведения о личности осужденного судом учтены при назначении наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Киряковой Е.О. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Заречного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Киряковой Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.