Дело № 1-422/2019 (11901500012000937)

Поступило в суд: 22.08.2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Миграновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего неофициально строителем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу ноутбука ... принадлежащего Потерпевший №1, который последний оставил на письменном столе в комнате по вышеуказанному адресу.

Реализуя этот преступный умысел, в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, со стола в комнате по вышеуказанному адресу похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук ... в комплекте с зарядным устройством стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе представителя потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с учетом продолжительного периода времени со дня его условно-досрочного освобождения до совершения настоящего преступления, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения к нему условного осуждения.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: ноутбук ... и зарядной устройство надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, копии документов на ноутбук хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суде немедленно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: ноутбук ... и зарядное устройство оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, копии документов на ноутбук хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова