Дело № 1-120/2024

УИД № 54RS0026-01-2024-000553-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Купино 29 мая 2024 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшей 

<

В.Н.В.......>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по факту тайного, умышленного хищения велосипеда модели «

<

......>» (

<

......>), стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий 

<

В.Н.В.......>. 

<

.....> в период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут до 

<

......> часов. 

В ходе судебного следствия потерпевшей 

<

В.Н.В.......> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, так как примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у потерпевшей прощение, которая его простила, материальный ущерб возмещен полностью, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник адвокат Агуреев В.Н. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, так и данных о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства, согласно квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом F70 (л.д. 139), ранее не судим (л.д. 124-127). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 просил прощения у потерпевшей, которая простила его и примирилась с ним, причиненный потерпевшей преступлением вред, возмещен в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела. 

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, указанному в законе.

По уголовному делу потерпевшей 

<

В.Н.В.......> заявлен гражданский иск на сумму 

<

......> рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб подсудимым возмещен, потерпевшая от исковых требований отказалась. При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей 

<

В.Н.В.......>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, приобщить к материалам дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед модели «

<

......>» (

<

......>), находящийся у законного владельца 

<

В.Н.В.......> – оставить по принадлежности 

<

В.Н.В.......>

- дактопленку со следами обуви, находящуюся на хранении в уголовном деле – оставить в уголовном деле. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску 

<

В.Н.В.......> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

Председательствуующий: судья Т.Л. Шишова......>