№ 12-304/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005254-82

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Николаевой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ за нарушение требований п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе с грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. № 134-РМ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустивший перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) без получения электронного талона ОССиГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку техническое средство фиксации правонарушений Автоураган № не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, позволяющим фиксировать правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.26 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, не содержит алгоритма выявления таких правонарушений, не может определять, какие грузы перемещаются в автомобиле. Указал, что особый порядок привлечения его к ответственности не мог применяться, однако протокол не составлялся, объяснения у него не отбирались, доказательства не исследовались, чем были нарушены его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащих ему двух автомобилях с государственными регистрационными знаками № и № неоднократно перемещались субсидированные остатки на площадку в 

<

адрес> для ее отсыпки. Талон им не оформлялся, т.к. он перевозил указанные остатки для себя. Документов на остатки у него нет.

Допрошенный в качестве свидетеля консультант территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между МВД РФ и ГУСТ Московской области заключен государственный контракт по предоставлению доступа к камерам фото-видеофиксации, установленным на территории Московской области, в целях предоставления материалов в отношении выявленных нарушений правил перевозки отходов строительства, сноса зданий и сооружения и грунтов на территории Московской области. Им при просмотре фотофиксации было выявлено 11 перемещений ДД.ММ.ГГГГ двух автомобилей, принадлежащих ФИО1, с ОССиГ. Фотографии были четкие, можно рассмотреть содержимое кузова. Талоны на перемещение ОССиГ на автомобили ФИО1 не получались, в связи с этим им было вынесено 11 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Выслушав пояснения ФИО1, показания должностного лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен.

Судом установлено, что постановлением консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 43 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Автоураган № и установленным на 

<

адрес> зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе с грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. № 134-РМ, допустив перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) без получения электронного талона ОССиГ.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области N 171/2001-ОЗ от 08.11.2001 года "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Согласно п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, ОССиГ - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

В силу п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 года N 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, включая вид транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Согласно п.5.9 указанного Порядка нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП Московской области, выражается в нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме закона является установление факта того, что предметом действий данного лица являются отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты.

Перемещение ОССиГ указанным транспортным средством зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме. Фотофиксация имеет сведения о дате, времени и месте правонарушения. Фотография информативна и позволяет сделать вывод, что в кузове транспортного средства находятся отходы строительства, сноса зданий и сооружений.

Факт перевозки отходов ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ФИО1

Вместе с тем, доводы ФИО1 о перемещении им отходов двумя автомобилями на строительную площадку 

<

адрес> заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортными средствами, принадлежащими ФИО1, осуществлялось перемещение ОССиГ по адресу: 

<

адрес>

- транспортными средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - в 11:38, 13:00, 13:44, 14:35, 15:24, 16:22.

- транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - в 11:57, 13:08, 13:54, 14:43, 15:30.

Так, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" считается оконченным с момента начала управления транспортным средством с ОССиГ по территории Московской области без разрешения, выданного Минэкологии Московской области, и длится в течение всего периода движения автомобиля по Московской области до остановки для разгрузки.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, если такое деяние носит длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая фактические обстоятельства, правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся: автомашина перемещает ОССиГ без получения им на данное транспортное средство электронного талона в предусмотренном порядке по определенному маршруту. Действия охватываются единым умыслом, на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе, грунтов из пункта, где проведен снос здания, до арендованного земельного участка.

Электронный талон на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе, грунтов выдается на транспортное средство, в нем указывается наименование и адрес объекта образования ОССиГ, его объем, место назначения, дата.

Должностным лицом при вынесении постановления не выяснялось место назначения перемещаемых ОССиГ, в одно место они перемещались либо в разные. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что они были известны должностному лицу, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, не имелось, что повлекло нарушение порядка привлечения к административной ответственности физического лица.

Кроме того, средство автоматической фиксации Автоураган-ВСМ2 № не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, позволяющим фиксировать правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.26 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, поскольку не содержит алгоритма выявления таких правонарушений. Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор ФИО2, постановление вынесено им на основании фотографий, представленных посредством межведомственного взаимодействия с камер автоматической фото-и видеофиксации. 

Согласно представленной в суд копии приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2020 г. № 2258 «Описание типа средств измерений» комплексы аппаратно-программируемые Автоураган-ВСМ2 предназначены для измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля и скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с навигационной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Таким образом, данный комплекс не предназначен для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, связанных с перевозкой на автомобильном транспорте ОССиГ, а только производит фотографирование данных транспортных средств. 

При таких обстоятельствах должностное лицо, выявив по фотографии факт перемещения на транспортном средстве ОССиГ при отсутствии талона, не мог вынести в особом порядке постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. Однако должностным лицом данный факт не проверялся и не оценивался.

В материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на которое ссылается в своем постановлении должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" отнесены к подведомственности центрального исполнительного органа государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области (ст. 16.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях), срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время истек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Н.В. Андреева