Дело № 2-35/2025

УИД 80RS0001-01-2024-001590-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 04 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимаева Палама к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 35 000 руб., неустойку в размере 255 777,5 руб., проценты в размере 133 руб. за каждый день неисполнения обязанности по уплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель автомобиля «Хонда Сайбер», государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный номер 

<

***>, под его управлением. В результате ДТП ему, как водителю автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» причинен тяжкий вред здоровью. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Сайбер», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80110293684699). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью реквизитов банковского счета. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью реквизитов банковского счета, а также оформленных в установленном порядке документов, выданных медицинской организацией (представленный выписной эпикриз № не может быть принят к рассмотрению, поскольку заверен нечитаемой печатью). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков претензию, которая по сведениям сайта Почты России вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80514194848776). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в компенсационной выплате. Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нимаева Палама к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу Нимаева Палама взыскана компенсационная выплата в размере 195 250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 97 625 рублей, всего 292 875 рублей. Считает, что в компенсационную выплату не включены признаки двусторонней пневмонии по пункту 69.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеются основания для взыскания 7%. Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ему составляет 35 000 руб. Взысканный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф подтверждает обоснованность требований. Предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ выплатил компенсационную выплату в размере 195 250 руб. Период просрочки составляет 161 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 1 952,5 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу 255 777,5 руб. (1 952,5 руб. *161 день), неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением этого обязательства на следующий день с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель по доверенности ФИО2 направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере 195 250 рублей, решение вступило в законную силу. Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения установлен вышеуказанным решением суда, оснований для взыскания доплаты не имеется. Также возражает относительно заявленного размера неустойки в размере 255 777,5 рублей. В случае взыскания неустойки суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанных норм, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, длительности нарушения права истца на получение страхового возмещение, так как исчисленная истцом неустойка существенно превышает двукратный уровень ставки рефинансирования Банка России (21%), принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска просит суд снизить заявленный истцом размер неустойки. При этом, ответчик обратил внимание на то, что при взыскании неустойки по день фактического исполнения ее размер должен быть ограничен пределом - лимитом 500 000 руб. Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока урегулирования убытка и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ не предусмотрено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации: мкр. Питомник, 

<

адрес>, и по месту жительства: 

<

адрес> гора, возвращены с отметкой «отсутствие адресата».

Прокурор, извещенный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 вышеназванного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями к нему) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. 

В абзаце 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на 3 км+350м автомобильной дороге сообщением «Агинское-Нижний Цасучей» произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Хонда-Сайбер, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушив требования п. п. 9.1 и 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с транспортным средством Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося на указанном автомобиле во встречном направлении. 

В результате совершения ФИО3 вышеуказанных нарушений и произошедшего ДТП, Нимаев получил повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, которая в своей совокупности является опасной для жизни человека и по этому признаку, расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.9-16). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российский союз автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. По данному договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет Российского союза автостраховщиков оказывать услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов Российского союза автостраховщиков. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является именно Российский союз автостраховщиков, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы Российского союза автостраховщиков в суде.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о необходимости предоставления банковских реквизитов в письменном виде либо по электронной почте. До предоставления корректных реквизитов потерпевшего констатировали невозможность осуществления выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием банковских реквизитов (л.д.22).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием реквизитов банковского счета потерпевшего и оформленных в установленном порядке документов, выданных медицинской организацией (представленный выписной эпикриз № не может быть принят к рассмотрению, поскольку заверен нечитаемой печатью) (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков претензию, в котором просил выплатить компенсационную выплату почтовым переводом (л.д.24).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало компенсационной выплате в связи с отсутствием реквизитов банковского счета потерпевшего и оформленных в установленном порядке документов, выданных медицинской организацией (л.д.26).

Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 195250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 97 625 рублей, всего 292 875 рублей (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком осуществлена выплата в размере 292 875 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск от ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, полагая, что при вынесении решения Агинский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не включил повреждение, полученное истцом в дорожно-транспортном происшествии - признаки двусторонней пневмонии.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

По смыслу пункта 3 Правил суммирование нормативов для определения размера страхового возмещения производится лишь в случае, если потерпевшим получены разного характера и локализации повреждения здоровья.

Согласно п. 69(1) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты при инфекции в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и других инфекций - 7%.

В приговоре Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден ФИО3 по ч.1 ст. 264.1, п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ, подробно описаны установленные заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписного эпикриза № следует, что больной ФИО1 находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении Агинской окружной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2023г. с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом подъязычной и щитовидной кости со смещением отломков, закрытый перелом 1,2,6,7 ребер справа, с повреждением легкого, ушиб легких, закрытый перлом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков. Осложнение: Малый гемоторакс слева. Проведено обследование, в том числе ДД.ММ.ГГГГ КТ ОГК перелом грудной ключицы. Перелом 1, 2, 6, 7 ребер справа. Признаки течения двусторонней пневмонии. Двусторонний малый гидроторакс (л.д.17).

В вышеуказанных заключениях эксперта, а также в выписном эпикризе, диагноз в виде двусторонней пневмонии не подтвержден, расхождений в перечне повреждений, а также осложнения в результате полученных повреждении, не установлены. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебных экспертиз и выписного эпикриза, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им. Ходатайство о назначении экспертизы для установления объема полученных повреждений для расчета компенсационной выплаты не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей суд не усматривает.

Из представленных доказательств следует, что заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом 20 дневный срок для принятия решения о выплате истек ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом праздничного выходного дня 8 марта). Соответственно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (161 день), исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, составляет 314352,50 руб. (195250*1%*161). 

При разрешении доводов ответчика и снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 500 000 рублей.

При этом, расчет неустойки, в силу разъяснений, изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный п. а ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, обстоятельство того, что ответчик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, действиями которого нарушались права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, учитывая, что злоупотребления правом в действиях потерпевшего материалами дела не установлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Данная сумма является соразмерной последствию допущенного нарушения обязанности по компенсационной выплате истцу, связанных с реализацией потерпевшим своего права, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет ответчика.

Определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, законодатель исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 195 250 рублей, штраф в размере 97 625 рублей, всего 292 875 рублей, это решение Российский союз автостраховщиков исполнил ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в рамках заявленных истцом требовании неустойка в размере 255777,50 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 16. Закона об ОСАГО, при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени), предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку в Законе об ОСАГО имеется специальная норма, регулирующая применение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 133 руб. за каждый день неисполнения обязанности по уплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате неустойки, не имеется, поскольку они не основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8673,33 руб., согласно абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Нимаева Палама к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нимаева Палама, 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 255777 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8673 9восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова