Дело №2а-966/2023 (2а-4917/2022) 

УИД 25RS0002-01-2022-010905-20

Мотивировочная часть решения 

изготовлена 02.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО3, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива "Голубиная падь", ФИО46, ФИО47 к Министерству строительства Приморского края (заинтересованное лицо: ЖСК «Голубиная падь») о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Голубиная падь» в лице председателя ФИО48, ФИО46, ФИО47 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Приморского края о признании незаконным и отмене приказа департамента градостроительства Приморского края от 09.12.2015 № 1259 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и о признании утратившим силу приказа департамента градостроительства Приморского края от 07.09.2015 № 751» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. 

В обоснование искового заявления истцы указали, что дата ГК «Голубиная падь» получено разрешение на строительство в целях строительства многоуровневой парковки. Указанное разрешение на строительство выдано, в том числе на основании градостроительного плана, утверждённого приказом Департамента градостроительства Приморского края от дата №. Вместе с тем, приказ Департамента градостроительства Приморского края от дата № утратил силу в связи с изданием дата приказа № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и о признании утратившим силу приказа департамента градостроительства Приморского края от дата №». Полагают, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:15, утвержденный приказом департамента градостроительства Приморского края от дата №, является незаконным. В пп. 5 п. 9.1 и п. 9.2 Административного регламента предоставления департаментом градостроительства Приморского края государственной услуги по выдаче градостроительных планов земельного участка выдается на основании заявления о выдаче градостроительного плана по форме согласно приложению № к административному регламенту. Согласно п. 19.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по выдаче градостроительного плана земельного участка является поступление в департамент заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка и прилагаемых к нему документов. Таким образом, исходя из положений, действовавших в тот период времени, нормативных актов, основанием для выдачи градостроительного плана земельного участка являлось обязательное волеизъявление владельца земельного участка, выраженное в соответствующем заявлении о выдаче градостроительного плана, имеющим определённую форму, содержание, с указанием определенных характеристик участка, определённый пакет документов, прилагаемый к заявлению, направленного в уполномоченный на выдачу градостроительных планом орган – департамент градостроительства Приморского края. Вместе с тем, приказ департамента градостроительства Приморского края от дата № издан без волеизъявления ЖСК «Голубиная падь». Заявление ЖСК «Голубиная падь» от дата №, на которое ссылается Министерство строительства, не содержало просьбы о выдаче градостроительного плана. ЖСК просило внести изменения в градостроительный план (сдвинуть границы допустимого размещения объекта с северной стороны участка). При этом в заявлении не уточняется, о каком участке идет речь; заявление написано не по утверждённой Административным регламентом форме; к заявлению не были приложены предусмотренные п. 9.1 и п. 9.2 Административного регламента документы, необходимые для выдачи градостроительного плана; данное заявление адресовано вице-губернатору Приморского края ФИО54 – лицу, фактически не уполномоченному на выдачу градостроительных планов; каких-либо изменений или отличий градостроительный план от дата, утвержденный приказом № от градостроительного плана, утвержденного дата, не содержит. На момент выдачи разрешения на строительства дата приказ об утверждении градостроительного плана от дата № уже не действовал. Об издании обжалуемого приказа № от дата на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство ни ГК «Голубиная падь», ни администрации г. Владивостока известно не было. ГК «Голубиная падь» узнало об издании данного приказа дата, при этом многоуровневая парковка уже возведена, паевые средства уплачены в полном объёме, а инвестиционные средства составляют в сумме 340 млн. руб. Отсутствие действующего градостроительного плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Также данным приказом нарушены права членов гаражного кооператива, полностью выплатившим свои взносы и не имеющие возможности получить причитающиеся им места в многоуровневой парковке. Просили также восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Протокольным определением от дата отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО4 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСБ России по 

<

адрес>. 

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены гаражного кооператива «Голубиная падь»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО45, ООО «Лига».

Представители административного истца - Гаражного кооператива «Голубиная падь» ФИО52, ФИО55 в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления в полном объеме.

Административные истцы ФИО46, ФИО47 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО46, ФИО47 по доверенности ФИО56 в судебном заседании от 16.05.2023г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства строительства Приморского края по доверенности ФИО57 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому законодательством не предусматривалась возможность внесения изменений в ранее выданный градостроительный план. Ранее выданный градостроительный план, утв. от 07.09.2015 № 751, был подготовлен на основании заявления иного лица (ФИО58, заявление № от дата) – результатом предоставления государственной услуги явилась выдача заявителю заверенной копии приказа регламента градостроительства Приморского края об утверждении градостроительного плана земельного участка с приложением экземпляров градостроительного плана земельного участка в соответствии с п.п. 6.1 административного регламента. Департаментом выдан идентичный по содержанию градостроительный план, поскольку нормативных оснований для внесения изменений в чертеж градостроительного плана в соответствии с просьбой заявителя не имелось. Административным регламентом не предусмотрена обязанность специалиста направлять заявителю копию приказа с приложениями по почте. Невостребованные документы хранятся в министерстве. Сведения об утвержденных градостроительных планах размещаются в соответствии с п. 5 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности субъекта Российской Федерации, на территории Приморского края – в государственной информационной системе Приморского края РИСОГД ПК, сведения из которой предоставляются по заявлению заинтересованных лиц. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В дополнительных пояснениях от дата указал на то, что согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган с приложением градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем через три года до дня представления заявления на получение разрешение на строительство. Таким образом, приказ департамента градостроительства Приморского края от дата № утратил действие. Указал, что в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план отсутствует в перечне документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель заинтересованного лица Жилищно-строительного кооператива «Голубиная падь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО59 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ФИО59 по доверенности ФИО60 и ФИО61 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что административные истцы не учли положения постановления Правительства РФ от дата № «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию», пп. «ж» пункта 4 которого предусматривается, что до дата для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию градостроительный план земельного участка не требуется. Письмом администрации г. Владивостока от дата №у/30, согласно которому кооперативу отказано во вводе здания парковки в эксплуатацию, содержалась ссылка на постановление Правительства РФ от дата № с указанием об отсутствии необходимости предоставления градостроительного плана. С новым заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию кооператив не обращался, на момент рассмотрения заявления ГК «Голубиная падь» о выдаче разрешения на строительство администрация г. Владивостока располагала информацией об отмене приказа департамента градостроительства от дата. Также, не представлено доказательств о наличии кооперативных взаимоотношений между ФИО1, ФИО2 и другими пайщиками, в том числе отсутствуют доказательства о внесении ими в полном объеме паевых взносов (членские книжки. Платежные документы, договоры паенкоплений). Оспариваемое решение не затрагивает права пайщиков, так как принято в отношении ЖСК «Голубиная падь». Кроме того, административные истцы ввели суд в заблуждение относительно действительной даты, с которой им стало известно об оспариваемом решении, что свидетельствует об их процессуальной недобросовестности и является основанием для отказа в восстановлении срока на подачу в суд административного иска. Из представленного в материалы дела письма следует, что председатель ЖСК «Голубиная падь» ФИО26 просит внести изменения в градостроительный план, с целью реализации проекта по обеспечению жителей города жильем. Сведений о наличии иных градостроительных планов, выданных в конце 2015 года, в которые могли бы вноситься изменения, административные истцы не предоставляют. Заявление было рассмотрено уполномоченным органом – департаментом градостроительства Приморского края – в рамках установленной компетенции в полном соответствии с Законом № 59-ФЗ и Законом № – ФЗ. Утверждение градостроительных планов земельных участков на территории ВГО с 2019-го года не относится к компетенции Департамента градостроительства Приморского края. В объяснениях от дата ФИО51 обратил внимание на вопрос о предъявлении административного иска к ненадлежащему ответчику. Полагал, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является администрация г. Владивостока, так как закон Приморского края от дата №-КЗ, был признан утратившим силу. Таким образом, полномочия по выдаче градостроительных планов земельных участков «вернулись» к администрации г. Владивостока. Оспариваемым Приказом департамента градостроительства Приморского края не могли затрагиваться права истцов, так как на момент его издания дата, гаражного кооператива «Голубиная падь» не существовало; граждане ФИО1, ФИО2 каких-либо прав и интересов, вытекающих из членства в гаражном кооперативе, соответственно не имели. На момент издания оспариваемого приказа, земельный участок 25:28:010010:15 (в отношении которого утверждался градостроительный план) находился в безвозмездном срочном пользовании ЖСК «Голубиная падь». В настоящее время имеющим право на застройку арендатором большей части земельного участка 25:28:010010:15 является Гаражный кооператив «Голубиная падь». ГК «Голубиная падь» является правопреемником ЖСК «Голубиная падь», что дополняет довод о пропуске срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО53 в судебном заседании от №. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО28 в судебном заседании от №. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик должен был сообщить о принятом решении..

Заинтересованные лица - члены гаражного кооператива «Голубиная падь»: ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО18, ФИО25, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ООО «Лига» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица - члены гаражного кооператива «Голубиная падь»: ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО45, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить административное исковое заявление. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика и заинтересованных лиц, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что дата Департаментом градостроительства Приморского края был издан приказ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» №, в соответствии с которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25№ установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Краевого наркологического центра. Участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, подготовленный по заявлению ФИО50 (вх. № от дата).

дата на основании заявления ЖСК «Голубиная падь» департаментом градостроительства Приморского края издан приказ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:15 и о признании утратившим силу приказа департамента градостроительства 

<

адрес> № от 07.09.2015». 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа административного ответчика, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по подготовке, утверждению и изменению градостроительных планов земельных участков, в период издания оспариваемого приказа регулировались Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ), Приказом Минрегиона Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", Приказом названного Министерства от 11 августа 2006 года N 93 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка".

На основании ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Порядок подготовки департаментом градостроительства Приморского края градостроительного плана был определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Об утверждении Административного регламента предоставления департаментом градостроительства Приморского края государственной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов Приморского края", утвержденным приказом департамента градостроительства Приморского края от 19.11.2015 N 1173, действовавшим на момент издания оспариваемого приказа.

Государственным органом, предоставляющим услугу по выдаче градостроительных планов земельных участков на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов Приморского края, на момент издания оспариваемого приказа, являлся департамент градостроительства Приморского края.

В подпункте 1.1. п. 1 Административного регламента указано, что государственная услуга предоставляется департаментом с участием подведомственного департаменту учреждения - Краевого государственного бюджетного учреждения Приморского края "Центр развития территорий" (далее - КГБУ "Центр развития территорий").

Согласно подпункту 2.1 п. 2 Административного регламента заявителями являются физические, юридические лица (далее - заявитель), или их уполномоченные представители (далее - представитель заявителя), обратившиеся в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Пунктом 9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п.п. 9.1 Административного регламента документы, необходимые для предоставления государственной услуги, которые заявителем (представителем заявителя) предоставляются самостоятельно:

а) заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (в виде отдельного документа) по форме, согласно приложению N 1 к административному регламенту (далее - заявление);

б) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, если обращение осуществляется через представителя заявителя;

в) правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) находящихся на нем объект (объекты) капитального строительства (в случае, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Подпунктом 9.3 Административного регламента установлено, что документы, необходимые для предоставления государственной услуги, предусмотренные подпунктами 9.1, 9.2 административного регламента, представляются в департамент: непосредственно заявителями (представителями заявителей) в письменной форме, либо с использованием услуг почтовой связи, либо через МФЦ (при наличии соглашения о взаимодействии между МФЦ и департаментом), либо в электронной форме, подписанного простой и (или) усиленной электронной подписью и направленного на электронную почту департамента, в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, в том числе с использованием имеющихся в распоряжении Администрации Приморского края информационно-телекоммуникационных технологий.

В соответствии с п.п.6.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: 

а) выдача заявителю (представителю заявителя) заверенной копии приказа департамента градостроительства Приморского края об утверждении градостроительного плана земельного участка с приложением двух экземпляров градостроительного плана земельного участка в оригинале;

б) выдача, направление заявителю (представителю заявителя) уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 10 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги (ред. от 19.11.2015) перечислены в пункте 12.1 административного регламента. 

Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги в следующих случаях:

а) отсутствие оснований для подготовки градостроительного плана земельного участка, установленных в части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) земельный участок, в отношении которого запрашивается градостроительный план земельного участка, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет;

в) несоответствие информации, указанной в заявлении и прилагаемых к нему документов, сведениям, полученным в результате межведомственных запросов из соответствующих органов (организаций), выявление в представленных заявителем (представителем заявителя) документах недостоверной или искаженной информации.

Как установлено в судебном заседании, дата в адрес вице-губернатора Приморского края от председателя Жилищно-строительного кооператива «Голубиная падь» поступило заявление о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (сдвинуть границы допустимого размещения объекта с северной стороны на 5 м по обрез земельного участка) (вх. № от дата).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Учитывая, что в полномочия вице-губернатора Приморского края не входило решение вопросов о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, заявление ЖСК «Голубиная падь» перенаправлено в КГБУ «Центр развития территорий», зарегистрировано под вх. № от дата.

Такое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации, регламентирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия, и что государственные органы не могут подменять друг друга (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1163-О, от дата N 1864-О и др.).

Учитывая, что действующим в период вынесения оспариваемого приказа законодательством не предусматривалось внесение изменений в ранее подготовленный и выданный градостроительный план земельного участка, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги о выдаче градостроительного плана, предусмотренных п.12.1 Административного регламента, не имелось, департаментом градостроительства Приморского края дата был издан приказ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:15 и о признании утратившим силу приказа департамента градостроительства Приморского края № от 07.09.2015». 

Таким образом, результатом предоставления государственной услуги явилась выдача заявителю заверенной копии приказа департамента градостроительства Приморского края об утверждении градостроительного плана земельного участка с приложением экземпляров градостроительного плана в соответствии с п.6.1 Административного регламента.

Поскольку оснований для внесения изменений в чертеж градостроительного плана в соответствии с просьбой заявителя не имелось, Департаментом градостроительства Приморского края выдан идентичный по содержанию градостроительный план.

Исходя из смысла приведенных норм, подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план земельного участка по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемый приказ департамента градостроительства Приморского края издан без волеизъявления ЖСК «Голубиная падь», заявление не содержало просьбы о выдаче градостроительного плана, не влечет признание оспариваемого приказа незаконным в силу следующего.

Пунктом 10 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Департамент отказывает заявителю (представителю заявителя) в приеме представленных документов, указанных в подпунктах 9.1, 9.2 административного регламента, в случае, если в результате проверки усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - квалифицированная подпись), используемой при обращении за предоставлением государственной услуги, будет выявлено несоблюдение установленных в статье 11 Федерального закона N 63-ФЗ условий признания ее действительности (п.10.1 Административного регламента).

Отказ в приеме представленных заявителем (представителем заявителя) документов, указанных в подпунктах 9.1, 9.2 административного регламента, в иных случаях, действующим законодательством не предусмотрен (п.10.2 Административного регламента).

В случае если заявитель (представитель заявителя) не представил самостоятельно документы и информацию, указанные в п.п. 9.2 Административного регламента, указанные сведения запрашиваются КГБУ "Центр развития территорий".

Таким образом, несоответствие заявления установленной Административным регламентом форме и отсутствие указанных в подпунктах 9.1, 9.2 административного регламента документов, не являлось для Департамента градостроительства Приморского края основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, при том, что заявление содержало информацию, достаточную для предоставления государственной услуги. Оснований для приостановления или прекращения предоставления муниципальной услуги у административного ответчика также не имелось.

Доводы административных истцов о том, что заявление адресовано в адрес вице-губернатора Приморского края ФИО62, в не адрес уполномоченного на выдачу градостроительных планов органа – департамент градостроительства Приморского края, фактически было направлено лицу, не уполномоченному на выдачу градостроительных планов, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, согласно представленным представителями заинтересованного лица ФИО59 публикациям на официальном сайте Правительства Приморского края от дата., ФИО62 в должности вице-губернатора курировал сферу градостроительства (т.1 л.д.139-142). 

Более того, заявление ЖСК «Голубиная падь» перенаправлено в уполномоченный орган КГБУ «Центр развития территорий» для рассмотрения по существу.

Административная процедура - выдача (направление) результата предоставления государственной услуги предусмотрена п.22 Административного регламента. 

В соответствии с п.п.22.1. Административного регламента специалист департамента, ответственный за прием документов, после поступления подписанного директором департамента приказа департамента об утверждении градостроительного плана земельного участка или уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка:

а) в течение одного часа вносит реквизиты градостроительного плана земельного участка в реестр градостроительных планов земельных участков;

б) в течение одного дня информирует заявителя (представителя заявителя) о результате предоставления государственной услуги по телефону (если в заявлении указан контактный телефон), по электронной почте (если в заявлении указан электронный адрес заявителя) или направляет письменное уведомление по почте;

в) в течение 10 минут выдает заявителю (представителю заявителя) заверенную копию приказа департамента об утверждении градостроительного плана земельного участка и два экземпляра градостроительного плана земельного участка на бумажном носителе (под роспись в графе журнала учета с указанием даты получения) либо передает уведомление об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка (при личном обращении заявителя) либо обеспечивает отправку такого уведомления;

г) в течение одного дня направляет заверенную копию приказа департамента об утверждении градостроительного плана земельного участка и два экземпляра градостроительного плана земельного участка на бумажном носителе или направляет уведомление об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка в МФЦ в случае, если заявление поступило через МФЦ;

д) в течение трех дней направляет заверенную копию приказа департамента об утверждении градостроительного плана земельного участка и один экземпляр градостроительного плана земельного участка на бумажном носителе в КГБУ "Центр развития территорий" для обеспечения размещения в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В силу п.п. 22.3. Административного регламента выдача заявителю результатов государственной услуги осуществляется при представлении в департамент документа, удостоверяющего личность, либо его представителю по доверенности от заявителя, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и документу, удостоверяющему личность.

Результатом административной процедуры являются: а) выдача заявителю (представителю заявителя) или направление в МФЦ приказа департамента об утверждении градостроительного плана земельного участка; б) выдача заявителю (представителю заявителя) или направление в МФЦ уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка (п.п.22.4 Административного регламента).

Действительно, уведомление и приказ департамента градостроительства Приморского края от дата № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:15 и о признании утратившим силу приказа департамента градостроительства Приморского края от дата №» в адрес заявителя направлялись.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не влекут признание оспариваемого приказа незаконным, поскольку градостроительный план земельного участка был размещен в интегрированной автоматизированной информационной системе 

<

адрес> «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности края».

Заявитель за результатом рассмотрения своего заявления с 2015 года не обращался, сведения из РИСОГД ПК не запрашивал. 

Кроме того, копия оспариваемого приказа и градостроительный план от дата № № представлены истцами к настоящему административному исковому заявлению.

Административными истцами не опровергнуто, что градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом департамента градостроительства Приморского края от дата № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:15 и о признании утратившим силу приказа департамента градостроительства Приморского края от дата №», не соответствовал источникам информации в понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Таким образом, приказ департамента градостроительства Приморского края от дата № утратил действие.

В настоящее время в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план отсутствует в перечне документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленные в материалы дела сведения с Портала ГИСОГД от 24.05.2023г. о внесении изменений в разрешение на строительство от дата № № мнению суда, не имеют правового значения при проверке доводов о законности оспариваемого приказа.

Доводы о пропуске административными истцами процессуального срока обращения с административным исковым заявлением заслуживают внимания, вместе с тем отказывать в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, создало бы препятствия административным истцам в защите нарушенного права. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальной срок восстановлен судом, причины пропуска признаны судом уважительными, дело рассмотрено по существу. 

Учитывая, что приказ издан компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельного участка, утвержденным приказом департамента градостроительства Приморского края от 19.11.2015 N 1173 "Об утверждении Административного регламента предоставления департаментом градостроительства Приморского края государственной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов Приморского края", Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Законом Приморского края от 29.06.2009 №446-ФЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края», в отсутствие нарушений норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, равно как и нарушений прав административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гаражного кооператива "Голубиная падь", ФИО46, ФИО47 к Министерству строительства Приморского края (заинтересованное лицо: ЖСК 

<

...> о признании приказа незаконным и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова