Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что у него в собственности с 1996 года имеется колесный трактор ….. года выпуска, с навесным оборудованием. В августе 2014 года истцу позвонил ответчик и пояснил, что хочет взять у него в аренду вилочный подъемник от трактора. Данное оборудование находилось по адресу: адрес, ……., где проживал отец истца. При встрече они заключили между собой устный договор о том, что ФИО2 возьмет в арену вилочный подъемник и за пользование подъемником будет выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в сумме 6 000 рублей. Документально данное соглашение оформлено не было и, передача имущества в аренду не состоялась. ...., истец проезжал мимо дома отца и обнаружил, что вилочный подъемник отсутствует. При разговоре с отцом понял, что оборудование забрал ФИО2, однако никаких денег при этом не передал. Таким образом, ответчик незаконно завладел имуществом истца и пользовался им как своим на протяжении почти 3 лет. Летом 2017 года истец его разыскал, но отдавать деньги за имущество истца он отказался, пояснив, что данный вилочный погрузчик сломался, а впоследствии его у него украли неизвестные. После этого, истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за кражу. ...., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия события преступления. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 180000 рублей, а так же расходы, понесенные на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с неисполнением обязательств по оплате аренды навесного оборудования на трактор в размере 216000 рублей, а так же заявленные судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме, по доводам, изложенным в иск, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что в собственности истца находился …..года выпуска, номерной знак машины ……, а так же трактор №….. года выпуска, номер знак машины ……, что подтверждается техническими паспортами.

Кроме того, установлено, что в собственности истца находился навесной вилочный погрузчик на указанный выше трактор.

.... в ДЧ ОП №… УМВД России по адрес с заявлением обратился ФИО1, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, который в августе 2014 года похитил его имущество на сумму 180000 рублей.

Из справки, составленной ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», а так же экспертного заключения №….. от 15.062018 года, следует, что средняя рыночная стоимость навесного вилочного погрузчика на колесный трактор составляет 180000 рублей.

В ходе проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что подъемник не похищал, он его приобрел летом 2014 года по договоренности у ФИО1 При погрузке оценили состояние подъемника и договорились, что за данный подъемник он привезет ФИО1 6 машин дров это выходило по деньгам около 36000 рублей. При этом при погрузке присутствовал его отец ФИО5, часть денежных средств были переданы ФИО1 в сумме 5000 рублей, после чего он ушел. В последствии ФИО2 вывез подъемник в адрес вблизи адрес, где хотел использовать в своих целях, но вилочный подъемник сломался. В дальнейшее он был ФИО2 оставлен в таком состоянии, а впоследствии он его не обнаружил, так как его забрали неизвестные лица. В полицию по данному факту не обращался.

.... постановлением ст. о/у ОУР ОП №….. УМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 158, 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.

.... в ОМВД России по адрес поступил материал проверки из ОП №….. УМВД России по адрес по заявлению ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в августе 2014 года похитил принадлежащий ему вилочный подъемник.

В ходе проверки по данному заявлению ФИО2 дал аналогичные пояснения, что намеревался купить у ФИО1 вилочный подъемник, заплатив за него дровами в количестве шести машин, что в денежном выражении составляло 36000 рублей. В качестве предоплаты он передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть за данный подъемник он остался должен ФИО1 31000 рублей, которые до настоящего времени не вернул, в связи с тем, что подъемник пришел в неисправность и, он не смог вывести дрова.При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств наименования, марки, года выпуска, характеристик вилочного подъемника, его технического состояния, позволяющего принять в качестве доказательства заключение специалиста о стоимости имущества, принадлежащего истцу, в размере 180000 рублей.

Ответчик заявленную стоимость, причиненного им ФИО1 ущерба фактически оспаривал, указав, что сторонами определена стоимость покупки подъемника в 36000 рублей ( 6 машин дров). Иных доказательств суду не представлено.

ФИО6, опрошенный по ходатайству истца, в судебном заседании пояснил, что сам лично навесное оборудование, принадлежащее истцу, в частности подъемник никогда не видел. Каких-либо характеристик данной техники, а именно наименование, дату изготовления, техническое состояние, дать не смог.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание пояснения ответчика о передаче истцу 5000 рублей в счет оплаты приобретенного подъемника, поскольку письменными доказательствами факт передачи денежных средств также не подтвержден, а истец отрицает получение денег от ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость подъемника в размере 36000 рублей, в удовлетворении иной части требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о том, что между сторонами имела место договоренность о передаче навесного подъемника в аренду с ежемесячной оплатой в размере 6000 рублей, доказательственного подтверждения не нашли. 

Судом установлено, что договор аренды в установленном законом порядке не заключался, письменная форма договора не соблюдена. Поскольку ответчик отрицал фактическое заключение сторонами договора аренды, при несоблюдении письменной формы сделки, истец лишен возможности ссылаться на показания свидетеля ФИО7, подтвердившей доводы истца о наличии между сторонами арендных отношений.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за три года в сумме 216000 рублей (36 месяцев*6000 рублей), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Из представленной квитанции об оплате юридических услуг истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей. Поскольку первоначальные требования заявлены в размере 180000 рублей, а удовлетворены в части 36000 рублей, соответственно требования удовлетворены на 20%, следовательно взысканию подлежат расходы в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1280 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 36000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 рублей, по оплате государственной пошлины 1280 рублей, а всего 37880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: ФИО3