ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием 

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лозневого С.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело № 1-488/19 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего на непостоянной основе, в браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>52, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы.

<

Дата обезличена> на основании постановления .... от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы.

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы.

- 

<

Дата обезличена> .... по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

<

Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока назначенного ему наказания, 

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 7 часов 40 минут ФИО2 находился в автобусе 

<

Номер обезличен>, следовавшем от остановки общественного транспорта «....», расположенной на 

<

адрес обезличен> до остановки общественного транспорта «....», расположенной на 

<

адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую ФИО4, в правой руке у которой находилась дамская сумка. В указанное время, ФИО2, предположив, что в сумке находится ценное имущество, решил похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, ФИО2 воспользовавшись тем, что потерпевшая стоит к нему спиной, не видит его преступные действия и находящиеся в салоне автобуса пассажиры не обращают на него внимания, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой приоткрыл замок на сумке Потерпевший №1, просунул в сумку правую руку и достал с целью хищения, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «....», стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей. Спрятав похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, ФИО2 на остановке общественного транспорта «.... ....» вышел, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимостью 3700 рублей, из находившейся при ней сумки.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около 7 часов 45 минут К.А.ФВ., находясь на остановке общественного транспорта «....», расположенной на 

<

адрес обезличен>, осмотрев похищенный сотовый телефон марки .... на наличие смс-сообщений от номера «900», понял, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства в сумме 680 рублей. ФИО2 решил похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 путём перевода с использованием услуги «Мобильный банк» на счёт банковской карты, находящейся в пользовании его знакомого ФИО6 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5 в указанное время, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, с абонентского номера 

<

Номер обезличен> посредством смс-сообщения, отправил запрос на номер «900» в «....» с текстом: «перевод», затем ввёл абонентский номер сотового телефона 

<

Номер обезличен>, пользователем которого является ФИО6 и сумму перевода 600 рублей. Получив в ответ на абонентский номер Потерпевший №1 смс-сообщение с номера «900» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО2 посредством смс-сообщения направил данный код на номер «900». Таким образом, ФИО2 около 7 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> перевёл с целью хищения с банковского счёта Потерпевший №1 

<

Номер обезличен>, открытого в филиале ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: г. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, банковской карты «....) Социальная» 

<

Номер обезличен>, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 600 рублей на счёт 

<

Номер обезличен> банковской карты ПАО «.... 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО8. Похищенными с банковского счёта Потерпевший №1 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счёта электронные денежные средства Потерпевший №1 на сумму 600рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку он тайно похитил из находившейся при потерпевшей сумки принадлежащее ей имущество;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он тайно похитил с банковского счёта потерпевшей принадлежащие ей электронные денежные средства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершила два умышленных преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких соответственно, ранее судим, имеет .... (

<

Номер обезличен>, л.д. 

<

Номер обезличен>), свидетелем (....) характеризуется положительно (т. 

<

Номер обезличен>), на учёте у ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 за каждое преступление обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу. 

Также суд признаёт в качестве смягчающего наказание К.А.ФГ. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его указанию на лицо и место, где он продал похищенный им телефон, данное имущество было изъято и возвращено потерпевшей (л.д. 

<

Номер обезличен>). 

Кроме того, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, которые ей были приняты.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 за каждое преступление обстоятельства в виде явки с повинной, чистосердечное признание ФИО2 в совершении преступлений (л.д. 53), поскольку из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО2 был установлен сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 52), и им было известно о его причастности к совершению преступлений, о которых впоследствии он сообщил, написав чистосердечное признание. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких соответственно. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение К.А.ФД. других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 1год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

ФИО2 совершил 2 преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях К.А.ФГ. имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ невозможна.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- кассового чека от 

<

Дата обезличена> о приобретении сотового телефона ...., имей: 

<

Номер обезличен>, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- сотового телефона .... иней: 

<

Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у ФИО6, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- сотового телефона ...., имей: 

<

Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- кассового чека от 

<

Дата обезличена> о приобретении сотового телефона 

<

Номер обезличен>, имей: 

<

Номер обезличен>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотового телефона ....: 

<

Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО6;

- сотового телефона ...., имей: 

<

Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.