Судья фио Дело № 10-...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего Лавровой Е.Л.,

при помощнике судьи Ольховском А.В.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника адвоката фиоС.-М., представившего удостоверение и ордер,

изучив поступившие из Тверского районного суда адрес материалы по апелляционной жалобе адвоката фиоС.-М. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2025 года о назначении рассмотрения уголовного дела в отношении фио, фио, фио

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционной жалобы адвоката, предметом обжалования является постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2025 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении фио, фио, фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п.«а, в, г, ж, з» ч.2 ст.126 УК РФ, в части меры пресечения и отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании адвокат фиоС.-М. заявил об отзыве апелляционной жалобы в части обжалования меры пресечения, которая постановлением суда оставлена без изменения в отношении обвиняемого фио

Поддержал доводы жалобы в остальной части, считая, что суд первой инстанции должен был назначить предварительное слушание по уголовному делу. Просит отменить постановление суда в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ, не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ (решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения и другие).

Таким образом, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, постановление о назначении судебного заседания в обжалуемой защитником части не подлежит самостоятельному обжалованию по указанным основаниям.

В соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы о недостатках проведенного предварительного расследования и наличии препятствий в рассмотрении уголовного дела судом, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, участники уголовного судопроизводства вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы адвоката фиоС.-М., апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фиоС.-М. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2025 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении фио, фио, фио

Судья: