Гражданское дело № 2-1874/2018 

Поступило в суд 26.04.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартиры путем передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартиры путем передачи ключей. В обоснование своих требований указал, 

<

данные изъяты> его двоюродная сестра ФИО3, после смерти которой осталось наследство, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Вторым наследником ФИО3 является ФИО2 После оформления наследства ФИО2 въехала и заняла полностью вышеуказанную квартиру, поменяла замки в квартире от входной двери и не предоставляет копии ключей истцу, тем самым не пуская его в спорную квартиру. Истец неоднократно обращался к ответчику, чтобы разрешить возникшую ситуацию в добровольном порядке, однако, ФИО2 полагает, что истец не имеет права проживать в спорной квартире. На основании изложенного, и поскольку мирным путем решить данный вопрос с ответчиком не представляется возможным, истец просит вселить его в квартиру 

<

данные изъяты> также обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец ссылается на чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку никаких препятствий истцу не чинилось и не чинится по настоящее время. Поскольку требование об обеспечении порядка пользования стороной истца не заявляется, требование истца о вселении не подлежит удовлетворению, как и требование о передаче ключей от квартиры, поскольку оно является производным от основного требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

После её смерти нотариусом ФИО6 истцу ФИО1, приходящемуся ФИО3 двоюродным братом, было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Право собственности на долю в указанном жилом помещении зарегистрировано ФИО1 в Управлении Росреестра 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик не впускает истца в квартиру, чинит препятствия в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от квартиры, в передаче ключей истцу ответчик отказывает, в связи с чем пользоваться самостоятельно, владеть и распоряжаться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 3/4 доли в спорном жилом помещении истец не может, ключей от квартиры ответчик до настоящего времени ему не передала.

При этом установлено, что право собственности ответчика на долю в спорной квартире до настоящего времени не зарегистрировано, однако не оспаривалось представителем ответчика, что фактически квартиру полностью занимает ответчик. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик одна фактически занимает спорную квартиру, доля в праве на которую согласно свидетельству о праве собственности принадлежит истцу, препятствует истцу во вселении в данную квартиру. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик никаких препятствий по вселению истца в спорную квартиру не чинит, готова передать дубликаты ключей от квартиры истцу, однако считает, что поскольку требования об определении порядка пользования стороной истца квартирой не заявляется, то и требования о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает установленным факт нарушения прав истца, которое выражено в невозможности им в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением ввиду чинимых препятствий со стороны ответчика.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия с ее стороны препятствий истцу в пользовании спорной квартирой противоречат позиции ответчика, возражавшей против удовлетворения иска, с указанием на недоказанность нуждаемости истца в спорном жилом помещении, интереса в пользовании квартирой. Данные доводы ответчика опровергаются как объяснениями представителя истца, так и последовательными действиями истца, направленными на реализацию его права пользования спорным жилым помещением, в частности, обращением в суд. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец тем самым реализовал свое право в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено как злоупотребление правом.

Все доводы стороны ответчика подлежат отклонению, поскольку какого-либо правового значения для разрешения заявленных требований не имеют. Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, не нарушая права других сособственников. При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика не нарушает.

Поскольку в силу прямого указания закона ФИО1 как собственник 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения имеет право владения и пользования спорной квартирой, учитывая, что в судебном заседании факт препятствия в пользовании имуществом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с этим суд считает необходимым вселить ФИО1 в квартиру 

<

данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный допуск в квартиру 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный допуск в квартиру 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина