Судья С.Р. Каримов УИД 16RS0046-01-2024-000136-85 

Дело № 12-729/2024 

Дело № 77-657/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания П.Г. Ткач, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2024 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО2, выслушав доводы его представителя ФИО4, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Приложением N 2 к Правилам предусмотрено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Из материалов дела следует, что в 12 часов 30 минут 13 декабря 2023 года у дома № 40 по улице Меховщиков города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 и «ВАЗ» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО11 ФИО1. 

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что он в нарушение пункта 1.3 Правил, не выполнил требования, предписанные дорожной разметкой 1.1 на проезжей части дороги, осуществил перестроение через неё. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 пункта 1.3 Правил. 

В тоже время из приобщённого к делу экспертного заключения видно, что правая полоса движения, с которой автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

***> совершил перестроение в левую полосу движения, разделены линией дорожной разметки 1.1.

Эти обстоятельства были установлены и решением Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2024 года. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что выводы судьи районного суда не согласуются с представленной по делу совокупностью доказательств и правовой позицией, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имело место 13 декабря 2023 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 10 февраля 2024 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенное в отношении ФИО3 решение судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья