Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 17 июня 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Дроздова И.С.

представителя потерпевшего ФИО4, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО5, ФИО6 

защитников- адвоката Журавлевой Л.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, 

ФИО6, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области в квартале 66 выделе 4 при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, с целью незаконной рубки деревьев, распределив роли таким образом, что ФИО5 будет заниматься непосредственно рубкой деревьев, а ФИО6 их трелеванием с место рубки на погрузочную площадку, не имея разрешительных документов, в нарушении п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, в соответствии с котором граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, проигнорировав действующие правила рубок, на принадлежащем ФИО1 тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, приехали в лесной массив, расположенный с левой стороны дорожного указателя «Малобрагино» Шегарского района Томской области на расстоянии 5 километров в глубь лесного массива, где ФИО5 осуществил рубку деревьев до степени прекращения роста, а именно: сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 122 штук объемом 95,37 м? и сырорастущих деревьев породы береза в количестве 2 штук общим объемом 0,6 м?, а ФИО6 произвел трелевку сортимента незаконно спиленных деревьев на погрузочную площадку. 

В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен значительный материальный ущерб, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, в особо крупном размере на общую сумму 469 266 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО4 и адвокатов не поступило.

С учетом заявленного подсудимыми ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых Дитенбира В,И. и ФИО6, исходя из обстоятельств совершения ими преступления и их поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 6).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дитенбира В,И. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной (т.1 л.д. 197), активное способствование расследованию преступления, признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие у подсудимого малолетних детей (т.2 л.д.198), активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает, требования ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО5 не судим (т. 2 л.д 1-2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, но реагирующий на профилактические беседы (т. 2 л.д. 8).

ФИО6, ранее не судим (т.2 л.д.213), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 214) характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО5 и ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Прокурором Шегарского района заявлен гражданский иск в интересах Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО6 469 266 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО6, поскольку это не противоречит закону (ст. 1064 ГК, ст. 100 Лесного Кодекса РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц. Размер вреда лесам, причиненного преступлением, подтверждается материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО5 и ФИО6 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Шегарского района Томской области интересах Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в качестве возмещения ущерба 469 266 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле;

- спилы №1 и №2, изъятые с бревен в автомобиле УРАЛ г/н №; спилы № 5,6,7, изъятые с бревен, находящихся на погрузочной площадке кв.66 выд.4 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества и спилы №3,4,8,9,10, изъятые с кв.66 выд.4 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества, 2 металлические и 1 пластиковая чашки, 3 металлические ложки, банка из-под кофе «Жоккей» с сахаром, 2 металлические кружки белого и зеленого цветов, картонная коробка «сахар-рафинад», 2 пачки из-под сигарет «Тройка» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сортимент породы сосна в количестве 76 штук длиной по 6 метров каждое находящийся на хранении на территории ФИО3 обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- сортимент породы сосна в количестве 76 штук длиной по 6 метров каждое, находящийся в автомобиле УРАЛ 4320 г/н № на территории ФИО2 в обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль УРАЛ 4320 г/н № находящийся на территории ФИО2 в возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.