Дело № 2-2037/2025

УИД: 39RS0020-01-2024-000897-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.И, В.А.А., В.А.В., В.В.В. к В.В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в 

<

данные изъяты> с иском к В.В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в общем размере 78 071 рубль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2542 рублей, расходов на экспертизу – 11 000 рублей, расходов за составление доверенностей в размере 4250 руб расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из выше расположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику произошел залив 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности В.В.И, В.А.А., В.А.В., В.В.В. (по 

<

данные изъяты> доли).

Стоимость восстановительного ремонта от залива определена истцами в размере 78071 рубль на основании технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Ленинградский районный суд г. Калининграда по подсудности.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истцом по доверенности К. в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик В.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности В.В.И, В.А.А., В.А.В., В.В.В. (по 

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>. 

Собственником вышерасположенной 

<

адрес> указанном многоквартирном жилом доме является ответчик В.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.124).

Как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из выше расположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику произошел залив квартиры истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В качестве доказательств истцом представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «

<

данные изъяты>» Б., стоимость восстановительного ремонта от залива составляет 78071 рубль. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Исходя из данных стороной истца пояснений и материалов, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего залития квартиры истцов явилась протечка воды из оборудования квартиры ответчика В.В.В.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика В.В.В., как собственника квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой произошло залитие квартиры истцов и причинен ущерб, поскольку как собственник ответчик обязан был следить за находящимся в нем оборудованием.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частями 1-2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований.

Из изложенных положений закона следует, что на истца возложена обязанность доказать причинение вреда его имуществу ответчиком и размер данного вреда.Совокупность представленных истцом доказательств убедительно свидетельствуют о том, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика В.В.В. Ответственным за данный вред является ответчик как собственник квартиры. 

Определяя размер причиненного залитием ущерба, суд считает необходимым исходить в части стоимости ремонта квартиры истцов из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты>» специалистом отдела строительных экспертиз Б., поскольку оно, является относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными фактическим обстоятельствами. Экспертами подробно и тщательно исследованы помещения, принадлежащие истцу, обоснованно и убедительно мотивирован объем необходимых работ и материалов. 

Таким образом, размер убытков, причиненных истцам по вине ответчика В.В.В., составляет 78 071 рубль. Соответственно, с ответчика В.В.В. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в пользу истцов соразмерно доли в праве собственности, то есть по 19 517,75рублей каждому. 

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).

В связи с подачей настоящего иска истцом В.А.А. было оплачено за составление заключения об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 11 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы В.А.А. в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с В.В.В. в размере 11 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истцов при рассмотрении настоящего дела представлял К., действовавший на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги по данному делу истец В.В.И оплатил денежные средства в размере 15 000 руб.( п.3 договора).

Суд находит данную денежную сумму на оплату юридических услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем подготовленных им документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца В.В.И подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Что касается расходов истцов на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2100 руб. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>) и в размере 215 (от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что такие расходы не подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, интересы истцов в судебном заседании представлял К., действовавший на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных доверенностях не оговаривалось право К. разрешать от имени истцов споры по конкретному делу, доверенность является общей, что не исключает возможность истцов использовать данную доверенность в иных случаях

При подаче настоящего искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 2 542 руб., таким образом, истцам подлежит возмещению госпошлина в размере 2 542 руб., т.е по 635,5 в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.И, В.А.А., В.А.В., В.В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.В. (паспорт № №) в пользу В.В.И (паспорт серии № №), В.А.А. (паспорт серии № №), В.А.В. (паспорт серии № №), В.В.В. (паспорт серии № №) в счет возмещения убытков, причиненных залитием в размере 78 071 рубля, то есть по 19 517,75 рублей в пользу каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 542 руб., то есть по 635,5 рублей в пользу каждого.

Взыскать с В.В.В. в пользу В.А.А. судебные расходы на оплату технического заключения в размере 11 000 рублей.

Взыскать с В.В.В. в пользу В.В.И судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2025 г. 

Судья Ю.В. Козлова