Дело № 1-191/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

Защитника – адвоката Николаенко О.Н., действующей на основании ордера № 009487 от 20.04.2017 года

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего ФИО2 №1

при секретаре Шевченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским райсудом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно на 2 года. Постановлением Дзержинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, увидел, принадлежащий его отцу ФИО2 №1, полушубок, висящий на стуле в прихожей комнате. Полагая, что в данном полушубке может находиться какое-либо имущество, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить имущество из указанного полушубка. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения примерно в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к полушубку, висящему на стуле, расположенному в прихожей указанной квартиры, в тот момент, когда ФИО2 №1 был на кухне и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана указанного полушубка сотовый телефон марки «Samsung-S3» принадлежащий ФИО2 №1 стоимостью 5 000 рублей, таким образом, похитив указанный сотовый телефон. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является « активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 указал сотрудникам полиции место, куда он сбыл похищенный телефон.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительно. По прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как следует из материалов дела, ФИО1. ранее был судим приговором Дзержинского райсуда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

В виду нарушения порядка отбывания условного осуждения на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку на тот момент имел две непогашенные судимости, которые отбывал в местах лишения свободы. На данный момент данные две судимости погашены. 

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не встал на путь исправления и по истечении 1,5 месяцев вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств по делу признаны: 

- сотовый телефон марки «Samsung-S3», возвращен потерпевшему ФИО5- по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении последнего;

- закупочный акт № Ко0000000547 от 10.02.2017г., приобщен к материалам уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- сотовый телефон марки «Samsung-S3», возвращенный потерпевшему ФИО5- по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- закупочный акт № Ко0000000547 от 10.02.2017г., приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья: И.Н.Лимякина