В окончательной форме изготовлено 15.07.2020 года

Дело № 2-3503/2020 14 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении прокола помощником судьи Завражской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 11.11.2017 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 18,9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность в общем размере 1.279.077,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14596,00 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту жительства, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 40, 44, 48). 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 11.11.2022 года включительно (л.д. 9-11). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент заключения Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 18,90% годовых за весь период пользования кредитом (п. 4 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (л.д. 11).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены ы полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 17), что подтверждается списком отправленных заказных писем от 20.08.2019 года (л.д. 18), в котором указывалось о наличии задолженности по Кредитному договору и о необходимости досрочного погашения предоставленного кредита и уплаты процентов. Банком был установлен срок для погашения задолженности - не позднее 16.09.2019 года. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.

Согласно п. 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей причитающихся Банку по Договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором (л.д. 13-16). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 11.11.2019 года размер задолженности ответчика перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по Кредитному договору составляет 1 279 077,07 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по кредиту – 1 195 407,25 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 82 938,49 рублей;

сумма пеней за просроченные проценты – 306,34 рублей;

сумма пеней за просроченный кредит – 424,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

ФИО1 были приняты на себя обязательства по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялись.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенных кредитных договоров. Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2017 года в размере 1 279 077,07 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 596,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2017 года в размере 1 279 077 (один миллион двести семьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 07 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1 195 407,25 рублей; задолженность по процентам – 82 938,49 рублей; пени по процентам – 306,34 рублей; пени по кредиту – 424,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: