УИД 61 RS 0012-01-2020-000750-27 Дело №12-135/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

07 июля 2020 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО6 от 20.05.2020, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу : 

<

адрес> привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 20.05.2020 в 15.40 управляя автомобилем Фольксваген гос.рег. знак № и двигаясь по автодороге Волгодонск обход 4 км 300 в нарушениеп.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» на 49 км/ч, а именно, двигался со скоростью 99 км/ч.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что прибор по измерению скорости находился в руках инспектора ДПС, а автомобиль ГАИ находился на обочине, что исключает точность и достоверность фиксации скорости. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 20.05.2020 в 15.40 управляя автомобилем Фольксваген гос.рег. знак 

<

***>, и двигаясь по автодороге Волгодонск обход 4 км 300 в нарушениеп.10.1 ПДД, превысил максимально разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» на 49 км/ч, а именно, двигался со скоростью 99 км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- материалом фотофиксации (протокол 067499), поскольку вменённое ФИО2 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения «Бинар» №3664 (свидетельство о поверке №03.011229.19 действительно до15.09.2021 года);

- копией свидетельства о поверке прибора «Бинар», исследованной в судебном заседании; 

Согласно представленным материалам, административное правонарушение было зафиксировано с применением измерителя скорости и движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией «Бинар», заводской номер 3664, имеющего свидетельство о поверке №03.011229.19 действительно до15.09.2021 года); согласно которому данный прибор видеофиксации признан пригодным к применению. 

При этом, согласно технических данных, отраженных в руководстве по эксплуатации ГДЯК 464695.026 РЭ погрешность измерения скорости в стационарном режиме +/-1 км/ч (при неподвижном положении оператора); погрешность измерения скорости в режиме движения +/-2 км/ч (при движении оператора в патрульном автомобиле).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья