№1-5/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2019-001614-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях судебного заседания Скоковой Н.А., Никановой Л.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевшего ФИО3 №1, представителя потерпевшего Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Дворовенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, трудоспособного, не имеющего основного места работы, являющегося ветераном труда Ставропольского края, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании решения совета Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края» представителем власти - выборным должностным лицом, главой органа местного самоуправления Благодарненского муниципального района Ставропольского края, приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со своим распоряжением «О вступлении в должность главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно Уставу Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 как глава органа исполнительной власти муниципального образования обладал полномочиями по решению вопросов местного значения, умышленно, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов РФ, превысил свои должностные полномочия, следующим образом.

ФИО1 в рамках заключенного между администрацией Благодарненского муниципального района и ИП ФИО2 №4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, пользуясь своим должностным положением главы муниципального образования, предложил ФИО2 №1 использовать в рамках выполнения вышеуказанного муниципального контракта 

<

данные изъяты>.м брусчатки, приобретенной за счет средств СПК «

<

данные изъяты>», на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 №4, находясь в 

<

адрес>, подготовил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были внесены сведения о понесенных им затратах на приобретение брусчатки вибропрессованной двухслойной фактурной цветной, толщиной 60 мм объемом 

<

данные изъяты>.м, которую фактически ИП ФИО2 №4 не приобретал, уложив в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.м брусчатки, приобретенной за счет СПК «

<

данные изъяты>» и подготовил справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписал и предоставил в администрацию Благодарненского муниципального района 

<

адрес>, для подписания главой администрации муниципального района ФИО1

ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о безвозмездности предоставления СПК «

<

данные изъяты>» указанной брусчатки, располагая достоверными сведениями об использовании в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, 

<

данные изъяты>.м брусчатки, приобретенной за счет средств СПК «

<

данные изъяты>», будучи осведомлен о предусмотренных ст.ст. 2.3, 2.4 Контракта порядке и условиях расчетов, вопреки требованиям ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о недопустимости изменения условий контракта, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании освоить путем расходования из бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края денежные средства на выполнение подрядных работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края и не утруждать себя дополнительными обязанностями, связанными с возвращением неосвоенных денежных средств в бюджет и дальнейшим оформлением документов на распределение денежных средств, вопреки интересам службы, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, опасаясь отрицательной оценки его служебной деятельности как руководителя, неспособного своевременно и эффективно использовать предоставленные ему полномочия по распоряжению денежными средствами, которыми он наделен, с использованием определенного бюджетом объема средств, не допускать изменения условий муниципального контракта в части исполнения подрядчиком обязательств и порядка приемки поставляемых товаров (выполнения работ, оказания услуг), желая исключить наступление названных негативных последствий, улучшить личные показатели по службе, связанные со своевременным расходованием бюджетных средств, выделенных на благоустройство, не обеспечил осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в части осуществления контроля за исполнением бюджета, что закреплено п. 1 ч. 1 ст. 16, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных затратах на приобретение строительных материалов.

На основании указанных документов на расчетный счет ИП ФИО2 №4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края перечислены средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> незаконно перечислены на счет ИП ФИО2 №4 за 

<

данные изъяты>. м брусчатки.

Таким образом, преступные действия ФИО1 повлекли нарушение принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст. 34 БК РФ, рационального использования бюджетных средств, пополняемых за счет средств налогоплательщиков, был подорван авторитет Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, создан отрицательный образ главы Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края в глазах общественности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же, ФИО1, занимая на основании Решения совета Благодарненского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ должность Главы Благодарненского муниципального района, являясь главой органа местного самоуправления - выборным должностным лицом, выполняющим на основании Устава Благодарненского муниципального района Ставропольского края организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обладая в соответствии с. ч. 7 ст. 22 Устава Благодарненского муниципального района Ставропольского края, утвержденного главой Благодарненского муниципального района Ставропольского края Е.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по заключению от имени Администрации муниципального района, договоров в пределах своей компетенции, достоверно зная о том, что его полномочия не распространяются на территорию ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», так как в соответствии с Распоряжением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края муниципального бюджетного учреждения здравоохранения как имущественного комплекса и земельного участка, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности Благодарненского муниципального района Ставропольского края» и распоряжения Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании передачи муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Благодарненской центральной районной больницы» и земельных участков, на которых расположены предлагаемые к передаче здания муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Благодарненской центральной районной больницы» из муниципальной собственности Благодарненского муниципального района Ставропольского края в государственную собственность Ставропольского края», так как ее территория находится в государственной собственности Ставропольского края, осознавая, что Губернатором Ставропольского края ему поручено лично контролировать ход ремонта объектов здравоохранения, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, стремясь приукрасить в глазах руководства результаты собственного труда, желая придать более эстетичный вид отремонтированному корпусу неврологического отделения ГБУЗ «Благодарненская РБ», умышленно, пользуясь своим должностным положением главы муниципального образования, высказал индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложение по производству в кратчайший срок работ по озеленению территории, прилегающей к зданию неврологического отделения ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», гарантировав производство оплаты, в том числе за счет средств бюджета Благодарненского муниципального района, пообещав в последующем надлежащим образом оформить документы и произвести расчет за выполненные работы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании администрации Благодарненского городского округа, будучи в соответствии с Решением совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначенным на должность Главы Благодарненского городского округа, то есть являясь выборным должностным лицом – главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим в органе местного самоуправления, предусмотренные ст. 43 Устава Благодарненского городского округа Ставропольского края, организационно-распорядительные функции, включающие в себя заключение от имени городского округа, договоров, соглашений и муниципальных контрактов, организацию и обеспечение исполнения полномочий администрации городского округа и органов администрации городского округа с правами юридического лица, по решению вопросов местного значения и административно-хозяйственные функции, пользуясь авторитетом представителя органа власти, продолжая вводить в заблуждение индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попросил последнего в дополнение к ранее выполненным по его просьбе работам, по озеленению территории открытого участка местности ГБУЗ «Благодарненская РБ», произвести дополнительные работы по высадке дерева липы и установке уличной скамейки, оплату за выполнение которых, пообещав произвести в последующем за счет средств бюджета Благодарненского городского округа.

Однако, после выполнения вышеуказанных работ ИП «ФИО3 №1», ФИО1 мер к оформлению надлежащим образом документов о выполнении ИП «ФИО3 №1» работ не принял и оплату не произвел, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для последнего значительным, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что всё происходящее в отношении него, уголовное преследование, иначе, как нелепостью, беззаконием, произволом назвать не может. Он работал в должности главы Благодарненского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главы Благодарненского городского округа. Все те документы, в которых говорят, что грузополучателем является администрация, за ДД.ММ.ГГГГ, он не имел никакой возможности этого знать, не мог закончить ситуацию с Г.. Когда ремонтировали этот корпус, они приходили и смотрели, не вмешивались, даже не знает, какая организация там делала ремонт. Не его зона ответственности, но именно он инициировал, чтобы губернатор обратил внимание. Сколько деревьев во дворе было убрано, сколько вычищено, они старались не для того, что приедет губернатор и увидит, а для людей. Когда они там собрались, эта территория была пустоватая. Приехал Г., он отнесся к нему с большим уважением, поскольку ему показалось, что он искренне хотел сделать, чтобы было хорошо. Это не он придумал, это ФИО3 №1 предложил, они с этим согласились. С. действительно говорил о том, что денег нет. Они у него спросили о том, сколько это в принципе может стоить, он сказал тысяч 70-80. С. сказал до ста тысяч, не сразу, но найдет деньги. Когда Г. позвонил ему, он перезванивал ФИО4, но никто не удосужился поднять все эти разговоры, С. сказал, что будем думать, как решить вопрос. Если бы Г. ему еще раз позвонил, он бы приехал и нашел пути, может быть внебюджетных источников, но выдержал бы перед ним обязательства. Если бы Г. еще бы акцентировал внимание, он бы понял его беспокойство. Считает, что обвинять его в споре двух хозяйствующих субъектов по вопросам оплаты выполненной работы не правильно. Нацелить горожан на создание комфортной среды обитания была его обязанность, при этом во взаимоотношениях между собой они должны были руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства, действуя при этом добросовестно и разумно. Считает, что уголовное дело в отношении него по данному факту возбуждено незаконно и необоснованно, никакими его действиями ущерб Г. не причинен, ни в чем он не превысил свои полномочия и не злоупотреблял ими.

Что касается второго эпизода, в тот период ремонтировалось крыльцо, так как осыпались подступеньки, уже наступать на ступени было опасно, поэтому было сделано крыльцо. Когда было сделано крыльцо, то было понятно, что на перспективу необходимо выравнивание, примыкающего подхода к ступеням. Сколько смогли, отыскали 

<

данные изъяты> для того, чтобы организовать безопасный вход в здание. Хотел, чтобы это все было сделано качественным материалом. Понятия не имел, чья это плитка. Уже снег выпадал, ему никто ничего не передавал, его не информировали, кто будет получателем. Бухгалтер почему-то не поставила на забалансовый отчет, а она сказала закончится площадь, все разложим и поставим. Может быть, нужно было ему побольше требовательность проявить. Но все делалось от души, как ему казалось, в полном соблюдении законодательства. Как выяснилось, работы по контракту были выполнены, приняты, там были подписи проверяющих, он подписывал последний. 

Исследованным в суде доказательством установлено, что первая партия плитки поступила ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как муниципальный контракт был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, только одно это обстоятельство свидетельствует о несостоятельности обвинения и необходимости его оправдания по данному делу. Плитка уложена в соответствии с контрактом и лежит на площади и радует горожан. Деньги из бюджета не похищены, никто из подрядчиков не предъявляет претензии к администрации. На основании изложенного, просил оправдать его по всем эпизодам.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 286 УК РФ в отношении Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края:

- показаниями представителя потерпевшего К.Е.П. о том, что писали претензию ИП М., он у них плитку перестилал, тот исправил. Документов не видел, слышал, что это была спонсорская помощь колхоза «

<

данные изъяты>». С этими документами не знаком, движения по актам приёма-передачи не известно. Допустимо, чтобы СПК «

<

данные изъяты> оказывал помощь администрации БМО. Это должно быть оформлено (оприходовано) договором дарения. М. переделывал работы, перекладывали плитку. Клали эту же самую плитку, делалась подсыпка, выравнивалась площадь. Задолженности перед М. у администрации нет;

- показаниями свидетеля Л.В.Н., пояснившего в судебном заседании, что является членом правления СПК колхоза «

<

данные изъяты>». Примерно года 2 назад, от администрации 

<

адрес> поступило письмо об оказании помощи администрации по укладке плитки на сумму 

<

данные изъяты>. Собрались члены правления колхоза и обсудили этот вопрос и приняли решение. Потом была дана команда обсудить это с коллективом, у них так заведено при обсуждении серьезных вопросов, выясняется мнение коллектива, потом выносят на правление колхоза и уже доносят мнение коллектива и принимают решение. В коллективе обсудили этот вопрос, району помочь нужно, так как район им помогает. Приняли решение, проголосовали и дали миллион. Что было дальше неизвестно. ФИО1 приезжал на заседание правления колхоза. Выступил, сказал, что деньги нужны для укладки плитки возле администрации, чтобы навести красоту;

- показаниями свидетеля ФИО2 №19, пояснившего в судебном заседании, что 3 года назад было заявление с просьбой помочь администрации 

<

адрес> в денежном выражении, чтобы приобрести тротуарную плитку. У них еще были сомнения, почему именно они, а не другие организации. Было поставлено и сказано так, что если колхоз «

<

данные изъяты>» им сейчас поможет, то может и другие пойдут помогать. Просили выделить 

<

данные изъяты> рублей. Денежное и финансовое положение у них было такое, что нужно было подумать. Им еще было сказано, что земля их в земельном фонде и они могут подумать о ее перераспределении. Это было сказано ФИО1, угроза или нет, но так сказано было, поставили условие. Члены правления посоветовались и решили помочь, все-таки район и 

<

адрес> их. Помощь оказана в сумме 1 миллион рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2 №22, пояснившего в судебном заседании, что года три назад обратился за помощью ФИО1 для благоустройства территории в 

<

адрес>. Просили финансовую помощь 

<

данные изъяты> для приобретения тротуарной плитки и благоустройства 

<

адрес>. Собрали членов правления и было заседание. На этом собрании глава администрации ФИО1 объяснял, что просит помощи для благоустройства территории. Они выступали, думали оказать помощь или нет, в итоге решили выделить миллион. ФИО1 присутствовал на правлении, про землю говорил, что можно пересмотреть договор аренды в сторону ухудшения;

- показаниями свидетеля ФИО2 №23, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ после уборки урожая состоялся разговор о том, что администрация просила выделить деньги для того, чтобы положить плитку в 

<

адрес>. Сначала обсуждался этот вопрос по подразделениям, потом вынесли на собрание членов правления колхоза. Просили 

<

данные изъяты> рублей, а было выделено 

<

данные изъяты> рублей. На собрании высказывались разные мнения, он говорил, что им было бы полезнее купить новый трактор, потом подошли со всех сторон, обсудили и решили выделить;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 обратился к ним с просьбой о выделении денежных средств для благоустройства территории, а конкретно, покупка и укладка брусчатки перед зданием администрации. Он обратился к ним письменно, письмо рассматривали на заседании правления колхоза. На тот момент у них самих было тяжелое материальное положение, рассматривали по коллективам и было отказано в просьбе в выделении денежных средств, не помнит, как было по датам, а потом вторично опять же по письму, С.Т, присутствовал на заседании правления и был выделен 

<

данные изъяты>. Первый раз было отказано, так как члены правления приняли решение не выделять денежные средства. Изначально собрал ФИО2 №7 и озвучил, что обратился глава администрации ФИО1 с просьбой о выделении денежных средств на приобретение плитки в размере 

<

данные изъяты>. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Обсудили просьбу в коллективах и приняли решение на заседании правления отказать в выделении указанной суммы. На втором заседании, где были все члены правления и ФИО1 приняли решение выделить денежные средства, отказали выделить 

<

данные изъяты>, а выделили 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ приехал глава, который попросил 

<

данные изъяты>, их собрал руководитель. Они обсуждали, сомневались, потом в коллективы отдали, после, когда глава уехал, решили выделить 

<

данные изъяты>. Он просил выделить на плитку или брусчатку 

<

данные изъяты>, сказал, что их хозяйство основное в районе, выступил перед ними, сказал, что они являются основными арендопользователями земли, поэтому просил их оказать помощь. Решили обсудить данный вопрос в подразделениях, в подразделениях приняли решение выделить 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 №16, пояснившего в судебном заседании, что он является членом правления СПК «

<

данные изъяты>», было заседание правления, руководитель зачитывал письмо с просьбой выделить финансовую помощь на закупку плитки, они по организациям провели собрания для того, чтобы обсудить, как к этому отнесутся работники. Люди дали добро и приняли решение выделить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На заседании правления ФИО1 не присутствовал, письмо зачитывалось. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, руководитель зачитывал письмо, это точно помнит, что глава просил оказать финансовую помощь для реконструкции площади, все поняли, что нужно положить брусчатку на площади. Просил 

<

данные изъяты>, выделили 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 №20, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 приезжал в колхоз и просил денег на приобретение тротуарной плитки. Их вызвал председатель к себе на правление колхоза, сказал, что просят деньги, они пошли каждый к себе в коллектив, собрали собрание, поговорили, глава просил 

<

данные изъяты>, решили выделить 

<

данные изъяты>. Они пришли и доложили об этом решении руководителю. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Их вызвал руководитель и обрисовал ситуацию, ФИО1 при этом присутствовал. Когда коллективы приняли решение, правление собиралось второй раз. Прошло в пределах недели, между тем правлением, когда выступал ФИО1 и тем, когда согласовали сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 №15, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в СПК колхоз «

<

данные изъяты>» в должности делопроизводителя. В ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхоз «

<

данные изъяты>» от главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 поступило письмо об оказании помощи в виде выделения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения тротуарной плитки с целью создания комфортной среды для жителей района. Данное письмо ей было передано на рассмотрение председателя СПК колхоз «

<

данные изъяты>». После этого в ДД.ММ.ГГГГ в административное здание СПК колхоз «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, приехал глава администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1, при этом более работников администрации муниципального района не было. ФИО2 №7 попросил всех членов правления колхоза «

<

данные изъяты>» собраться у него в служебном кабинете. После того как все члены правления собрались в служебном кабинете председателя колхоза ФИО2 №7, где также находилась она, глава администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 пояснил им, что возникла необходимость в оказании благотворительной (материальной) помощи администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края для дальнейшего благоустройства 

<

адрес>, и для этого необходимо оказать благотворительную помощь в размере 

<

данные изъяты>, для приобретения брусчатки (тротуарной плитки), с целью её дальнейшей укладки в центре города, на 

<

адрес>. ФИО1 говорил, что если СПК колхоз «

<

данные изъяты>» окажет благотворительную помощь районной администрации, то и другие предприятия и организации 

<

адрес> последуют их примеру в оказании благотворительной помощи. Председатель колхоза ФИО2 №7 говорил ФИО1, что на данный период времени колхозу самому нужны деньги для проведения посевных работ и подготовке техники для проведения осенне-зимних работ. Также ФИО2 №7 сказал, что для принятия такого решения необходимо провести собрание в подразделениях колхоза и довести до членов и работников колхоза информацию об оказании благотворительной помощи администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. После выступления ФИО1 уехал, а председатель колхоза ФИО2 №7 попросил членов правления колхоза провести беседу в своих подразделениях колхоза и довести до членов и работников колхоза информацию о том, что администрация Благодарненского муниципального района просит оказать благотворительную помощь в размере 

<

данные изъяты> для благоустройства 

<

адрес>, а именно приобретения тротуарной плитки (брусчатки) с целью её укладки в центре города. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, в период с 

<

данные изъяты>, в рабочем кабинете председателя колхоза ФИО2 №7 было проведено заседание членов правления колхоза «Гигант», на котором было принято решение об оказании благотворительной помощи администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края в размере 

<

данные изъяты>, для благоустройства 

<

адрес>, на основании письма главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 По факту данного заседания был составлен протокол заседания правления колхоза «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, в период времени с 

<

данные изъяты>, она передала главному бухгалтеру СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ФИО2 №21 выписку из протокола № заседания правления колхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правлением колхоза «

<

данные изъяты>», было рассмотрено обращение главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 с просьбой оказать помощь в виде выделения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения тротуарной плитки с целью создания комфортной среды для жителей района, и было принято решение оказать материальную помощь в размере 

<

данные изъяты>. Также она передала ФИО2 №21 копию письма главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 об оказании помощи в приобретении тротуарной плитки на сумму 

<

данные изъяты>, в котором было отражено, что при положительном решении вопроса просит перечислить денежные средства на счет производителя тротуарной плитки. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, на факс или электронный адрес СПК колхоз «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 

<

данные изъяты> за предоплату за мелкоштучные бетонные изделия, который по указанию ФИО2 №7 был передан главному бухгалтеру ФИО2 №21 для оплаты. Когда произошла оплата приобретаемых мелкоштучных бетонных изделий в рамках оказания благотворительной помощи администрации Благодарненского муниципального района, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей по указанию председателя СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ФИО2 №7, за его подписью, в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» за № было направлено заявление о смене грузополучателя, согласно которому они просили по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Грузополучателем в графе назначения считать: Администрацию Благодарненского городского округа. Куда и когда ООО «

<

данные изъяты>» поставлялись мелкоштучные бетонные изделия, которые были оплачены СПК колхоз «

<

данные изъяты>» в рамках оказания благотворительной помощи администрации Благодарненского муниципального района 

<

адрес>, она не знает (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1, будучи главой администрации Благодарненского городского округа приехал к ним в колхоз и попросил для укладки плитки возле администрации 

<

данные изъяты>, он собрал специалистов, членов правления и в их присутствии С.Т, озвучил свою просьбу. Принять такое решение без трудовых коллективов не могут и распоряжаться такими деньгами, поэтому приняли решение провести собрание трудовых коллективов, после чего дать ответ. В течение месяца они провели собрание и он позвонил ФИО1 и сказал, что приняли решение дать не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>. ФИО1 поблагодарил, ему отдали деньги в размере 

<

данные изъяты>. Это было года три назад. ФИО1 был один, позвонил ему и сказал, что приедет и выступит, чтобы сделать благоустройство района и попросил его поддержать. Сказал, что если помогут, то и другие откликнутся для того, чтобы район благоустроить. По поводу земли ФИО1 говорил: «Вы меня тоже поймите, Вы же землю арендуете районного значения, идем Вам на встречу». Нормально воспринял, не вчера родился и не так просто землю отнять, есть закон. Все члены правления и руководители подразделений выслушали просьбу ФИО1, в трудовых коллективах провели собрание, люди там проголосовали, сказали, что 

<

данные изъяты> много, решили дать 

<

данные изъяты>. Руководители ему доложили, что люди согласны на 

<

данные изъяты> рублей. Он позвонил С.Т, и сказал, что согласны ему дать 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Р.Т.П., пояснившей в судебном заседании, что работает главным бухгалтером в колхозе «

<

данные изъяты>». Три года назад поступила выписка из решения членов правления колхоза о предоставлении помощи администрации в денежном выражении на сумму 

<

данные изъяты>. Принесли счет, сказали по нему оплатить организации за тротуарную плитку. Она как бухгалтер обязана исполнить решение правления членов колхоза. В платежке написала, что согласно счету для Благодарненской администрации. Потом представитель организации «

<

данные изъяты>» позвонил и попросил дать доверенность, чтобы они отписали плитку им. Она пояснила, что им ее отписывать не нужно, связь держать с администрацией, они оказали только помощь им. Помощь была направлена в размере 

<

данные изъяты>, получателем был «

<

данные изъяты>». Позвонили в администрацию, они им предоставили счет, по которому нужно оплатить, они оплатили по нему. В платежке они написали, что это для Благодарненской районной администрации. Из организации «

<

данные изъяты>» стали звонить и просить доверенность на получение плитки и подписание документов. Они сказали, что подписывать не будут, так как это для администрации. Они перечислили деньги, написали, что это для Благодарненской районной администрации средства. Они хотели, чтобы они эту плитку получили и администрации отписали. Они пояснили, что оказали помощь в денежном выражении;

- показаниями свидетеля ФИО2 №18, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по укладке тротуарной плитки на территории, прилегающей к зданию администрации. Был проведен электронный аукцион, по итогам аукциона победитель выполнял работы по благоустройству территории. На планерке глава администрации Бычков предложил благоустроить территорию около администрации. Так как на тот момент денежных средств в бюджете не было, то было предложено обратиться к руководителям предприятий, частным лицам с просьбой оказать содействие в приобретении материалов. Было озвучено обратиться к руководителям организаций. Позже на планерке стало известно, что СПК «

<

данные изъяты>» согласился оказать содействие в выделении 

<

данные изъяты> рублей. На очередной планерке было озвучено, что есть фирма, которая будет поставлять на тротуарную плитку. Дал контакты и попросил связаться и узнать, когда будет поставка, речь о «

<

данные изъяты>» не шла, был конкретный человек А. или А.. С этим человеком он связался, он дал контакты девушки Фатимы, на которую нужно выходить, и она уже будет говорить какого числа будут поставки. С этой девушкой связывался, она говорила, когда будет свободная машина. Он сбрасывал координаты водителю, ориентировал его, как проехать на 

<

адрес>, выгружали и он уезжал. Плитка изначально была трехцветная желтая красная, шоколадная визуально, потом была машина с бордюрами. Приезжали, выгружали и считали, в документах подписи не ставил. Были случаи, когда привозили без него, когда находился в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт посредством электронного аукциона с ИП ФИО2 №4, который выполнял работы по благоустройству прилегающей к администрации территории. Он укладывал плитку, бордюры. На тот момент, когда М. начинал работать того объема плитки не было, который указан в смете. На тот момент прошло 1 или 2 поставки плитки. А по площади, которая указана в смете М. все исполнил. Изначально он брал плитку из той партии, которую привезли уже на тот момент. Кому принадлежала плитка М. или СПК «

<

данные изъяты>» - не знает, но это была плитка, которую поставил «

<

данные изъяты>». На тот момент прошло 2 поставки, за которые 

<

данные изъяты> метров привезти нельзя. 2 поддона - это 40 квадратных метров, в одну машину заходит 10-12 поддонов - это примерно 

<

данные изъяты>. Когда закончилась плитка, в дальнейшем плитку по документам М. завозил сам. Плитка на месте, значит он их взял, а свою положил туда, откуда взял, не смутило, что он берет чужую плитку, он же возместил. В ходе контракта, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ было 

<

данные изъяты> метров. СПК «

<

данные изъяты>», точнее «Главдорстрой» должен был поставить плитку на средства колхоза, если не ошибается, то больше тысячи квадратных метров. На момент, когда М. начал укладывать плитку на территории находилось примерно 

<

данные изъяты> метров им был выполнен контракт на 

<

данные изъяты> метров, чья использовалась плитка не знает;

- показаниями свидетеля ФИО2 №13 (в части преступления в отношении Администрации БГО), пояснившей в судебном заседании, что в её обязанности входит размещение муниципальных заказов на поставку товаров, работ и услуг. Из отдела муниципального хозяйства техническое заключение по благоустройству территории администрации на размещение и информация была размещена на портале гос. закупок. Жалоб со стороны подрядчиков на данную документацию не поступало. Все нормы и требования были соблюдены. По истечению срока подачи заявок, подана была 1 заявка, на комиссии рассмотрена. Протокол комиссия также ею был размещен на портале. По итогам был подготовлен контракт, протокол разногласий от подрядчика не поступал. Контракт был согласован с юридическим отделом, заключен и тоже размещен на портале. В локально-сметном расчете плитка была указана. Откуда она взялась, не знает и про СПК «

<

данные изъяты>» не слышала. Им отдел муниципального хозяйства предоставляет документы. Они подготавливают распоряжение от имени администрации, которое подписывает глава;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. Его вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, строительство и ремонт дорог, благоустройство территорий, проведение строительно-ремонтных работ. Его отец ФИО2 №1 работает официально у него в должности инженера-механика. Фактически его отец ФИО2 №1 контролирует ход выполнения всех работ производимых им на основании договорных обязательств. Также у него работают и иные работники, выполняющие работы по заключенным им договорам. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме, им с администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1, выступающего от имени муниципального образования Благодарненского муниципального района Ставропольского края, действующего на основании Устава и Положения об администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Данный договор был подписан им электронной подписью. Согласно условий договора он обязан был выполнить работы по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в соответствии с приложениями к муниципальному контракту. Цена контракта составила 

<

данные изъяты>. Приложением № к муниципальному контракту было предусмотрено наименование, характеристики и объем выполняемых работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Работами по благоустройству было предусмотрено укладка брусчатки размером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Стоимость брусчатки составляла примерно 

<

данные изъяты>. На следующий день или по прошествии нескольких дней, после заключения муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2016 года, в дневное рабочее время, он подписанную им локальную смету на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края предоставил специалисту администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Лично с главой администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края он не встречался и не созванивался с ним, обговаривая объемы выполнения работ и место проведение работ по благоустройству. Так как по прошествии нескольких дней после заключения муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, он заболел простудным заболеванием, при этом официально в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался, то поручил своему отцу ФИО2 №1 контролировать весь ход производства работ по муниципальному контракту. Работы по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводились в ДД.ММ.ГГГГ, наемными им работниками, с которыми официально не заключались трудовые договора. Он на место проведение работ не выезжал и не контролировал ход выполняемых работ, так как сильно болел простудным заболеванием, и контроль за ходом и качеством выполняемых работ осуществлял его отец ФИО2 №1 В ходе выполнения работ, со слов его отца ФИО2 №1 было известно, что к месту проведения работ – зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты>» привез брусчатку (плитку бетонную) объемом предусмотренной сметной документации, и выгрузил в месте проведения работ. Брусчатка (плитка бетонная), подлежащая укладке была привезена с его производственной территории и была закуплена ранее до заключения муниципального контракта в ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя К.З.И. для её дальнейшего использования при выполнении будущих контрактов и договоров. Его отец ФИО2 №1 не говорил ему о том, что к месту проведения работ приходил глава администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1, который давал указания не использовать привезенную им плитку, а уложить брусчатку (бетонную плитку) подаренную СПК «Гигант». Какая фактически была уложена плитка в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как к месту работ не приезжал, и его отец ФИО2 №1 не говорил об этом. Он предполагал, что в рамках муниципального контракта была уложена закупленная им ранее у индивидуального предпринимателя К.З.И. брусчатка (бетонная плитка). В ноябре 2016 года, его отец ФИО2 №1 сообщил, что работы предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Качество и объем выполненных работ проверены работниками администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, претензии со стороны Заказчика отсутствуют. После этого, он сказал ФИО2 №1 подготовить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5, работающая на тот период времени ОАО «

<

данные изъяты>» в должности инженера ПТО, в которой его отец ФИО2 №1 занимал должность генерального директора, по указанию последнего подготовила акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, в которой было указано, что при выполнении работ использовалась брусчатка вибропрессованная двуслойная фактурная цветная толщиной 60 мм общей стоимостью примерно 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит, и подготовила справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, так как он болел, то его отец привез ему составленные К.О. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны лично им. При этом, когда он подписывал вышеуказанные документы, то поскольку он на место проведение работ не выезжал, то предполагал, что при выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, использовалась именно его брусчатка (бетонная плитка) закупленная им ранее у индивидуального предпринимателя К.З.И. После того, как он подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, то его отец ФИО2 №1, по его просьбе, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, предоставил в администрацию Благодарненского муниципального района 

<

адрес>. Далее, так как срок действия договора был до ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, он дал указание работающей у него в должности главного бухгалтера Б.Е.А. подготовить счет-фактуру и акт, для дальнейшей оплаты администрацией Благодарненского муниципального района 

<

адрес> работ по благоустройству, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, Б.Е.А. подготовила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края работ по благоустройству, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были лично подписаны им, и в этот же день, в дневное рабочее время, были представлены им в администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края произвела оплату выполненных им работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, переведя на его расчетный счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Более какие-либо контракты по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района (округа) Ставропольского края, он с администрацией не заключал и не выполнял данные работы. О том, что при производстве работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не использовалась завезенная им к месту проведения работ брусчатка, которая ранее была приобретена у индивидуального предпринимателя К.З.И., ему не было известно, так как к месту проведения работ он не выезжал, и предполагал, что при производстве работ использовалась его брусчатка, так как обратно он её не забирал, и при других видах работ не использовал её. Было ли известно главе администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 и другим работникам администрации о том, какая плитка фактически использовалась при производстве работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, с представителями администрации о ходе и качестве выполняемых работ не разговаривал и ему самому не было известно о том, какая брусчатка использовалась при проведении работ (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С.А.А. (в части преступления, в отношении Администрации БГО), пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ стал вопрос о благоустройстве пл. Ленина, стали рассматривать вопрос о наличии денежных средств, их не хватало. Проводили переговоры с СПК «Гигант» о приобретении тротуарной плитки. После составили сметы о работах, проведен конкурс, его выиграл М., плитка была уложена;

- показаниями свидетеля Ж.А.И. (в части преступления, в отношении Администрации БГО), полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующего от имени муниципального образования Благодарненского муниципального района Ставропольского края на основании Устава и Положения об администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, и МУП «Отдел капитального строительства» Д.Р.М., действующем на основании Устава, был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению контроля за ходом выполнения работ для нужд администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Согласно условий контракта МУП «Отдел капитального строительства» принял на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению контроля за ходом выполнения работ для нужд администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, согласно муниципальных контрактов, среди которых был муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже после того как работы, предусмотренные муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4 Фактически же, она начала осуществлять строительный контроль в момент начала выполнения работ по всем муниципальным контрактам, в том числе с заключенным с ИП ФИО2 №4, то есть до момента заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Отдел капитального строительства» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, так как кто-то из должностных лиц администрации Благодарненского муниципального района, попросил ее осуществлять строительный контроль, заверив, что с ними будет заключен контракт. Она проверяла объём и качество выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Цена муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Приложением № к муниципальному контракту было предусмотрено наименование, характеристики и объем выполняемых работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Локальной сметой в позиции № заложено «Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимость данных работ, заложенных в локальную смету, составляет 

<

данные изъяты>. В позиции № заложено количество необходимой для приобретения по контракту «брусчатки 

<

данные изъяты>», а именно 

<

данные изъяты>м, по цене 

<

данные изъяты> за один квадратный метр (с учетом НДС - 1,18; непредвиденных расходов - 1,02; коэффициент снижения - 

<

данные изъяты> всего должно быть приобретено вышеуказанной брусчатки на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в ходе работ выполненных в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком площадью 

<

данные изъяты>.м на сумму 

<

данные изъяты>, и в рамках выполняемых работ была приобретена и израсходована брусчатка вибропрессованная двухслойная фактурная цветная, толщиной 60 мм. в количестве 

<

данные изъяты>. м, по цене 

<

данные изъяты> за один квадратный метр (с учетом НДС), всего приобретено брусчатки на сумму 

<

данные изъяты>. Когда она проверяла качество и объемы выполненных работ, то было установлено, что объемы выполненных работ и качество выполненных работ соответствовали техническому заданию. При этом видела, что использовалась цветная брусчатка, при этом на расцветку она не обращала внимание, так как расцветка брусчатки не имеет значение для строительного контроля, так как согласование цвета прерогатива заказчика. Также она обратила внимание, что в рамках выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, была уложена брусчатка толщиной не 60 мм, как было предусмотрено сметой, а толщиной 80 мм. Поскольку укладка брусчатки толщиной 80 мм привело к улучшению качества работ, и данная брусчатка дороже по стоимости, то ей не было сделано каких-либо замечаний, так как Подрядчик произвел улучшение строительного материала в пределах сметной стоимости. Так как, ею не было выявлено каких-либо нарушений, в рамках выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, качество и объемы выполненных работ соответствовали локальным сметным расчетам и технической документации, а замена брусчатки на более толстую брусчатку не привело к ухудшению качества работ и их стоимости, а наоборот улучшили качество выполненных работ, то данный контракт был оплачен на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. По данному контракту локальную смету она не составляла, документы формы КС-2 и КС-3 с «заказчиком» и «подрядчиком» не согласовывала. Насколько она помнит, работы выполняемые в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 №4, контролировал и организовывал ФИО2 №1 В месте проведения работ перед зданием администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края находилась брусчатка красного, желтого и коричневого цветов, а также бордюры коричневого цвета, которые как раз и укладывал ФИО2 №4 в рамках выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оказал благотворительную помощь администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, приобретя брусчатку и бордюры на сумму 

<

данные изъяты>, ей не было известно, об этом она узнала от сотрудников полиции в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ. Так как она проверяла объем и качество выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, то ей было выявлено, что в месте проведения работ, на площади 

<

данные изъяты>.м была уложена не та брусчатка, укладка которой было предусмотрено сметной документацией, то есть толщиной 60 мм, а была уложена цветная брусчатка толщиной 80 мм, что привело к улучшению качества выполненных работ, то у нее не возникло замечаний по данному поводу. Так как, после зимы ДД.ММ.ГГГГ, плитка уложенная индивидуальным предпринимателем ФИО2 №4 местами просела, то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №4 или ФИО2 №1, устранили образованные дефекты, а именно в местах где просела брусчатка, подложили выравнивающий слой, и на этом участке перестелили бетонную плитку (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО2 №17 (в части преступления в отношении Администрации БГО), пояснившего в судебном заседании, что был заключен контракт с ИП М., работы были выполнены. Потом слышал, что плитка была из СПК «

<

данные изъяты>». Не может сказать в целом по площади выполненных контрактов, с точностью до метра. Себе выписывал цены, контракты площадь, приглашал тех людей, которые работали с М., был действующий контракт, не бились 

<

данные изъяты>.м. Сложно было объяснить откуда было начато, а когда расторгли контракт с последним подрядчиком, там что-то было выполнено, что-то нет, материал оставался на площадке, то в общем все по контрактам билось. На площадке оставалась брусчатка. Заказчиком было не муниципальное управление, а комбинат благоустройства. Изначально была администрация, а потом после перехода из района в округ ввели третье лицо - комбинат благоустройства. Насколько известно брусчатку поставили на баланс, там оставалось 2 или 3 поддона, примерно 30 квадратов;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он работал в агростроительном предприятии «Благодарненский» в должности генерального директора. Также с ДД.ММ.ГГГГ, он работает у своего сына ФИО2 №4, являющегося индивидуальным предпринимателем в должности инженера-механика. Его сын ФИО2 №4 занимается строительством жилых и нежилых зданий, строительством и ремонтом дорог, благоустройством территорий, проведением строительно-ремонтных работ. Так как сын ФИО2 №4 в начале своей предпринимательской деятельности не обладал достаточными знаниями, то он помогал ему в его предпринимательской деятельности, так как у него стаж по строительной работе более 30 лет. С самого начала предпринимательской деятельности своего сына ФИО2 №4, он контролирует ход выполнения всех работ, производимых на основании договорных обязательств, заключенных его сыном ФИО2 №4 У сына ФИО2 №4 также работают и иные работники, выполняющие работы по заключенным с ними договорам. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме, ФИО2 №4 с администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1, выступающего от имени муниципального образования Благодарненского муниципального района Ставропольского края, действующего на основании Устава и Положения об администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Данный договор был подписан электронной подписью. Согласно условиям договора ФИО2 №4 обязан был выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в соответствии с приложениями к муниципальному контракту. Цена контракта составила 

<

данные изъяты>. Приложением № к муниципальному контракту было предусмотрено наименование, характеристики и объем выполняемых работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края. Работами по благоустройству было предусмотрено укладка брусчатки размерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Стоимость брусчатки согласно локальному сметному расчету составляла примерно 

<

данные изъяты>. Локальную смету к муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения контракта, в ДД.ММ.ГГГГ подписывал его сын ФИО2 №4 Так как ФИО2 №4 в тот период времени заболел простудным заболеванием, то всеми работами предусмотренными муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, занимался он, и лично организовывал, контролировал ход выполнения работ и в ходе выполнения работ только он контактировал с работниками администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края по ходу выполнения работ, качества и объема выполняемых работ. Работу, предусмотренную муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, стали выполнятся сразу же после заключения контракта и подписания сметы. Его сын ФИО2 №4 не встречался с представителями администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края по поводу выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО2 №4 на место проведение работ не выезжал и не контролировал ход выполняемых работ, так как сильно болел простудным заболеванием. Со стороны администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ход работ контролировала Ж.А.И., которая проверяла объем и качество выполняемых работ. Также к месту проведения работ, постоянно приходил глава Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 и другие работники администрации. Когда начались выполняться работы, предусмотренные муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то перед зданием администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, на 

<

адрес>, с левой стороны от входа в здание, находилось примерно 

<

данные изъяты> с цветной брусчаткой (желтый, красный, черный цветов). Со слов работников администрации, в том числе главы ФИО1, ему стало известно, что эта плитка была подарена одним из колхозов 

<

адрес>, каким именно ему на тот момент не было известно. О том, что данная брусчатка была подарена СПК «

<

данные изъяты>», он узнал в ходе его опроса сотрудниками правоохранительных органов. В ходе выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, работники ИП ФИО2 №4 – А.С.М., его двоюродные братья М.Е.О. и М.А.А. осуществили разборку находящихся перед зданием администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края бордюров, асфальтобетонного основания, после чего подготовили основание из песка и отсева для укладки брусчатки (бетонной плитки) и бордюров. После того, как было подготовлено основание для укладки брусчатки, то он, к месту проведения работ, то есть к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на автомашине «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 №3 (его родной брат), была привезена брусчатка (плитка бетонная) объемом предусмотренной сметной документации - 

<

данные изъяты>.м, которая была выгружена в месте проведения работ, рядом с брусчаткой подаренной СПК «

<

данные изъяты>». Брусчатка (плитка бетонная) подлежащая укладке была привезена с арендуемой ФИО2 №4 территории асфальтного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная плитка была закуплена ФИО2 №4 в ДД.ММ.ГГГГ, до заключения муниципального контракта, у индивидуального предпринимателя К.З.И., для её дальнейшего использования при выполнении будущих контрактов и договоров. После того как к месту проведения работ была привезена брусчатка, закупленная ранее ФИО2 №4 у индивидуального предпринимателя К.З.И., то в ДД.ММ.ГГГГ года, но это было после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, к нему подошел глава администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 и сказал, чтобы в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, он не укладывал привезенную им брусчатку, а вместо своей брусчатки уложил 

<

данные изъяты>м брусчатки, подаренной СПК «

<

данные изъяты>» и находящейся перед зданием администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, так как он хотел, чтобы перед зданием администрации была вся одинаковая плитка. Также ФИО1 пояснял, что плитку для укладки перед зданием администрации района необходимо покупать в 

<

адрес> у ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>». Как пояснил ФИО1, привезенная ими брусчатка в дальнейшем будет уложена на других объектах, где именно не говорил. Так как глава администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края при заключении договора выступал Заказчиком, то его просьба уложить плитку, подаренную районной администрации СПК «

<

данные изъяты>» им была удовлетворена. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работниками А.С.М., М.Е.О. и М.А.А., по моему указанию, на 

<

адрес>, перед административным зданием районной администрации, на площади 

<

данные изъяты>.м была уложена плитка, подаренная районной администрации СПК «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО1 попросил его уложить брусчатку, не принадлежащую его сыну ФИО2 №4, а подаренную районной администрации СПК «

<

данные изъяты>», он не рассказывал. После того как перед зданием администрации Благодарненского муниципального района 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты>м была уложена плитка, подаренная районной администрации СПК «

<

данные изъяты>», то работник администрации Ж.А.И.. проверила качество и объем выполненных работ, и выполненные работы её устроили. Также качество и объем выполненных работ лично видел глава ФИО1, так как работы выполнялись перед входом в здание, и он приходя и уходя с работы, видел ход и качество выполняемых работ, а также подходил к нему и разговаривал с ним о ходе выполняемых работ, прося как можно быстрее выполнить работы, чтобы жители города не ходили по грязи. Так как у работников администрации не возникло вопросов по качеству и объему выполненных работ, в рамках муниципального района 

<

адрес> ФИО1 и сказал ему, чтобы в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то он сообщил своему сыну ФИО2 №4, что работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме и данные работы приняты районной администрацией. О том, что в месте проведения работ фактически была уложена плитка, подаренная СПК «Гигант» администрации Благодарненского муниципального района, а не плитка привезённая ими и ранее приобретенная у ИП К.З.И., он своему сыну ФИО2 №4, не сообщал. После того как работы, предусмотренные муниципальным контрактом были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он попросил ФИО5, которая на тот момент работала у него в АСП Благодарненский в должности инженера ПТО, подготовить в рамках выполненных работ муниципальным контрактом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, в которой было указано, что при выполнении работ использовалась брусчатка вибропрессованная двуслойная фактурная цветная толщиной 60 мм. общей стоимостью примерно 

<

данные изъяты>, и подготовила справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, К.О. подготовила акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он в этот же день привез домой, по адресу: 

<

адрес>, где находился его сын ФИО2 №4, так как он болел, и подписал у него вышеуказанные акты. После того, как ФИО2 №4 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, то он данные акты в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, предоставил в администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, ФИО2 №4 дал указание главному бухгалтеру Б.Е.А. подготовить счет-фактуру и акт, для дальнейшей оплаты администрацией Благодарненского муниципального района 

<

адрес> работ по благоустройству, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, Б.Е.А. подготовила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края работ по благоустройству, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были лично подписаны ФИО2 №4, и в этот же день, в дневное рабочее время, были представлены им в администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края, кому именно не знает. ДД.ММ.ГГГГ администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края произвела оплату выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, переведя на расчетный счет ФИО2 №4, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, было отражено использование брусчатки вибропрессованной двуслойной фактурной цветной толщиной 60 мм, так как данная брусчатка была ранее закуплена ФИО2 №4, и были понесены расходы на её закупку, а также была привезена к месту проведения работ, обратно не забиралась, а была оставлена для нужд администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, и ФИО1 говорил, что она будет использована администрацией и будет уложена на других объектах в рамках иных договорных обязательств. Куда фактически была использована данная брусчатка, он точно не знает, но по слухам, ему стало известно, что в дальнейшем другие предприятия (подрядчики) выполнявшие работы по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, привезенной ими брусчаткой рассчитывались за оказание транспортных услуг. Он и его сын ФИО2 №4 обратно не забирали привезенную ими брусчатку для выполнения работ, в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную у ИП К.З.И., так как она была включена в стоимость контракта. Внешне брусчатка (бетонная плитка) приобретенная ФИО2 №4 у ИП К.З.И. и привезенная к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края для укладки в рамках работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отличалась от брусчатки подаренной администрации района СПК «

<

данные изъяты>», и в последующем уложенной ими в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Глава района ФИО1 знал о том, что в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была уложена брусчатка не та, которая была приобретена ФИО2 №4 и привезенная к месту выполнения работ на площадь Ленина 

<

адрес>, а была уложена брусчатка, подаренная администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, поскольку данная брусчатка внешне отличалась между собой и именно ФИО1 дал ему указание уложить брусчатку, подаренную СПК «

<

данные изъяты>», а не брусчатку приобретенную ФИО2 №4 Знала ли Ж.А.И.., что в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, была фактически уложена плитка, не приобретенная ИП ФИО2 №4 и привезенная к месту выполнения работ, а брусчатка подаренная администрации СПК «

<

данные изъяты>», он не знает. ФИО2 №4 не было известно о том, что при производстве работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически была уложена брусчатка подаренная районной администрации СПК «

<

данные изъяты>», вместо завезенной ими к месту проведения работ брусчатки, которая ранее была приобретена у индивидуального предпринимателя К.З.И., так как к месту проведения работ он не приезжал, и он ему об этом не говорил. Более какие-либо контракты по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района (округа) Ставропольского края, ИП ФИО2 №4 с администрацией не заключал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, за рамками контракта, по просьбе главы администрации Благодарненского муниципального района ФИО1, будучи убежденными в том, что последующие контракты ИП ФИО2 №4 выиграет, так как конкурентов в 

<

адрес> у него не было, ими была выполнена работа по демонтажу бетонных плит, которыми ранее была уложена площадь Ленина 

<

адрес> и была произведена укладка около 

<

данные изъяты> кв.м. брусчатки, подаренной администрации района СПК «

<

данные изъяты>» брусчатки, в связи с чем ИП ФИО2 №4 были понесены расходы на сумму примерно 

<

данные изъяты>. Впоследствии ИП ФИО2 №4 отказался от участия в конкурсе и дальнейшего заключения контракта, в связи с чем понесенные расходы ему возмещены не были. Требования по возмещению ИП ФИО2 №4 понесенных затрат к администрации Благодаренского городского округа Ставропольского края не предъявлялись. Поскольку он не может подтвердить, что ИП ФИО2 №4 оставил плитку, привезенную на 

<

адрес>, для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, и обратно не забирал, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в счет оплаты брусчатки объемом 

<

данные изъяты>.м, и данную брусчатку они готовы передать в адрес администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, по их требованию (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившего в судебном заседании, что он работает водителем ИП ФИО2 №4, в ДД.ММ.ГГГГ он перевозил тротуарную плитку с базы асфальтного завода на 

<

адрес>. Плитка была кирпич 8 см, ее укладывали на площади, плитка цветная, но какого цвета уже не помнит, перевозили на поддонах, перевез около 30 поддонов. Выгружали когда трактором, когда вручную. Перевозил плитку на «

<

данные изъяты>». Откуда и чья это плитка не говорили, сказали перевезти и все, откуда она и чья – неизвестно;

- показаниями свидетеля Ш.И.Н., пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились конкурсные процедуры. Администрация направляла письмо в СПК «

<

данные изъяты>» об оказании спонсорской помощи. Шла речь о сумме 

<

данные изъяты>. Слышала, что ФИО1 лично ездил в СПК «

<

данные изъяты>». В итоге письмо оказалось в колхозе. Известно про заключение контракта с ФИО2 №3, в ходе этого контракта плитка тоже закупалась, и М. привёз свою плитку. Был контракт, цена его около 

<

данные изъяты>. М. полностью контракт закрыл, выполнил свои обязательства, так как акты выполненных работ были. Плитку можно укладывать, но она оформляется по бухгалтерскому учёту и в рамках контракта, который заключается на выполнение работ по укладке плитки без приобретения. Бычков дал указание составить письмо о выделении помощи СПК «

<

данные изъяты>», а какому отделу – неизвестно. Результатом выезда ФИО1 в колхоз стало приобретение СПК «

<

данные изъяты>» плитки, СПК «

<

данные изъяты>» деньги не перечислял. Та плитка, которая пришла, должна была оприходоваться по бухгалтерскому учёту на Администрацию Благодарненского района, несмотря на то, что это спонсорская помощь. Потом в дальнейшем заключается контракт, проводится выполнение работ по укладке плитки, без приобретения материальных ценностей. С её точки зрения это соответствовало бы закону. В ходе следствия стали разбираться, и в итоге была выявлена плитка, которая поставлялась дополнительно в рамках контракта, когда начали считать по счетам. Выявлено расхождение, что приобреталась дополнительно плитка и установлен ущерб Администрации Благодарненского района СК; 

- показаниями свидетеля А.С.М., пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ М. предлагал положить брусчатку перед белым домом. Он привез брусчатку, но они ее не уложили, качество было не то. А положили другую, откуда ее привозили - не неизвестно. Брусчатка, которую привозил М. была тоньше чем положено в 6 см, а положили брусчатку толщиной 8 см. Это брусчатка, которую привезла администрация. В ДД.ММ.ГГГГ положили примерно 

<

данные изъяты>, и весной еще продолжили 

<

данные изъяты> с чем-то метров. Укладывал брусчатку только 8 см. Что было с той брусчаткой, которую привез М., не знает, они ее там и оставили. Выполняли работы примерно дней 20. Весной брусчатка проседала, они её ремонтировали. М. привез одну плитку, а укладывали другую, потому что качество было хуже. М.А. сказал, что не та толщина и что эту укладывать не будем, а положим другую. Плитку в 8 см привозили. Изначально завезли плитку толщиной 6 см, хотели уложить, им сказали не укладывать ее. Приготовили место для укладки, примерно через неделю привезли другую плитку. Сделали два объема работы: первый на 

<

данные изъяты>, и второй объем - около 

<

данные изъяты>;

- вещественными доказательствами: письмом об оказании помощи председателю сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ за №; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о смене грузополучателя от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ г.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги учета регистрации проданного товара на 10 листах (т. 

<

данные изъяты>);

- сшивом документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 5 листах); сшивом документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 5 листах); сшивом документов по аукциону в электронной форме № на выполнение Работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты> с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 3 листах); сшивом документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 4 листах); сшивом документов с запросами об оказании финансовой помощи администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>);

сшивом документов имеющих отношение к благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненскога го городского округа на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на благоустройство территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты 4 сшива документов по аукциону на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к зданию администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, 1 сшив документов, относящихся к принятию на баланс муниципального имущества, полученного от организаций в ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в административном здании СПКК «

<

данные изъяты>» была изъята финансово-хозяйственная документация, подтверждающие приобретение и доставку строительных материалов для администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в административном здании ООО «

<

данные изъяты>» были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие приобретение и доставку строительных материалов для администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в административном здании ООО «Ремонтная дорожно-строительная компания Бетон Групп» были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие приобретение и доставку строительных материалов для администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ИП ФИО3 №1 документов деятельности по облагораживанию территории неврологического отделения ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (т

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещение административного здания ФИО2 №4, была изъята финансово-хозяйственная документация, имеющая отношение к выполнению ИП подрядных работ по укладке бетонной плитки, документации на приобретение ИП ФИО2 №4 бетонной плитки (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в административном здании администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в административном здании СПК колхоз «

<

данные изъяты>»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в административном здании муниципального учреждения «Межведомственный учетный центр» (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в административном здании СХП к-х «

<

данные изъяты>»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО» Главдорстрой» (т. 

<

данные изъяты>);

- уставом Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т. 

<

данные изъяты>);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края и Главой Благодарненского муниципального района Ставропольского края принято решение о принятии устава Благодарненского городского округа Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>);

- уставом Благодарненского городского округа Ставропольского края (т.1

<

данные изъяты>);

- решением Совета Благодарненского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избран главой Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>);

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступает в должность главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края с освобождением от ранее занимаемой должности временно исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>);

- решением Совета Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избран главой Благодарненского городского округа Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>);

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прекращает полномочия главы Благодарненского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в должность вновь избранного главы Благодарненского городского округа Ставропольского края (т

<

данные изъяты>);

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступает в должность главы Благодарненского городского округа Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>);

- распоряжением главы Благодарненского городского округа Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прекращает досрочно исполнение полномочий Главы Благодарненского городского округа Ставропольского края в связи с отставкой по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>);

- Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом министерства здравоохранения Ставропольского края (т

<

данные изъяты>);

- протоколом № заседания правления колхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого правление единогласно решило оказать администрации Благодарненского городского округа помощь в виде выделения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения тротуарной плитки с целью создания комфортной среды для жителей района (т. 

<

данные изъяты>);

- финансово экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ. поставило в адрес грузополучателя Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края товаров на сумму 

<

данные изъяты> плитку тротуарную и бордюры, оказало услуги по доставке на сумму 

<

данные изъяты>, оплаченные СПК колхоз «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>. На основании представленных администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края карточки счета 105.00 по учету материальных запасов и оборотных ведомостей материальных запасов за период ДД.ММ.ГГГГ не установлено фактов постановки на учет на забалансовые счета плитки тротуарной и бордюров (т. 

<

данные изъяты>);

- финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ гг. ИП ФИО2 №4 (ИНН №) приобретал у индивидуальных предпринимателей бордюры, брусчатку/плитку тротуарную, в том числе: у ИП М.А.С. (ИНН №) в ДД.ММ.ГГГГ брусчатку серую в количестве 

<

данные изъяты>.м и брусчатку желтую в количестве 

<

данные изъяты>.м без указания стоимости и суммы товаров. У ИП К.З.И. (ИНН №) на общую сумму 

<

данные изъяты>: в ДД.ММ.ГГГГ – бордюр садовый серый в количестве 

<

данные изъяты>, брусчатку «кирпичик» в количестве 

<

данные изъяты>.м. на сумму 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ – брусчатку «кирпичик» серая в количестве 

<

данные изъяты>.м на сумму 

<

данные изъяты>, брусчатку «кирпичик» желтая в количестве 

<

данные изъяты>, брусчатку «старый город» в количестве 

<

данные изъяты>, борд.р садовый серый в количестве 

<

данные изъяты>, поддоны в количестве 

<

данные изъяты>. У ИП С.Т.Ю. (ИНН №) на общую сумму 

<

данные изъяты> – плитку тротуарную в количестве 

<

данные изъяты>, бордюр 

<

данные изъяты>. На основании предоставленных документов установлено, что ИП ФИО2 №4 в ходе выполнения работ в рамках муниципальных контрактов и договоров подряда, заключенных с МКУ «Центр молодежи Благодарненского муниципального района Ставропольского края» была уложена брусчатка/тротуарная плитка в общем количестве 

<

данные изъяты>. Сведения об остатках брусчатки/плитки тротуарной в количественном и суммовом выражении у ИП ФИО2 №4 к исследованию не представлены (т.

<

данные изъяты>).

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 286 УК РФ

в отношении ФИО3 №1:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.А.А. и предложил выполнение работ. Они встретились с А., возле неврологии, приехал М., С. и ФИО1 Он показал работы, по благоустройству территории ЦРБ, так как строительные работы уже заканчивались. По информации принимать ремонтные работы должен был приехать губернатор В.. Он составил смету и расчет, какая сумма необходима. Объяснил все по очередности, Бычков утверждал, что работы будут оплачены. Если бы это была спонсорская помощь, он бы знал об этом. Они общались через С.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с коммерческим предложением. Он предложил посадочный материал, и какие работы нужно произвести. Он общался через С.А.А., но уже присутствовал С. Д.Н. С Бычковым он общался как с заказчиком. Сумма в сметном расчете составляла 

<

данные изъяты>, сумма была озвучена, претензий не было. Бычков показал С. и сказал, если они не смогут оплатить эту сумму, то администрация поможет. После этого осуществили завоз грунта, и в течение недели работы были выполнены. После этого они обменялись телефонами, но все молчали по оплате. Ее он ждал от ФИО1. После этого были доработки, дополнительно досаживали посадочный материал, установили скамейки. Примерно через неделю после ДД.ММ.ГГГГ он привез документы для заключения договора. Бычков сказал, что сумма небольшая, пусть ЦРБ сама оплатит. Он привез такой же пакет документов в ЦРБ, С. сказал, что ЦРБ сможет выплатить только 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> никто не выплатит. В итоге ему никто не подписал документы. Решили подождать конец года. ДД.ММ.ГГГГ позвонил С. и пригласил его на собрание, там присутствовал С. - заместитель ФИО1, он благодарил, что все окончено. На собрании он озвучил сумму по сделанным работам. По окончанию собрания было озвучено, что в ДД.ММ.ГГГГ оплатят. Он ходил в администрацию, его футболили туда-сюда. Он только выполнил работу, а деньги ему не оплатили. Он передал этот вопрос С., разговаривал с М., на что он говорил, что он тут ничего не может сделать. Он предлагал решить все по мирному, выплатить деньги из личных средств, писал заявление, предоставлял счет предприятия. Ущерб причинен на сумму 122300 рублей, ущерб значительный. В разговоре с ним ФИО1 выступал как руководитель администрации;

- показаниями свидетеля Ж.А.И. (в части преступления в отношении ФИО3 №1), полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работы по благоустройству (озеленению) территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» около неврологического отделения не могут быть оплачены за счет средств бюджета администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, так как земельный участок, на котором расположено неврологическое отделение ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не находится в собственности администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, а является собственностью Ставропольского края и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (т

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО2 №17 (в части преступления в отношении ФИО3 №1), пояснившего в судебном заседании, что знает со слов Г., что он выполнил работы на территории ЦРБ и ему не оплатили их. Если нет контракта, то администрация может оплатить работы по решению суда. Администрация не могла оплатить работы на территории ЦРБ, это было бы нецелевое использование средств;

- показаниями свидетеля ФИО2 №13 (в части преступления в отношении ФИО3 №1), пояснившей в судебном заседании, что контракта с Г. не было. Центральная районная больница - это государственное учреждение. Администрация Благодарненского муниципального образования не может тратить на нее деньги;

- показаниями свидетеля С.А.А. (в части преступления в отношении ФИО3 №1), пояснившего в судебном заседании, что при проведении капитального ремонта неврологического отделения ЦРБ, было решение провести озеленение прилегающей территории. В ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО1, С., М., завхоза ЦРБ, Г. обсуждались виды растений, что где будет. Изначально, когда стал вопрос о том, кто занимается озеленением территорий, он обратился к Т., и он посоветовал Г.. Поручение давал ФИО1 Когда стал вопрос о сумме работ, была озвучена сумма в 

<

данные изъяты>. С. сказал, сумма небольшая, они оплатят. Прямых обязательств ФИО1 о том, что оплатит администрация не было, так как это не возможно. В ДД.ММ.ГГГГ пришел Г. и сказал, что ему не оплатили его работы. Он сказал ему, что нужно выяснить, почему за проведенные работы ЦРБ не заплатила. С. по этому поводу ничего не пояснял. Вопрос о необходимости благоустройства территории ЦРБ возник как пожелание от ФИО1 Территория ЦРБ – это собственность Минздрава. Муниципальное образование не может тратить деньги на объект, который не находится в ее собственности, но администрация может сигнализировать и осуществлять контроль за осуществляемыми работами;

- показаниями свидетеля М.П.М., пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его, С.А.А. выехать на территорию Благодарненской районной больницы, чтобы обсудить вопрос по ее благоустройству. Когда подъехали, там уже находился Г.. Обсуждались вопросы, где, что посадить, какие деревья, расчистить территорию после ремонта, завести землю. ФИО6 сказал Г. сделать коммерческое предложение. Через несколько дней они выехали еще раз, уже были он, Бычков, С., Г.. И тогда уже Г. спросил, кто будет платить за работы, которые он выполнит. С. сказал, что больница не сможет, а Бычков сказал, что администрация оплатит. А в ДД.ММ.ГГГГ на планерке, присутствовал Г.С.Т. отметил, что работы, сделаны хорошо. Г. вновь задал вопрос, кто оплатит, С.Т, сказал, да, администрация оплатит. Понимал, что такая оплата будет не правомерной. Слышал, как С.Т, говорил, что оплатит работы Г.. Насколько ему известно, Г. не заплатили. С вопросами по озеленению территории ЦРБ как заказчик к ФИО3 №1 обращался С.Т,, но на его взгляд должна быть больница, на ее же территории. Администрация не могла оплачивать работы, производимые на территории ЦРБ. Когда С. сказал, что больница не сможет оплатить, то Бычков сказал, тогда администрация оплатит. Предполагалось, что на открытие неврологического отделения после капитального ремонта приедет губернатор Ставропольского края В.В.В.. Понятно, что в том виде, в каком была территории около отделения, показывать было нельзя. Нужно было сделать надлежащим образом, так как Бычков отвечал за это, нельзя было ударить в грязь лицом. Старались сделать, как лучше;

- показаниями свидетеля ФИО2 №11, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главного врача ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». В ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ООО «

<

данные изъяты>», был заключен государственный контракт № по проведению капитального ремонта здания отделения неврологии, расположенного на территории возглавляемого им учреждения. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, губернатор Ставропольского края В.В.В. провел совещание в 

<

адрес>, посвященное капитальным ремонтам социальных объектов, в том числе и в системе здравоохранения, культуры и образования Ставропольского края, на котором от Благодарненского муниципального района присутствовали он и глава Благодарненского муниципального района ФИО1 В ходе совещания губернатор обратил внимание, что на многих объектах ремонт зданий социальных объектов согласно заявленным срокам еще не начат, а также сообщил, что за ходом ремонтов должны следить главы муниципальных образований, которые лично будут отвечать перед ним, за качество и сроки выполненных работ. После этого, на следующий день, ФИО1 вызвал его в администрацию Благодарненского муниципального района, в свой кабинет и сообщил, что по указанию губернатора он будет лично контролировать ход ремонта здания неврологии. Согласно нормативным документам учредителем ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» является Министерство здравоохранения Ставропольского края, следовательно, он находится в подчинении Министра здравоохранения Ставропольского края. Между ним, как главным врачом ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и главой администрации Благодарненского муниципального района имеются взаимоотношения по роду деятельности, таким образом, указания главы муниципального образования в адрес ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» носят рекомендательный характер. Финансирование ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» производится из собственных средств (средства фонда обязательного медицинского страхования), средства от оказания платных услуг, субсидий Правительства Ставропольского края. Между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и государственным казённым учреждением УКС СК был заключен контракт по осуществлению технического надзора за строительными работами здания неврологии, которые они осуществляли в полном объёме по видам проведенных работ. Так же ФИО1 неоднократно приезжал на объект и наблюдал за ходом выполненных подрядчиком работ. Когда работы были практически выполнены, ФИО1 приехал на объект и в ходе осмотра выполненных работ спросил у него, предусмотрено ли в государственном контракте благоустройство, а именно озеленение на прилегающей территории отремонтированного здания неврологии. Он ответил, что в контракте озеленение не предусмотрено, а только благоустройство, касающееся устройство тротуаров и асфальтового покрытия. Тогда ФИО1 сказал, что принимать объект будет губернатор и предложил провести озеленение, то есть посадить декоративные деревья. На что он ответил, что в смете это не заложено, и он не сможет оплатить данные работы из средств ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», на это ФИО1 ответил, что этот вопрос он берет на себя и найдет денежные средства, с какого бюджета не уточнил. Уточняет, что земля в границах ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» принадлежит на праве собственности, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». В ДД.ММ.ГГГГ, на территорию ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» прибыл ФИО1 и его заместители С.А.А. и М.П.М., также с ними был индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, которого он видел впервые. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что ФИО3 №1 будет выполнять работы по озеленению территории возле здания отделения неврологии ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». Он по просьбе ФИО1 ознакомился с коммерческим предложением, которое предоставил ФИО3 №1, после чего снова пояснил ФИО1 и присутствующим, что денег на оплату указанных работ у ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» нет. Тогда ФИО1 сообщил, что администрация Благодарненского муниципального района найдет способ оплатить за выполненные ФИО3 №1 работы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 выполнил работы по озеленению территории возле здания отделения неврологии и обратился к нему по поводу оплаты выполненных им работ, предоставил ему договор между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и им, а так же счет на оплату выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты>. Он сказал, что данные работы в бюджете ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не заложены, в связи с чем он не может их оплатить. Договор он не подписал, так как данные работы не были предусмотрены сметой, а собственных средств у учреждения на эти цели не было. Позже он снова встречался с ФИО1 и он спрашивал его, может ли он из бюджета ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» оплатить работы по озеленению, выполненные ФИО3 №1, он неоднократно заявлял ФИО1, что работы не заложены в бюджет организации поэтому он не может их оплатить. В свою очередь ФИО1 сказал ему, что администрация района заплатит за указанные работы. Оплатил ли кто-либо по настоящее время работы выполненные ФИО3 №1 по озеленению территории возле здания отделения неврологии ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ему не известно. Так же желает сообщить, что лично с ним, а так же им как с главным врачом ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1 никаких взаимоотношений не было (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории, прилегающей к зданию неврологического отделения ГБУЗ СК «Благодарненская центральная районная больница», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО3 №1 подтвердил, что на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», где он встретился с ФИО1, последний показал ему территорию, прилегающую к зданию неврологического отделения, где необходимо было сделать следующие работы: разбивку клумб, завоз грунта с последующей планировкой и озеленение. Осмотрев объем работы, он ответил согласием. После чего ФИО1 предложил ему составить смету объемов работ и попросил его незамедлительно приступить к работам и пообещал при этом, по итогу произвести с ним расчет в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обосновал свою просьбу провести работы в кратчайший срок, так как на данный объект для открытия отремонтированного здания неврологического отделения должен был скоро приехать Губернатор Ставропольского края В.В.В. (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №11 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель С.Д.Н.. подтвердил, что ФИО1 вызвал его в администрацию Благодарненского муниципального района, в свой кабинет и сообщил, что по указанию губернатора он будет лично контролировать ход ремонта здания неврологии. Когда работы были практически выполнены, ФИО1 приехал на объект и в ходе осмотра выполненных работ спросил у него, предусмотрено ли в государственном контракте благоустройство, а именно озеленение на прилегающей территории отремонтированного здания неврологии. Он ответил, что в контракте озеленение не предусмотрено, а только благоустройство, касающееся устройство тротуаров и асфальтового покрытия. Тогда ФИО1 сказал, что принимать объект будут губернатор и предложил провести озеленение, то есть посадить декоративные деревья. На что он ответил, что в смете это не заложено, и он не сможет оплатить данные работы из средств ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», на это ФИО1 ответил, что этот вопрос он берет на себя и найдет денежные средства, с какого бюджета не уточнил (т.

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: коммерческим предложением от ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО3 №1» предлагает коммерческое предложение по выполнению работ по озеленению клумб на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница» на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>); договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» в лице главного врача ФИО2 №11 о проведении работ по озеленению клумб на территории ГБУ СК «Благодарненская РБ» (т. 

<

данные изъяты>); актом № о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО3 №1 понес затраты и выполнил работы на 

<

данные изъяты>); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП ФИО3 №1 понес затраты и выполнил работы на 

<

данные изъяты>); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО3 №1 предлагает оплатить ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» 

<

данные изъяты> между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1 (т.

<

данные изъяты>); договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы ФИО1 о проведении работ по озеленению клумб на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (т.

<

данные изъяты>); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>); коммерческим предложением от ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по озеленению и благоустройству на территории ГБУЗ СК «Благодарнейекая РБ» (т

<

данные изъяты>); договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 №1 и ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» в лице главного врача ФИО2 №11 о проведении работ по озеленению и благоустройству территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (т.7

<

данные изъяты>); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1 (т.

<

данные изъяты>; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1 (т

<

данные изъяты>); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1 (т

<

данные изъяты>; договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы ФИО1 о проведении работ по озеленению и благоустройству территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (т.

<

данные изъяты>); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т

<

данные изъяты>

- договором поставки посадочного материала от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, из которого следует, что ИП ФИО3 №1 приобрёл в ОАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» им. П.Н.С. можжевельник виргинский (шарик на ножке), ель канадскую, тую западную форма шаровидная, можжевельник обыкновенный колоновидный, ель обыкновенную подушковидную (т

<

данные изъяты>);

- товарной накладной и товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной и товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ИП ФИО3 №1 перечислил денежные средства в ОАО 

<

данные изъяты>» «Декоративной 

<

данные изъяты>» им. П.Н.С. и перевез декоративные растения в 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>);

- уставом Благодарненского муниципального района Ставропольского края (т. 

<

данные изъяты>), решением № от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), уставом Благодарненского городского округа Ставропольского края (т.

<

данные изъяты>); решением Совета Благодарненского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), решением Совета Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), распоряжением главы Благодарненского городского округа Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом министерства здравоохранения Ставропольского края (т

<

данные изъяты>), которые в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" повторно не приводятся.

Доводы стороны защиты о непричинении ущерба Г.А.А. со ссылкой на показания свидетеля К.А.И, о том, что сначала необходимо договор подписать и показания допрошенного представителя потерпевшего К.Е.П. о том, что бюджету муниципального образования ущерб не выявлен, так как по данным бухгалтерской отчётности кредиторской задолженности не имеется противоречат всей совокупности доказательств, так как личные мнения указанных выше участников процесса, не свидетельствуют об отсутствии фактов превышения полномочий ФИО1 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он не имел понятия, чья это плитка и не знал, почему бухгалтер не поставила её на забалансовый счет, а также, что первая партия плитки поступила ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как муниципальный контракт был окончен ДД.ММ.ГГГГ, деньги из бюджета не похищены, никто из подрядчиков не предъявляет претензии к администрации (что, по их мнению, свидетельствует о непричастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям), суд отклоняет их по следующим причинам. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О практике по ст. 286 УК РФ по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые (в том числе): относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу)….никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Рассмотрев доводы стороны защиты о том, что первый муниципальный контракт на сумму 

<

данные изъяты> исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием, а первая партия тротуарной плитки, оплаченной колхозом поступила в 

<

адрес> из 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет их по следующим причинам. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Так, платежное поручение № на 

<

данные изъяты> поступило из СПК колхоз «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в банк для ООО «

<

данные изъяты>», в назначении платежа которого уже было указано, что это предоплата за мелкоштучные бетонные изделия для Благодарненского муниципального района, то есть финансовая помощь уже оказана в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ФИО2 №4 и в ДД.ММ.ГГГГ согласно счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ формально плитка отгружена в СПК колхоз «

<

данные изъяты>», но фактически поставлена не была. Только ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «

<

данные изъяты>» подготовило заявление исх. № о смене грузополучателя.

В связи с изложенным доводы стороны защиты, что свидетель ФИО2 №1 использовал свою плитку для укладки, суд считает не влияющими на квалификацию, так как ООО «

<

данные изъяты>», получив ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 1 млн. рублей, имело возможность фактически поставлять плитку в администрацию Благодарненского муниципального района, оформив необходимую документацию позднее.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1, в том числе на основании письма прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о преждевременности возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении ФИО3 №1 является необоснованным, так как, в итоге, органами предварительного следствия вынесено постановление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а прокуратурой утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты о том, что все те документы, в которых говорится, что грузополучателем является администрация, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел никакой возможности этого знать, не мог закончить ситуацию с ФИО3 №1, суд отвергает как несостоятельные, так как подсудимый еще в ДД.ММ.ГГГГ мог внести ясность и сказать ФИО3 №1, что это территория ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и Администрация БГО не сможет официально заключить с ФИО3 №1 соответствующий контракт.

Довод ФИО1 о том, что озеленение не он придумал, а ФИО3 №1 это предложил, противоречит всем имеющимся в деле доказательствам, так как если бы ФИО3 №1 не пригласили на территорию ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» по вопросу озеленения, не было бы самого события, о котором рассматривается дело.

Довод ФИО1, что имеется спор двух хозяйствующих субъектов по вопросам оплаты выполненной работы, в котором он необоснованно обвиняется, не может быть принят, так как эту ситуацию, о которой идёт судебное разбирательство, создал сам ФИО1, так как при первоначальном ответе главного врача ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» о не возможности оплаты работ ФИО3 №1, ФИО1 ответил, что этот вопрос он берет на себя и найдет денежные средства, с какого бюджета не уточнив, в связи с чем ФИО3 №1 с ФИО1 общался как с заказчиком.

Доводы стороны защиты, со ссылкой на положения гражданского законодательства о толковании договора, о том, что из обстоятельств дела в соответствии с гражданским законодательством ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1 должны были заключить договор на выполнение указанных работ, не может быть принят, по следующим причинам. Из показаний свидетеля ФИО2 №11 (являвшегося главным врачом ГБУЗ СК «Благодарненская РБ») следует, что ФИО1 предложил провести озеленение, на что он ответил, что в смете это не заложено, и он не сможет оплатить данные работы из средств ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». Также и потерпевший ФИО3 №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.А.А. и предложил выполнение работ, Бычков утверждал, что работы будут оплачены. Если бы это была спонсорская помощь, он бы знал, но ФИО1 сказал, что администрация оплатит эту сумму.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия не только достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора между ФИО3 №1 и ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», но и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Фактически ФИО1 сам создал эту ситуацию, при этом главный врач ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» сразу пояснял, что не сможет оплатить указанные работы, а ФИО3 №1 расценивал ФИО1 именно как заказчика работ.

Доводы ФИО1 о лживости приобретения ФИО3 №1 саженцев специально для озеленения больницы, которые на самом деле приобретались им в ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для установления размера причинённого вреда ФИО3 №1

Суд рассмотрел также остальные доводы стороны защиты (в том числе о нарушениях выполнения своих должностных обязанностей оперативными сотрудниками, дознавателями и следователями, ненадлежащем обеспечении сохранности вещественных доказательств) и о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, так как вина не доказана, и отвергает их, так как это не влияет на квалификацию действий ФИО1, противоречат всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, свидетельствующим о наличии умысла у подсудимого на совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, не свидетельствуют о его невиновности, так как исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает доказанным факт, что деяния совершил подсудимый.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) органом предварительного следствия:

- действия ФИО1 по преступлению в отношении Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края квалифицированы как «превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства», в то же время в обвинительном заключении указано: таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества или государства совершенное главой органа местного самоуправления (т. 

<

данные изъяты>);

- действия ФИО1 в отношении ФИО3 №1 квалифицированы как «превышение должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан». В то же время в обвинительном заключении указано: таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций совершенное главой органа местного самоуправления (т. 

<

данные изъяты>); 

Суд, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" квалифицирует:

- действия ФИО1 по преступлению в отношении Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по ч. 2 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления;

- действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО3 №1 по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: возраст и состояние здоровья (наличие хронической цереброваскулярной недостаточности 2 ст. с вестибулоатаксией, гипертонической болезни 11 ст. 3 ст. риск 4 ст. ХСН 1 ст. ФК 11, компрессионной невропатии правого седалищного нерва на уровне верхней трети бедра с умеренно выраженным дистальным парезом, рак мочевого пузыря, а также иных хронических и сопутствующих заболеваний) и наличие ведомственных наград: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает принудительные работы, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывая, сведения о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и что в соответствии со справкой ГУ – УПФ по г-к. 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> и согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в минимальном размере 3980 рублей 38 копеек, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено. 

Потерпевшим ФИО3 №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1: имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>).

Гражданский ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения в полном объёме, так как не является стороной гражданско-правового договора, доказательств нравственных страданий ФИО3 №1 не представлено, у него не было денежных обязательств перед ИП ФИО3 №1 (т

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд считает, что, так как в результате противоправных действий ФИО1 был причинен имущественный вред именно ФИО3 №1 в размере 

<

данные изъяты>, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного вреда, причинного преступлением денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия, совершённые ФИО1, суд не может расценить как нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ФИО3 №1 другие нематериальные блага; также законом не предусмотрены случаи возмещения морального вреда в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. В связи с изложенным требования ФИО3 №1 в части взыскания морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 №1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> основаны на ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). При таких обстоятельствах требования ФИО3 №1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Исходя из требований п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ч.Е.В. получила от ФИО3 №1 

<

данные изъяты> за подготовку и составление искового заявления (т

<

данные изъяты>).

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.3 составление исковых заявлений составляет от 10000 рублей; на 2020 год, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.3 составление исковых заявлений составляет от 15000 рублей. В связи с чем процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края) в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 №1) в виде штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с №), счет получателя: 40№, лицевой счет - №, ОКТМО №, ИНН получателя - №, КПП получателя - №, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка получателя – №, КБК – №, полный адрес получателя: 

<

адрес>; ОГРН получателя – №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - в счёт возмещения материального ущерба 122300 (Сто двадцать две тысячи триста) рублей; - в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а именно: о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19455.82 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 82 копейки) – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: письмо об оказании помощи председателю сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о смене грузополучателя от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ СК РФ по СК возвратить в СПКК «Гигант».

Вещественные доказательства: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию книги учета регистрации проданного товара на 10 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ СК РФ по СК возвратить в ООО «

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства: сшив документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 5 листах); сшив документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 5 листах); сшив документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты> с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 3 листах); сшив документов по аукциону в электронной форме № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с описью на 4 листах); сшив документов с запросами об оказании финансовой помощи администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края на 

<

данные изъяты>); сшив документов имеющих отношение к благоустройству территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского городского округа на 

<

данные изъяты>, с содержащимися в нем документами по муниципальному контракту № на благоустройство территории, прилегающей к зданию администрации Благодарненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ СК РФ по СК возвратить в Администрацию Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Вещественные доказательства: коммерческое предложение от ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по озеленению клумб на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 №1 и ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» в лице главного врача ФИО2 №11 о проведении работ по озеленению клумб на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы ФИО1 о проведении работ по озеленению клумб на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края; коммерческое предложение от ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по озеленению и благоустройству на территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 №1 и ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» в лице главного врача ФИО2 №11 о проведении работ по озеленению и благоустройству территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» и ИП ФИО3 №1; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в лице главы ФИО1 о проведении работ по озеленению и благоустройству территории ГБУЗ СК «Благодарненская РБ»; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ СК РФ по СК возвратить ИП ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец