Уголовное дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя -военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Козырева В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

Папаян, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью отдыха от ее прохождения, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершил неявку 2 сентября 2019 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. Гусеве Калининградской области, и до 24 октября 2019 года незаконно находился вне расположения воинской части и сферы воинских правоотношений, то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Подсудимый Папаян виновным в совершении вышеуказанного деяния себя полностью признал и показал, что он, желая временно отдохнуть от службы, в период со 2 сентября до 24 октября 2020 года не являлся на службу и не исполнял служебных обязанностей. В указанный период он проводил время по своему усмотрению, проживая до 12 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, а с 12 сентября до 24 октября того же года по адресу: 

<

адрес>. 24 октября 2019 года он добровольно явился в военную комендатуру и сообщил о содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, являющийся командиром инженерно-саперной роты войсковой части №, показал, что Папаян, проходивший военную службу по призыву в подчиненном ему подразделении, в октябре 2018 года заключил контракт о прохождении военной службы. В августе 2019 года, в период нахождения его в отпуске, подсудимый по указанию командования был переведен в стрелковую роту (снайперов). По прибытии из отпуска подчиненный Свидетель №2 ему сообщил, что Папаян переведен обратно, а также о том, что тот со 2 сентября 2019 года не прибывает на службу. 24 октября 2019 года подсудимый явился в войсковую часть № и проходил службу вплоть до увольнения в декабре того же года. Уважительных причин неявки на службу, а равно стечения тяжелых жизненных обстоятельств у Папаяна не имелось, неуставным взаимоотношениям и иным противоправным действиям со стороны сослуживцев и командования последний не подвергался.

Допрошенный свидетель Свидетель №2, командир инженерно-саперного взвода инженерно-саперной роты войсковой части №, показал, что в период со 2 сентября 2019 года до 24 октября 2019 года Папаян на службу не прибывал. В период прохождения военной службы подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Неуставные взаимоотношения и иные противоправные действия со стороны сослуживцев и командования части к Папаяну не применялись, уважительных причин неявки на службу у него не имелось.

Из пояснений свидетеля Свидетель №3, а также из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, каждого в отдельности, следует, что в августе 2019 года Папаян был переведен в стрелковую роту (снайперов) из инженерно-саперной роты. Подсудимый неоднократно заявлял о нежелании проходить военную службу в стрелковой роте (снайперов), а со 2 сентября до 24 октября 2019 года не являлся на службу. Уважительных причин неявки на службу, а равно стечения тяжелых жизненных обстоятельств у Папаяна не имелось, неуставным взаимоотношениям и иному противоправному воздействию последний не подвергался.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, в августе 2019 года Папаян был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в подчиненную ему стрелковую роту (снайперов). В октябре 2019 года из доклада подчиненного Свидетель №3 ему стало известно о том, что 2 сентября 2019 года подсудимый не явился на службу.

Согласно приказам командования и копии контракта 1 октября 2018 года Папаян заключил контракт о прохождении военной службы на 2 года с учетом общей продолжительности службы по призыву с испытательным сроком 3 месяца и до 11 декабря 2019 года проходил ее в войсковой части №.

Копии авиабилетов, а также сообщение Западного ЛУ МВД России на транспорте свидетельствуют о том, что подсудимый 12 сентября 2019 года убыл авиатранспортом из Калининградской области в Московскую область, а 24 октября 2019 года возвратился обратно.

Из копий книг приема и сдачи дежурства, а также выдачи оружия и боеприпасов инженерно-саперной роты войсковой части № следует, что в период со 2 сентября до 24 октября 2019 года Папаян оружие в данном подразделении не получал, к несению внутренней службы не привлекался.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащие по контракту обязаны находиться на службе и исполнять служебные обязанности с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

В соответствии с благодарностью ГБПОУ «

<

данные изъяты> технический колледж» и служебной характеристикой подсудимый по месту учебы и службы характеризовался положительно. 

Из заключения военно-врачебной комиссии усматривается, что Папаян годен к военной службе.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, кладет их в основу приговора и приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. 

Поскольку Папаян, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период со 2 сентября до 24 октября 2019 года совершил неявку в срок без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств на службу свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной, то, что в содеянном он раскаялся, а также активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризовавшегося, суд приходит к выводу, что исправление Папаяна возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля по правилам статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую. 

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве защитнику Козыреву В.В. в размере 8115 рублей, суд не усматривает, и полагает необходимым взыскать их с Папаяна в доход государства. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Козыреву В.В. за участие в деле по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий