Дело № 10-8/2018 Судья: Заглазеев С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Владимир 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Каюшкин Д.А., 

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Горбашковой Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, ....

- 07.08.2015 .... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев в колонии строгого режима. 16.09.2015 апелляционным постановлением .... от дальнейшего отбывания наказания освобожден на основании пункта 5 акта об амнистии от 24.04.2015

- 30.05.2017 .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.11.2017 .... по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 20.02.2018 .... по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору .... от 30.05.2017 отменено.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... от 30.05.2017, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору .... от 20.02.2018, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.03.2018, с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом по приговору .... от 30.05.2017 в периоды с 14 июля по 11 ноября 2016 года и с 12 ноября 2016 по 12 января 2017 года включительно, отбытого наказания по приговору от 24.11.2017 в период с 17 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно, а также отбытое им наказание по приговору от 20.02.2018 в период с 20.02.2018 по 26.03.2018 включительно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Изложив материалы дела, существо доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 10 сентября 2017 года в г.Владимире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указал, что суд неверно применил положения ст.70 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции, назначая ему наказание, не в полной мере учел характеристики его личности, а именно положительные характеристики от соседей и с места содержания под стражей, выразил несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции, с которым не знаком. Отметил, что ущерб по всем совершенным им преступлениям, либо возмещен, либо отсутствует. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.

Государственный обвинитель просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного им заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство обвиняемого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, назначение наказания в виде реального лишения свободы соответствует ст.ст.6, 60 УК РФ, при этой учтены требования частей первой и пятой ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета и снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, при назначении окончательного наказания ФИО1 применены судом верно.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену или изменением судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д. А. Каюшкин