Дело № 2-1677/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003058-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 784 кв.м. и размещенные на нем 1/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Также собственниками указанного домовладения являются ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли за каждым. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств, истцом была произведена реконструкция своей доли жилого дома, которая заключается в возведении двух пристроек лит.А1 и лит.А3 и перепланировке, переустройстве левой части основного строения лит.А. Перепланировка и переустройство левой части основного строения лит.А заключается в разборке отопительной печи, переносе кухни в помещение 8 и 5, устройстве дверных и оконных проемов, замене печного отопления на автономное водяное от газового котла, замене баллонного газоснабжения на центральное. Нарушений строительных, санитарных норм и правил при реконструкции, переустройстве и перепланировке не допущено, что подтверждается соответствующими заключениями специализированных организаций и учреждений. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома изменилась и стала составлять 184,9 кв.м., в связи с чем изменилось соотношение долей в доме. Просит сохранить жилой дом, общей площадью 184,9 кв.м., находящийся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, здания составленному ГУП «БТИ» Гусь-Хрустальный филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и перераспределить долевое соотношение в праве собственности на указанный жилой дом следующим образом: ФИО3 – 31/185 долей в праве собственности, ФИО4 – 30/185 долей в праве собственности, ФИО2 – 124/185 долей в праве собственности; произвести кадастровый учет вышеуказанных изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав ФИО2 на 124/185 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без своего участия, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 713 кв.м., кадастровый № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенного на данном земельном участке жилого дома по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 14, 15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3) (л.д.22-23). 

С целью улучшения жилищных условий ФИО2, за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома (л.д. 5-9, 16-17). 

Реконструкция левой части жилого дома заключается в возведении двух пристроек Лит.А1 и Лит.А3 и в перепланировке и переустройстве левой части основного строения Лит.А.

Пристройка Лит.А1, габаритным размером 6,64х12,18 м. примыкает к левой рубленной стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов. В пристройке лит.А1 размещены часть кухни, санузел, две жилые комнаты и коридор. Пристройка Лит.А3, габаритным размером 4,55х7,23 м. примыкает к левой рубленной стене пристройки Лит.А1 с устройством деформационных швов. В пристройке Лит.А3 размещены прихожая, жилая комната и кладовка.

Перепланировка и переустройство левой части основного строения лит.А заключается в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях (помещение №), устройстве двух дверных проемов в левой рубленной стене на месте ранее существующих оконных проемов с сохранением верхних несущих венцов 9помещение № и №), устройстве сквозного проема в левой рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №), заделке дверного проема в рубленной стене (помещение №), переносе кухни в помещение №, замене печного отопления на автономное водяное от газового котла, замене баллонного газоснабжения на центральное. В левой части основного строения Лит.А1 размещены жилая комната и коридор. 

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала – 184,9 кв. м.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с самовольной реконструкцией (л.д.21). 

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20, 16-17,55), самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО2 в доме по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 55.1333.2016 и ВСН 61-89 (р) и требования пожарной безопасности.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненные ФИО2, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 184,9 кв. метров, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 184,9 кв. м., по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> следующим образом: за ФИО2 – 124/185 долей, за ФИО3 – 31/185 долей, за ФИО4 – 30/185 долей. Указанный расчет долей приведен в справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истца на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 184,9 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 184,9 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 184,9 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО3 – 31/185 долей, за ФИО4 – 30/185 долей, за ФИО2 – 124/185 долей. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО2 на 124/185 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 184,9 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2020 года.