Дело № 1-193/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 19 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Фомина А.В. 

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Керченского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры Сахарук М.В.

подозреваемой ФИО1 

защитника Манькова А.Ю.

представившего удостоверение № 3238 и ордер №777866 от 19.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, являясь учредителем ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» и ООО «Ирбис», действуя умышленно, достоверно зная о том, что не наделена соответствующими полномочиями на проведение подготовки и выдачу удостоверений о повышении квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, находясь по месту жительства по адресу: (...), в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, осуществила подделку удостоверений о повышении о повышении квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, оформленных от имени ЧУДПО «Учебный центр Олимп», № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО2, № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО3, № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО4, № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ржевской С.Ю., № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО5, № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО6, № ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО7 и ТБ 000 от 00.00.0000 на имя ФИО8, заполнив графы бланков удостоверений и поставив в них оттиск печати ЧУДПО «Учебный центр «Олимп», указав недостоверные сведения о прохождении указанными гражданами в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 обучения в ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» в объеме 96 академических часов по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», подтверждающий факт подготовки лиц, выполняющих работы, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. А также предоставляющих им право на допуск к выполнению указанных работ, в целях их дальнейшего использования. Фактически, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО8 обучение в ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» в какой-либо форме не проходили и в Республику Адыгея, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не выезжали.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании подозреваемая заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Защитник Маньков А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевших по делу не имеется.

Старший помощник Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сахарук М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб от преступления не наступил (физический, имущественный и моральный вред), общественная опасность в настоящее время отсутствует, поскольку ООО «Ирбис» прекратил свою деятельность по обеспечению транспортной безопасности, а выписанные поддельные удостоверения изъяты из пользования и находятся в материалах уголовного дела, подозреваемая не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, тем самым ФИО11 загладила иным способом причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 М . Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. 

Вещественные доказательства по делу: удостоверение № 000 от 00.00.0000, оформленного от имени ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» на имя ФИО2; удостоверение № 000 от 00.00.0000 и ТБ № 000 от 00.00.0000, оформленных от имени ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» на имя ФИО3 и ФИО4; удостоверение № ТБ 000 от 00.00.0000, оформленных от имени ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» на имя ФИО9; удостоверение № ТБ 000 от 00.00.0000, оформленных от имени ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» на имя ФИО5; удостоверение № 000 00.00.0000, оформленных от имени ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» на имя ФИО6 и ТБ 000 от 00.00.0000, оформленного на имя ФИО10; удостоверение № 000 от 00.00.0000 оформленных от имени ЧУДПО «Учебный центр «Олимп» на имя ФИО8, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – оставить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: