Постановление

о прекращении уголовного дела

4 мая 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черкасова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

защитников – адвокатов Голицыной И.Б. и Мазукова С.Х.,

подсудимого ФИО2,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> несудимого, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час, действуя с корыстной целью, передал хранившиеся на складе горюче-смазочных материалов (ГСМ) войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 200 л дизельного топлива «З» стоимостью 8 112 руб. другому лицу для последующей продажи третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час лицо, которому ФИО2 передал незаконно изъятое со склада топливо, при попытке его реализации было задержано сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем действия ФИО2, направленные на тайное хищение принадлежащего войсковой части № имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновал тем, что вред потерпевшему – войсковой части № совершенным им преступлением, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести, не причинен.

При этом ФИО2 после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознает его характер и последствия и понимает, что избранное им основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Данное ходатайство было поддержано защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из справки информцентра МВД России усматривается, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Как установлено в суде, по службе и по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, за что награжден ведомственными медалями.

В соответствии со ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Как установлено в суде, ФИО2 имущественный ущерб потерпевшему – войсковой части № не причинил в связи с не доведением до конца действий, направленных на тайное хищение принадлежащего войсковой части № имущества.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитников о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд учитывает положения ст. 1045 УК РФ и определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого, на иждивении которого находятся 2 детей, установив при этом срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, полагает возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство подсудимого и защитников о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 251 УПК РФ и на основании ст. 762 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Установить срок Алейникову для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/с 

<

***>), БИК – 046015001, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, уникальный код – 001F3971, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – переданные на хранение в войсковую часть № металлическую бочку фиолетового цвета с надписью «Sibi motor» емкостью 200л и полимерную бутылку емкостью 1,5 л с находящимся в них дизельным топливом «З» общим объемом 200 л (т. 2 л.д. 40) – полагать возвращенными по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Мазукову за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитникам, военному прокурору 316 военной прокуратуры гарнизона и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Черкасов