Дело №2-114/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000138-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

с участием прокурора Башмаковского района Бобкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о 

признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась 03.04.2024 в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к указанному ответчику, и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указала: Истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2013. 30.07.2020 она зарегистрировала в своей квартире ответчика, так как она приехала с ФИО5 и проживала в квартире со своим сыном, затем уехала в Тамбовскую область и с этого времени в квартире не проживает. 23.01.2024 она направила ответчику претензию о прекращении с ней договора безвозмездного пользования и о снятии ее с регистрационного учета, претензию ответчик не получила.

Истец в настоящем заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила: С ответчиком в родстве она не состоит. Некоторое время ее сын ФИО12 сожительствовал с ответчиком, и ответчик в мае 2020 года родила ребенка, отцом которого является ее сын. Летом 2020 года сын и ответчик прибыли к ней, и она предоставляла ответчику свою квартиру для проживания, она в ней проживала несколько недель, затем уехала, больше в квартире не проживала, а только приезжала на день рождения своего сына, и приезжала написать отказ от ребенка у нотариуса. Ответчика она зарегистрировала в своей квартире, так как у той в тот момент не было регистрации. Право проживать ответчику она предоставила без каких-либо условий, бесплатно. С иском обратилась, так как намерена продать квартиру, а регистрация ответчика создает для этого препятствия. С ответчиком у нее никогда семейных отношений не имелось. Сын лишил ответчика родительских прав в отношении ребенка, и этот ребенок сейчас проживает с ней и ее сыном. О каком-либо сроке проживания ответчика, она с последней не договаривалась, письменный договор с ответчиком на право проживания они не оформляли.

Представитель истца – ФИО3, в настоящем заседании просила исковые требования своего доверителя удовлетворить.

Направленные судом ответчику заказными письмами по адресу ее регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, по адресу фактического проживания после 2020 года в Уваровском районе Тамбовской области, установленном судом при рассмотрении дела № по иску ФИО13 к ФИО2 о лишении родительских прав, по адресу проживания в Московской области, который она указывала на почтовом конверте, в котором направляла в 2023 году суду документы в дело №, извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления, другие документы, ей не вручены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании, получившим документы на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и документы им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, поэтому судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОМВД России по Башмаковскому району и ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, извещенные о месте и времени разбирательства данного дела, в суд своего представителя не направили, возражений против иска не представили. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Допрошенная судом свидетелем ФИО6, проживающая в 

<

...> суду пояснила: Ответчика она знает. Ответчик некоторое время ранее проживала в квартире истца, но длительное время там не проживает. Ей истец сказала, что ответчика зарегистрировала в своей квартире, так как та является мамой ее внука.

Допрошенная судом свидетелем ФИО7, проживающая в 

<

...>, суду пояснила, что ответчика видела в квартире истца последний раз в мае 2022 года, когда та ненадолго приезжала на день рождения своего сына.

Допрошенная судом свидетелем ФИО8, проживающая в 

<

...> суду пояснила: Ответчик в квартире истца проживала примерно один месяц в тот год, когда родила ребенка, который проживает с истцом, затем она видела, что ответчик в мае 2022 года ненадолго в с.Липовка приезжала на день рождения своего ребенка.

Свидетель ФИО9(сын истца, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире) суду показал: С ответчиком он сожительствовал с 2018 года по примерно август 2020 года, у них родился в мае 2020 года общий ребенок, в отношении которого она по его иску лишена родительских прав, ребенок проживает с ним и его матерью. В квартире матери ответчик прожила некоторое время и в июле или августе 2020 года уехала на работу в Московскую область, больше не возвращалась, нашла там себе мужа. В семейных отношениях с его матерью ответчик не была, мать лишь помогала ей в уходе за их ребенком. Мать и ответчик не договаривались о том, что ответчик будет оплачивать матери проживание.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у суда не имеется.

Судом из пояснений истца, показаний свидетелей и письменных доказательств в деле, установлено: Истец по делу является с 2012 года в порядке наследования собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 сожительствовала с сыном истца, и родила в мае 2020 года ребенка, отцом которого является сын истца.

30.07.2020 истец предоставила ответчику свою квартиру для проживания, о чем свидетельствует факт регистрации ответчика с этой даты в квартире истца по месту жительства, и эта регистрация не прекращена до настоящего времени.

Ответчик в указанной квартире в 2020 году жила непродолжительное время, в том же 2020 году проживание прекратила, Башмаковский район покинула. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из сообщений суду администрации Липовского сельсовета Башмаковского района и органа внутренних дел, ведующего миграционным учетом в 

<

...>, регистрацию ответчика по месту жительства в 2020 году осуществлял ОМВД России по Башмаковскому району, документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства – не сохранены, однако, исследовав имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчику право на проживание в жилом помещении истца было предоставлено истцом по договору безвозмездного пользования, а не как члену семьи собственника, или по каким-либо иным основаниям.

На период регистрации ответчика по месту жительства, она родственником истца не была, сын истца лишь сожительствовал с ответчиком, как член семьи истца ответчик в квартиру не вселялся, отношений с истцом, которые можно признать семейными, не имел, поэтому его нельзя признать вселившимся в квартиру и проживавшим в ней как члена семьи собственника.Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик прямо в законе не указан как лицо, относящееся к члену семьи истцов на момент приобретения права проживания, ответчик и истец при совместном проживании в спорной квартире не имели семейных отношений, такое проживание ответчика носило краткосрочный характер. Учитывая вышеприведенные объяснения стороны истца, вышеприведенные показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть отнесен к членам семьи истца на момент возникновения права на проживание, ему квартира истцом была предоставлена для проживания не как члену семьи, а по договору безвозмездного пользования.

По выводу суда, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, у истца и у ответчика с другой стороны, с момента регистрации ответчика в квартире истца в июле 2020 года возник договор безвозмездного пользования в отношении квартиры, понятие которого дано в ст.689 ГК РФ, на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в том же порядке.

Учитывая приведенное законодательство, у ответчика и истца был заключен договор безвозмездного пользования в отношении квартиры. 

Истец по данному делу направил ответчику 25.01.2024 заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства письменное уведомление, копия которого, подлинное уведомление и конверт, в котором он направлялся, вместе с извещением, имеются в деле. В письме истец уведомил ответчика об отказе предоставлять ему жилое помещение в пользование по договору безвозмездного пользования.

Это уведомление не было получено ответчиком за его отсутствием по адресу регистрации по месту жительства, и конверт с уведомлением за истечением срока хранения был обратно почтой выслан истцу 02.03.2024(это указано в штампе на конверте). 

По установленным в ст.165.1 ГК РФ основаниям, а именно в связи с тем, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчика следует считать получившим вышеуказанное юридически значимое извещение истца.

По указанным основаниям, ответчика следует считать извещенным истцом более чем один месяц назад об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

В связи с изложенным, на основании приведенного законодательства, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком следует считать в настоящее время расторгнутым, прекращенным, право пользования ответчиком жилым помещением истца следует считать прекращенным, он его утратил.

Основания для регистрации ответчика по месту жительства, а именно какое-либо право у него на проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>., в настоящее время, отсутствуют.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении длительное время не проживает, истцом заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Избранный истцом способ защиты своего права соответствует фактически сложившимся у него с ответчиком отношениям, и влечет достижение его целей – разрешить спор о праве ответчика на проживание и снять его по решению суда с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, и на основании приведенного законодательства, суд считает, что истцом доказана обоснованность его требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны не просили о распределении между ними судебных расходов по делу, поэтому этот вопрос в настоящем решении не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ серии № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Председательствующий судья: В.В.Агапов