Дело № 1-320/2024 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000770-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 14 августа 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Дайнеко О.Г.

с участием государственного обвинителя – Левченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 22.09.2016 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца; 10.07.2018 условно-досрочное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2018 на срок 1 год 4 месяца 30 дней, 20.06.2022 установлен административный надзор, дата окончания надзора - 26.11.2027,

- 18.05.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – 4 месяца ограничения свободы, снята с учета 25.12.2023 в связи с отбытием наказания, 

-14.08.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16.10.2023 по 14.01.2024, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление места жительства: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении неё по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области от 20.06.2022 административного надзора сроком 8 лет, и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (решение вступило в законную силу 05.07.2022 и не обжаловалось), решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.02.2023 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (решение вступило в законную силу 07.03.2023 и не обжаловалось), решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.11.2023 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (решение вступило в законную силу 24.11.2023 и не обжаловалось),в соответствии с установленным данным органом графиком, умышленно, желая, остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении неё административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на неё судом административных ограничений, проживая по 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно без уважительной причины, без разрешения и уведомления сотрудников полиции сменила избранное ею место жительства и в период с 16.10.2023 по 14.01.2024 стала проживать по 

<

адрес>, где уклоняясь от административного надзора находилась до 14.01.2024, когда её местонахождение было установлено сотрудниками полиции. ФИО1 в установленные законом сроки не сообщила о перемене места жительства, на регистрацию в ОВД по месту жительства не являлась.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, на специализированном учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, занята общественно полезной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезной деятельностью – работа по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до постановления в отношении нее приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.08.2024, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимой не избиралась, дано обязательство о явке.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении нее меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении нее меры процессуального принуждения не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ее наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.08.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-320/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.