Копия

66RS0008-01-2019-002496-91

Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Пономарева А.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 декабря 2007 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 24 октября 2007 года (судимость по которому погашена), к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 июня 2015 года,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с16 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 11.00 часов 14 августа 2019 года до 11.00 часов 15 августа 2019 года, находясь в 

<

Адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, реализуя внезапно возникший в ходе ссоры с ранее знакомым ему С.. умысел, направленный на убийство последнего, схватил стоявшего напротив С.. руками за одежду в области груди и с силой толкнул его, отчего С.. упал спиной на кровать. После чего ФИО2 нанес потерпевшему не менее 28 ударов в область головы и верхних конечностей не установленным в ходе следствия твердым тупым предметом, и, вооружившись находившимся на месте происшествия ножом, используя который в качестве оружия, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на причинение смерти С.., нанес ему указанным ножом не менее 12 ударов в область головы, шеи, правого плеча, верхних конечностей и тела. В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть С.. наступила на месте происшествия, спустя непродолжительное время, от проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи (в Акте судебно-медицинского исследования трупа (далее – Акте) под №5) с повреждением мягких тканей и мышц шеи, левой общей сонной артерии; проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии (в Акте под №13) с повреждением мягких тканей и мышц груди, пристеночной и висцеральной плевры, верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (в Акте под №19) с повреждением мягких тканей и мышц плеча, латеральной подкожной вены; колото-резаного ранения на передневнутренней поверхности средней трети правого плеча (в Акте под №20) с повреждением мягких тканей и мышц плеча, плечевой артерии, осложнившихся развитием обильной кровопотери, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему С.. были причинены: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности верхней трети шеи (в Акте под №3) с повреждением мягких тканей и мышц шеи, трахеи, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение на правой теменной области головы на границе с волосистой частью (в Акте под №1); непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности верхней трети шеи (в Акте под №4); непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи (в Акте под №6); проникающее колото-резаное ранение спины слева в проекции 6-го ребра по лопаточной линии (в Акте под №12) с повреждением мягких тканей и мышц, забрюшинной клетчатки, левого купола диафрагмы; два колото-резаных ранения на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (в Акте под №16 и №17); колото-резаное ранение на задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (в Акте под №18), определить степень тяжести причиненного вреда здоровью которых судебно-медицинскому эксперту не представилось возможным; ушибленная рана верхней губы по срединной линии, ушибленная рана верхней губы справа в проекции 4-го зуба, четыре ссадины на передней поверхности средней трети правого предплечья, семь ссадин на передней поверхности нижней трети правого предплечья, четыре ссадины на задней поверхности средней трети правого предплечья, шесть ссадин на передней поверхности верхней трети левого предплечья, пять ссадин на задней поверхности средней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый по предъявленному обвинению вину признал, суду пояснил, что с С.. дружили с детства, часто общались, вместе употребляли спиртное, конфликтов не было. С.. 13 или 14 августа 2019 года пришел к нему пьяный. Он – ФИО2 – был трезвый, накануне употреблял спиртное, но немного. После совместного употребления браги с потерпевшим, когда они выпили примерно по 1 литру каждый, он – ФИО2 – был в средней степени опьянения. Потерпевший стал обзывать его, предъявлять претензии по поводу своей сожительницы, что она часто ходит к нему – ФИО2. В этот момент они сидели в комнате за журнальным столиком в креслах напротив друг друга. Больше в квартире никого не было. С.. встал, что-то в него кинул, потянулся за ножом, который лежал на столе. На столе лежал кухонный нож с сине-белой рукояткой, большой, примерно 30-50 см. Увидев, что потерпевший тянется за ножом, он – ФИО2 - оттолкнул С.. в соседнюю комнату на кровать, подняв за одежду в области груди и толкнув. С.. не успел взять нож. В это время он – ФИО2 - резко, сразу же схватил нож со стола правой рукой, побежал к потерпевшему в комнату, чтобы он не успел встать. Потерпевший уже почти встал, только не успел полностью выпрямиться, и в этот момент он – ФИО2 – ударил его ножом, который находился в правой руке, один раз в область шеи. С.. попятился назад, из шеи его не сразу, но пошел «фонтан» крови. После чего потерпевший пошел в сторону кухни, а он – ФИО2 - его догнал возле туалета, ударил еще раз ножом в область головы, но точно не помнит, куда именно нанес удар, и сколько раз. Не помнит, наносил ли удары потерпевшему, пока бежал за ним до туалета. Возле туалета два удара нанес. После удара ножом в голову, потерпевший упал и признаков жизни не подавал. После удара ножом в висок С.. нож так и оставил в ране. Подсудимый признал, что все вмененные ему в обвинение повреждения С.. нанес он, поскольку в квартире больше никого не было. После этого он сел, выпил браги, пошел в ванную умываться, так как с рук капала кровь, оделся, на футболке тоже была кровь. Затем вышел из квартиры, закрыл дверь, в магазине купил водки, выпил, сильно опьянел. Позвонил всем знакомым, сообщил об убийстве и пошел к К.. У него – подсудимого – после совершенного началась истерика – он не мог осознать ничего, не мог поверить, что это сделал, плакал. Также ходил к сестре, рассказал ей об убийстве С.., просил сходить в квартиру, посмотреть, вызвать полицию. О причине конфликта с потерпевшим сказал сестре, что из-за кота, чтобы она больше не спрашивала. У К. в ходе конфликта Г. ударил его кулаком в нос, он переоделся, переночевал, употреблял спиртное, после чего ушел, стал искать, где спрятаться, т.к. не хотел быть задержанным. Полагает, что мог совершить убийство С.. из-за проблем с психикой, т.к. в период отбывания наказания в колонии у него были приступы непонятной агрессии, ему давали таблетки для лечения психики. В ходе предварительного следствия ФИО2 давал аналогичные пояснения (л.д.246-249 т.1), подтвердил их в ходе следственного эксперимента (л.д.10-15 т.2)

Кроме признательных показаний подсудимого, по делу собраны следующие доказательства его виновности в изложенном выше преступлении: 

Потерпевшая А.. суду пояснила, что информацию об убийстве своего дяди С.. подсудимым ФИО2 узнала по телефону от его знакомого Д., который сказал, что труп дяди второй день лежит в квартире подсудимого, которого она также знала как приятеля дяди. Она вызвала полицию по месту проживания подсудимого, сама подъехала к дому, в квартиру не заходила. Чтобы попасть в квартиру, полицейские вызывали МЧС. От сотрудников полиции узнала, что в квартире действительно обнаружен труп мужчины, в котором она опознала своего дядю С... Обстоятельств совершения преступления не знает. По характеристике личности потерпевшего пояснила, что он злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойный и не агрессивный. Подсудимого видела несколько раз с потерпевшим. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 16 августа 2019 года в 09.07 часов в дежурную часть отдела полиции поступил звонок от А.., сообщившей о том, что по 

<

Адрес> убили ее дядю С.. (л.д.148 т.1).

Согласно рапорту следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК России по Свердловской области 16 августа 2019 года в 10.08 часов от оперативного дежурного ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины по 

<

Адрес> с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран груди и шеи (л.д.14 т.1).

Обнаруженный труп мужчины был предъявлен для опознания А.., которая опознала в нем своего дядю С.. (л.д.167-168 т.1).

В ходе осмотра 16 августа 2019 места происшествия – трехкомнатной квартиры 

<

Адрес> установлено, что входная дверь в квартиру металлическая, окрашена в черный цвет, оснащена одним замком и на момент осмотра открыта, внешних повреждений не имеет, накладной замок поврежден – ригели отогнуты, 3 из 4 шурупов, крепящих замок к двери сломаны. Дверь обпачкана с внутренней стороны каплями и подтеками вещества бурого цвета. За металлической дверью сразу расположена деревянная, на момент осмотра открыта, внешних повреждений не имеет. С обеих сторон дверь обпачкана веществом бурого цвета в виде помарок, подсохших пятен и подтеков. Пол коридора в квартире обильно обпачкан веществом бурого цвета в виде множества подсохших капель, сливающихся и образующих подсохшие на момент осмотра лужи. Напротив входа в коридор расположена комната №1, на стене в которой имеется зеркало со следами вещества бурого цвета в виде подсохших подтеков и капель, а также следами папиллярных линий. Вдоль правой от входа в квартиру стены последовательно расположены вход в ванную комнату, вход в туалет и вход в кладовую, на полу между дверными проемами в ванную и туалет обнаружен нож с бело-красно-синей рукоятью. На поверхности двери в туалет обнаружены следы папиллярных линий. В дверном проеме, ведущем в туалет, на полу обнаружен труп неустановленного мужчины. Труп находится в положении на правом боку, голова наклонена вправо, правая теменная область касается пола. Правая рука отведена от туловища под углом, согнута в локтевом суставе, наружная поверхность правого плеча, предплечья и кисти касается пола; левая рука приведена к туловищу, согнута в плечевом и локтевом суставах, передняя поверхность лучезапястного сустава касается пола. Правая нога согнута в тазобедренном и коленном суставах, стопа упирается в кошачий лоток, наружная поверхность касается пола; левая нога согнута в тазобедренном и коленном суставах, также упирается в пластмассовый лоток. Сверху на ногах лежит пластмассовая крестовина офисного стула. На голове в околоушной области расположен нож с серо-синей рукоятью, клинок ножа погружен в голову. На трупе синяя футболка, серые спортивные штаны, синие трусы с рисунком, черно-серые носки. Вся одежда обильно обпачкана подсохшей кровью с наложением свертков. Кожный покров с обильным наложением крови на лице, предплечьях, кистях. Трупные явления зафиксированы на 11.10 часов. При осмотре обнаружены раны с ровными краями с острыми концами веретенообразной формы: на передней поверхности груди слева (не менее 4), на левой боковой поверхности груди (не менее 1), на левой боковой поверхности шеи (не менее 4), левой околоушной области (не менее 1), на правой боковой поверхности груди (не менее 1). Окружающие предметы, стены, пол – с обильными наложениями, подтеками буровато-красной подсохшей жидкости, на полу множественные свертки (сгустки). Вдоль правой от входа в квартиру стены за входом в туалет в углу у хода в кладовую размещена обувница, на второй полке которой обнаружен нож с пластмассовой рукоятью розового цвета и клинком серебристого цвета, на котором имеются небольшие пятна вещества бурого цвета круглой формы. На двери в комнату №1 имеются следы папиллярных линий. Слева от входа в комнату №1 на стене потеки и капли красно-бурого цвета. В комнате №1 два кресла и журнальный стол между ними, на котором: трехлитровая банка с коричневым содержимым, металлическая эмалированная чашка с супом, две пустых фарфоровых кружки, одна стеклянная прозрачная кружка, 2 стеклянных флакона по 100мл с этикеткой «Стопсепт», а также пепельница с окурками. На стеклянной кружке след папиллярного узора. На полу перед журнальным столиком 5-тилитровая пластмассовая канистра белого цвета с содержимым, имеющим запах дрожжевого брожения, легким оттенком спирта. В комнате №1 напротив входа окно, занавешенное тюлем, на котором на высоте 1,5 метров от пола имеется горизонтальная полоса из мелких пятен вещества бурого цвета. На паласе в указанной комнате также имеются каплеобразные следы вещества бурого цвета. В комнате №2 на поверхности платяного шкафа следы папиллярных линий, следов борьбы или вещества бурого цвета в комнате не обнаружено. В комнате №3 на полу множество следов вещества бурого цвета, матрац на кровати обильно обпачкан веществом бурого цвета. На поверхности шкафа следы папиллярных линий. На полу между кроватью и шкафом скомканное одеяло, обпачканное веществом бурого цвета, а также кеды, укрытые полиэтиленом, на котором множество потеков вещества бурого цвета. На кухне на поверхности шкафа следы папиллярных линий. В ванной комнате слева от входа чугунная ванная, наполненная водой красноватого оттенка, в воде кофта красного цвета с длинным рукавом. (л.д.15-33 т.1) 

В ходе осмотра места происшествия изъяты: три ножа, смывы вещества бурого цвета, накладной замок, три окурка, кофта, два стеклянных флакона, а также отрезки липкой ленты со следами рук. Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-64, 65-66 т.1)

Изъятые стеклянные флаконы осмотрены следователем-криминалистом на предмет наличия на них следов папиллярных узоров, пригодных для сравнительного исследования (л.д.44-57 т.1) По заключению молекулярно-генетической экспертизы в представленных на исследование смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются кровь и ДНК, ДНК принадлежит потерпевшему С.. (л.д.97-107 т.1) В представленных эксперту окурках, также изъятых с места происшествия, имеется ДНК, на двух из которых ДНК принадлежит неизвестной женщине, а на одном из них – ДНК, произошедшая в результате смешения следов ФИО2 и неизвестного лица (л.д.118-127 т.1)

На представленных эксперту трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего С.., на рукояти нож, изъятого из головы потерпевшего на месте происшествия, обнаружена смесь ДНК потерпевшего С.. и ФИО2 (129-144 т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и согласно акту его судебно-медицинского исследования, у С.. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи (№ 5) с повреждением мягких тканей и мышц шеи, левой общей сонной артерии; проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии (№ 13) с повреждением мягких тканей и мышц груди, пристеночной и висцеральной плевры, верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения на наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (№ 19) с повреждением мягких тканей и мышц плеча, латеральной подкожной вены; колото-резаного ранения на передневнутренней поверхности средней трети правого плеча (№ 20) с повреждением мягких тканей и мышц плеча, плечевой артерии, осложнившихся развитием обильной кровопотери, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также на трупе С.. обнаружены: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности верхней трети шеи (№ 3) с повреждением мягких тканей и мышц шеи, трахеи, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение на правой теменной области головы на границе с волосистой частью (№ 1); непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности верхней трети шеи (№ 4); непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети шеи (№ 6); проникающее колото-резаное ранение спины слева в проекции 6-го ребра по лопаточной линии (№ 12) с повреждением мягких тканей и мышц, забрюшинной клетчатки, левого купола диафрагмы; два колото-резаных ранения на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (№ 16 - № 17); колото-резаное ранение на задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (№ 18), определить степень тяжести причиненного вреда здоровью которых не представилось возможным; ушибленная рана верхней губы по срединной линии, ушибленная рана верхней губы справа в проекции 4-го зуба, четыре ссадины на передней поверхности средней трети правого предплечья, семь ссадин на передней поверхности нижней трети правого предплечья, четыре ссадины на задней поверхности средней трети правого предплечья, шесть ссадин на передней поверхности верхней трети левого предплечья, пять ссадин на задней поверхности средней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Смерть С.. наступила не менее 24 часов и не более 48 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия – 11.10 часов 16 августа 2019 года, от четырех колото-резаных ранений шеи, груди и правого плеча, осложнившихся развитием обильной кровопотери и явившихся непосредственной причиной смерти. 

Также при судебно-медицинском исследовании трупа С.. обнаружены: 

Проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мягких тканей и мышц шеи, трахеи, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные ранения головы, непроникающие колото-резаные ранения шеи слева, проникающее колото-резаное ранение спины слева с повреждением мягких тканей и мышц, забрюшинной клетчатки, левого купола диафрагмы; колото-резаные ранения правой верхней конечности, причинены незадолго (минуты) до наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствует степень выраженности кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений. В связи со смертью потерпевшего установить степень причиненного его здоровью указанными повреждениями вреда не представляется возможным. 

Кроме того на трупе обнаружено множество посмертных: не менее 3 проникающих и не менее 2 непроникающих колото-резаных ранений, а также ссадин различной локализации. 

При судебно-химическом исследовании крови С.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,36%, что у живых лиц обычно именуется как алкогольное опьянение средней степени. (л.д.69-85 т.1)

Суд берет вышеприведенные заключения судебно-медицинской и биологических экспертиз за основу приговора в части установления причиненных потерпевшему С.. телесных повреждений, причины и времени смерти потерпевшего, вывода об орудии преступления. Выводы всех вышеизложенных экспертиз у суда сомнений не вызывают. Экспертизы проведены соответствующими специалистами, в установленном законом порядке, заключения мотивированы и обоснованы.

Свидетель Я.. пояснила суду, что 14 августа 2019 года около 16 часов, когда приходила к ФИО2 за своим сожителем С.., видела, что они оба были сильно пьяные, «не в себе». В ходе общения ФИО2 был адекватным. С.. уснул. Около 16 часов она ушла, оставив С.. у подсудимого дома. На следующее утро на ее стук двери квартиры подсудимого ей никто не открыл. Прохожий мужчина сказал, что в квартире на первом этаже что-то случилось, была пьяная драка. Она ушла. Днем ее мать по телефону сказала, что от племянницы потерпевшего узнала, что С.. убит. 

Свидетель Е.. подтвердила в суде показания, которые дала в ходе предварительного следствия, в которых пояснила, что об убийстве С.. братом она узнала от брата, который 14.08.2019 в период с 17 до 18 часов пришел к ней пьяный, лицо его было в слезах, но при ней он успокоился, сказал, что убил С.. из-за кота. Он постоянно повторял фразу, что убил человека, был дерганный, не спокойный, сказал идти с ним, чтобы показать погибшего. Когда пришли в квартиру к брату, после первой металлической двери на полу она увидела следы крови, после деревянной двери вся поверхность пола была в крови. Когда она зашла в квартиру, увидела труп С.., который находился в туалете, и из его головы торчал длинный нож. Во всей квартире были следы крови, кроме одной комнаты. Она предложила вызвать полицию, но ФИО2 сказал, что «положит» ее вместе с потерпевшим, если она вызовет, сказал, что хочет еще погулять и выпить. По телефону подсудимый рассказал об убийстве своим знакомым. В этот же день около 22.30 часов во время совместного распития спиртного у них с братом произошел конфликт, ФИО2 ударил ее ногой в нижнюю челюсть, она убежала. 15.08.2019 днем она со знакомыми брата Михаилом и Д. ходила в квартиру подсудимого забрать кота, видела, что труп потерпевшего лежал в том же положении, что и 14.08.2019. В 8 часов 16.08.2019 к ней пришел брат, попросил одежду. Когда они пошли к дому брата, он остался в кустах ждать, а она у подъезда увидела сотрудников полиции, брат в это время убежал. (л.д.211-214 т.1) Также Е.. охарактеризовала ФИО2 вспыльчивым, указав, что в пьяном виде проявляет агрессию, в том числе к ней и ранее применял физическое насилие. 

Свидетель К.. пояснила, что 14 августа 2019 года после 17 часов к ней в квартиру пришел ФИО2, который кричал на весь двор на улице, что он убил «С.». Когда зашел к ней в квартиру, у подсудимого был истерический смех – он говорил, что убил, и начинал смеяться без остановки. Она не поверила подсудимому, предположила, что у него «белая горячка», предложила вызвать врача. ФИО2 стал еще больше смеяться, сказал, что сядет в тюрьму. Когда она не поверила ФИО2, что он убил С., подсудимый предложил ей взять ключи и сходить посмотреть, смеялся, говорил, что «дал ему по башке, и тот уснул», что дома лежит убитый. Футболка ФИО2 была в крови, она дала ему другую футболку переодеть. Также в квартиру приходили приятели подсудимого – Михаил и незнакомый ей мужчина, которым подсудимый давал ключи от квартиры, чтобы они посмотрели труп. Когда мужчины вернулись, о чем-то разговаривали с подсудимым. В ее квартире подсудимый пил водку, был пьяный. После того, как ФИО2 не реагировал на замечания ее приятеля Г., то Г. ударил подсудимого кулаком в нос, после чего подсудимый успокоился и уснул. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. . показал, что 14.08.2019 вечером по телефону от сестры подсудимого узнал, что он убил С.. Когда они с Д. подъехали к дому, где жил ФИО2, туда пришла Е. со своей подругой. Е. сказала, что об убийстве ей рассказал брат, что труп в его квартире. У Е. были ключи от квартиры подсудимого. Когда они зашли в квартиру, увидели в туалете труп потерпевшего, на правом боку, ноги подогнуты, нижняя часть туловища в помещении туалета, верхняя – в коридоре. Из виска торчал нож. На шее и туловище было множество ножевых ранений и крови. Но полу и стенах было много крови. Они ничего не трогали. Он сказал Е. сообщить в полиции, она ответила, что сообщит. 16.08.2019 он поехал к дому подсудимого. В кустах увидел ФИО2, который был трезв, попросил отвезти его к Д.. По дороге ФИО2 на вопрос, зачем убил «С.», сказал, что у них произошел конфликт, на что он нанес потерпевшему несколько ударов ножом, один из которых пришелся в голову, где нож так и остался воткнутым. После того, как ФИО2 сходил к Д., он – М. . отвез его в сад к Д.. (л.д.224-226 т.1) 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Д.. (л.д.218-221 т.1) 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в убийстве С.. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах установленной.

Суд приходит к выводу, что смерть С.. наступила в период с 11.10 час. 14 августа 2019 года до 11.10 час. 15 августа 2019 года от умышленных действий подсудимого ФИО2, а именно, от четырех колото-резаных ранений шеи, груди и правого плеча, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Орудием преступления является нож, изъятый при осмотре места происшествия из головы трупа и приобщенный к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

За основу приговора суд берет совокупность всех представленных по делу и вышеприведенных доказательств, которые суд признает достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора. Суд признает самоизобличающие показания ФИО2 также достоверным доказательством, не являющимися самооговором, поскольку они подробны, подтверждаются заключениями судебно-медицинских, биологической, дактилоскопической экспертиз, согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований, по которым допрошенные по настоящему делу свидетели Е.., М. ., Д.., К.., Я.., изобличившие подсудимого в совершении убийства потерпевшего, могут оговаривать ФИО2, судом не установлено, стороной защиты не заявлено. 

Вменяемость ФИО2 была проверена специалистами в ходе судебного разбирательства. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии простого (не патологического) опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство С.. свидетельствуют его фактические действия по причинению потерпевшему смерти – ФИО2 нанес С.. опасным оружием – ножом - в область жизненно-важных органов множество ранений, перед уходом из квартиры убедился, что потерпевший не подает признаков жизни, не предпринял никаких мер к оказанию ему помощи, покинул место происшествия. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что убийство совершено ФИО2 с прямым умыслом. Из представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что действия ФИО2 при причинении телесных повреждений потерпевшему не являлись необходимой обороной, а также не являлись превышением ее пределов, поскольку из показаний самого подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, явствует, что потерпевший фактически никаких реальных действий, направленных против жизни и здоровья подсудимого, совершить не успел – подсудимый сразу оттолкнул его в другую комнату и сразу сам взял нож с целью убийства С... Не сообщал ФИО2 о каком-либо нападении на него потерпевшим и никому из своих родственников и знакомых, допрошенных по настоящему делу в качестве свидетелей, что следует из вышеприведенных показаний всех свидетелей. 

Мотивом к совершению убийства явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры между ними при совместном употреблении спиртных напитков. Действия ФИО2 также были обусловлены его состоянием алкогольного опьянения, усугубившего такие патохарактерологические особенности личности подсудимого как вспыльчивость, конфликтность, агрессивность, недостаточный контроль над эмоциональной сферой. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление направлено против жизни человека и в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, подтвержденных в ходе следственного эксперимента. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, указанные ФИО2 в судебном заседании. 

Судом из представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не усмотрено, вопреки доводам защиты, в качестве повода к совершению преступления противоправное поведение потерпевшего. Пояснения подсудимого о том, что потерпевший стал обзывать его, предъявлять претензии по поводу своей сожительницы, что-то в него кинул и потянулся за ножом, который лежал на столе, не свидетельствуют о такой противоправности поведения С.., которая могла послужить поводом к совершению особо тяжкого преступления в отношении него. При этом сам же подсудимый пояснил, что фактически противоправных действий потерпевший совершить не успел – подсудимый сразу оттолкнул его в другую комнату и сразу сам взял нож для совершения особо тяжкого преступления. Анализ личности ФИО2 из приговора суда от 13.12.2007 года, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, из пояснений свидетеля Е.., свидетельствует, что подсудимый является вспыльчивым, агрессивным, и эти качества усугубляются при нахождении его в алкогольном опьянении, в связи с чем указанный подсудимым фактически малозначительный повод к совершению преступления, не может быть признан судом смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающими наказание обстоятельствами в силу пункта «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие в действиях ФИО2 в силу пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасного рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 13 декабря 2007 года, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, 

<

данные изъяты> поскольку суд приходит к выводу, что в том числе указанное обстоятельство обусловило совершение подсудимым преступления. Из показаний подсудимого и свидетеля Я.. следует, что подсудимый и потерпевший на протяжении нескольких часов употребили большое количество крепких спиртных напитков, были в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, ограничивало контроль ФИО2 за своим поведением и, как следствие, способствовало совершению им преступления, в том числе с учетом вышеприведенных патохарактерологических особенностей личности ФИО2. На то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, указал и сам подсудимый.

При оценке личности подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения (45-47 т.2), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями – удовлетворительно (л.д.48 т.2).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, а также, учитывая, что отбывание предыдущего наказания не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения части 3 статьи 68 и статьи 64 названного Кодекса. 

Наличие вышеприведенных отягчающих наказание обстоятельств исключает применение судом положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого и образе его жизни, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей. 

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов Калюжной В.В. и Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в общей сумме 4140 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Подсудимый согласился с возмещением за его счет указанных процессуальных издержек. Обстоятельств для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или их части судом не установлено, подсудимым не заявлено. 

Гражданских исков по делу не предъявлено.

Решая вопрос о судьбе приобщенных по настоящему делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16 августа 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов Калюжной В.В. и Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в общей сумме 4140 рублей 00 копеек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов Калюжной В.В. и Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в сумме в общей сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: три ножа, смывы вещества на марлевых тампонах, дверной замок, три окурка, кофта красного цвета, 2 стеклянных флакона «Стопсепт», отрезки липкой ленты и отрезки дактилопленки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г.Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова