72RS0014-01 №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 27.12.20211 г.р. и одного совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего экспертом в области промышленной безопасности в ООО «ИТЦ «Диагностика и экспертиза», проживающего по месту регистрации в ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил дачу взятки в виде денег в сумме 16 000 рублей через посредника ФИО3 должностному лицу - начальнику межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) за совершение заведомо незаконных действий, совершенных с использованием своего должностного положения, выраженных в выдаче ему документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) в области промышленной безопасности без фактического прохождения и присутствия на аттестации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган (Ростехнадзор) организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций (п. 4.35).

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере (п. 1); на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты, определяющие области аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (п. 5.2.2); имеет право создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности; (п. 6.7).

Установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, было принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначено на должность заместителя начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора. 

Согласно положениям должностной инструкции заместителя начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (раздел 3 ч. 3.1 п. 2); обязан организовывать работу и принимать участие в заседаниях территориальной аттестационной комиссии (раздел 3 часть 3.6 пп. 17, 18).

Приказом руководителя Ростехнадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) было возложено исполнение обязанностей начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя Ростехнадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) было назначено на должность государственной гражданской службы - начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям должностной инструкции начальника (исполняющего обязанности начальника) межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (раздел 3 п. 3.1); обязан организовывать работу и принимать участие в заседаниях территориальной аттестационной комиссии (раздел 3 пп. 16, 17).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) было включено в состав Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению работы Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями Положения об организации деятельности Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по аттестации руководителей и специалистов организации поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Северо-Уральского управления Ростехнадзора, возлагается на начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора.

Согласно положению об организации деятельности территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, утвержденному приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, организация деятельности территориальной аттестационной комиссии возлагается на межрегиональный контрольно-аналитический отдел (п. 7); секретариат территориальной аттестационной комиссии формируется, в том числе межрегиональным контрольно-аналитическим отделом (п. 8); межрегиональный контрольно-аналитический отдел (

<

адрес>) имеет право рассматривать обращения от организаций 

<

адрес> (п. 10); начальник межрегионального контрольно-аналитического отдела обеспечивает работу секретариата территориальной аттестационной комиссии (п. 11.1), организовывает ежеквартальное формирование графиков проведения аттестации, утверждаемых заместителем Председателя территориальной аттестационной комиссии, обеспечивающими работу на территориях субъектов Российской Федерации, с последующим размещением на сайте Управления, документооборот материалов, поступающих от поднадзорных организаций в отдел по вопросам проверки знаний специалистов не позднее трёх дней со дня поступления в Управление, своевременное оформление протоколов заседаний территориальной аттестационной комиссии и удостоверений не позднее 10 рабочих дней, учёт и хранение протоколов аттестации, ведение реестра аттестованных руководителей и специалистов, ведение реестра организаций, занимающихся предаттестационной подготовкой специалистов поднадзорных организаций (п. 11.2), обеспечивает участие инспекторов в проведении проверки знаний (п. 12.1); к функциям территориальной аттестационной комиссии относится аттестация руководителей и специалистов организация по вопросам, отнесённым к компетенции Управления (п. 13); аттестация проводится на основании обращений поднадзорных организаций на проведение аттестации в соответствии с установленной формой (п. 24), секретариат территориальной аттестационной комиссии информирует аттестуемого о дате, месте, времени проведения аттестации не позднее, чем за 10 дней до даты проведения заседания аттестационной комиссии (п. 26), территориальная аттестационная комиссия осуществляет контроль знаний аттестуемых в очной форме (компьютерное тестирование или письменный экзамен) в помещениях Управления с применением соответствующих программных средств и использованием экзаменационных билетов (тестов) (п. 27), протокол территориальной аттестационной комиссии подписывается членами аттестационной комиссии и утверждается Председателем территориальной аттестационной комиссии и его заместителями (п. 29); оформление документов об аттестации возлагается на секретариат территориальной аттестационной комиссии (п. 35), результаты аттестации оформляются протоколом и удостоверением об аттестации утверждённой формы (п. 36), удостоверение об аттестации оформляется секретариатом на основании протокола аттестационной комиссии с положительным результатом аттестации, подписывается Председателем (заместителем Председателя) территориальной аттестационной комиссии и заверяется печатью межрегионального контрольно-аналитического отдела (п. 37).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) было включено в состав Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению работы Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями Положения об организации деятельности Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по аттестации руководителей и специалистов организации поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Северо-Уральского управления Ростехнадзора возлагается на начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора.

Согласно положению об организации деятельности территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, состав территориальной аттестационной комиссии утверждается приказом руководителя Управления (ч. 2 п. 2.1); возглавляет территориальную аттестационную комиссию руководитель Управления – Председатель территориальной аттестационной комиссии. На время отсутствия руководителя или по его поручению полномочия, закрепленные за председателем территориальной аттестационной комиссии, исполняет заместитель руководителя Управления (ч. 2 п. 2.2.); организация деятельности территориальной аттестационной комиссии возлагается на межрегиональный территориальный отдел (ч. 2 п.п. 2.4); организацию работы территориальной аттестационной комиссии обеспечивает Секретариат территориальной аттестационной комиссии (ч. 2 п. 2.5); Секретариат территориальной аттестационной комиссии обеспечивает: работу с обращениями поднадзорных организаций о направлении на аттестацию (ч. 2 п. 2.6.1), в том числе: контроль уплаты госпошлины заявителями (ч. 2 п. 2.6.2.) подготовку плана-графика проведения аттестации Управления на территориях субъектов Российской Федерации с последующим его размещением на сайте Управления не позднее 10 дней до даты проведения заседания аттестационной комиссии (ч. 2 п. 2.6.3.); ввод информации в подсистеме КСИ «Аттестация» (по этапам) в соответствии с Руководством пользователя подсистемы «Аттестация персонала» (ч. 2 п. 2.6.4); уведомление и приглашение членов территориальной аттестационной комиссии для участия в заседании комиссии (ч. 2 п. 2.6.5.); проведение аттестации (ч. 2 п. 2.6.6.); распечатку машинописной формы результатов компьютерного тестирования и ее подписание, а также ее подписание со стороны аттестуемого лица (ч. 2 п. 2.6.7); документооборот материалов, поступающих от поднадзорных организаций в уполномоченные отделы по вопросам проверки знаний специалистов не позднее трех дней со дня поступления в Управление (ч. 2 п. 2.6.8); своевременное оформление протоколов заседаний территориальной аттестационной комиссии (ч. 2 п. 2.6.9.); учет и хранение протоколов аттестации (ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ); ведение реестра аттестованных руководителей и специалистов (ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ); до 10 числа следующего месяца формирование и передачу в Межрегиональный контрольно-аналитический отдел сведения о прошедших аттестацию в территориальной аттестационной комиссии по установленной форме ОИ-04/1 в электронном виде (ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ); секретариат территориальной аттестационной комиссии в тридцатидневный срок рассматривает представленные в Управления обращения поднадзорных организаций на проведение аттестаций в соответствии с установленной формой (ч. 4 п.4.1); аттестация в территориальной аттестационной комиссии Управления проводится по графику, составляемому секретариатом территориальной аттестационной комиссии (ч. 4 п. 4.3); члены секретариата территориальной аттестационной комиссии исполняют функции пользователя в подсистеме «Аттестация» Комплексной системы информатизации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (класс 57 

<

адрес>) (ч. 4 п. 4.4.); на основании обработки обращений поднадзорных организаций Секретариат территориальной аттестационной комиссии (по субъекту Российской Федерации) размещает на официальном сайте Управления информацию о дате, месте, времени проведения аттестации (график аттестации руководителей и специалистов) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения аттестационной комиссии (ч. 4 п. 4.5); территориальная аттестационная комиссия Управления осуществляет аттестацию аттестируемых в очной форме (компьютерное тестирование) в помещениях Управления с применением соответствующих программных средств и использованием экзаменационных билетов (тестов) утверждаемых службой (ч. 4 п. 4.6); протокол территориальной аттестационной комиссии подписывается членами аттестационной комиссии и утверждается председателем территориальной аттестационной комиссии или его заместителем (ч. 4 п. 4.8); оформление документов об аттестации осуществляется Секретариатом территориальной аттестационной комиссии (ч. 5 п. 5.1). 

Таким образом, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), являясь должностным лицом, наделенным организационно распорядительными, административно-хозяйственными функциями в Ростехнадзоре, обладал достаточными знаниями, полномочиями, возможностями и ресурсами в силу занимаемого служебного положения для изготовления и выдачи документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) руководителей и специалистов в области промышленной безопасности без фактического прохождения ими аттестации и присутствия на аттестационной комиссии.

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что для допуска к работе в области промышленной безопасности необходимо прохождение первичной проверки знаний (аттестации) в уполномоченном на то государственном учреждении - Ростехнадзоре, осознавая, что он не обладает необходимыми знаниями для успешной сдачи тестовых заданий для прохождения аттестации, не желая тратить время на подготовку и обучение правилам промышленной безопасности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> ХМАО-Югра, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая этого, обратился к ранее неизвестному ему ФИО3, который по имеющейся у него информации обладал необходимыми ему связями с должностными лицами Ростехнадзора, с просьбой оказать содействие в получении документов о проведении первичной проверки знаний в области промышленной безопасности - без фактической проверки знаний (аттестации) и присутствия на аттестационной комиссии за взятку в виде денежного вознаграждения, на что последний ответил согласием.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), являющемуся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в Ростехнадзоре, обратился ФИО3, действующий в интересах ФИО2 с просьбой оказать содействие в выдаче документов о проведении первичной проверки знаний ФИО2 в области промышленной безопасности, за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний (аттестации) и его (ФИО2) присутствия на аттестационной комиссии, на что установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), действуя умышленно, из корыстных побуждений, решив использовать данные обстоятельства в своих корыстных интересах для совершения должностного преступления, а именно, для получения взятки от ФИО2 в виде денег в сумме 9 000 рублей, согласилось, о чем в вышеуказанный период времени сообщило ФИО3, озвучив указанную сумму взятки.

ФИО3, в свою очередь, сообщил ФИО2 о возможности оказания ему содействия в виде получения в уполномоченном на то государственном учреждении документов о проведении первичной проверки его (ФИО2) знаний в области промышленной безопасности, без фактической проверки знаний (аттестации) и его присутствия на аттестационной комиссии и сообщил, что размер денежного вознаграждения, то есть взятки для должностного лица государственного учреждения составит 16 000 рублей, при этом часть из этих денежных средств в сумме 7 000 рублей намереваясь оставить себе за посреднические услуги, а 9 000 рублей передать в виде взятки установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, незаконно, перевел указанную ФИО3 сумму денежных средств в размере 16 000 рублей со своего счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на счет банковской карты ФИО3 №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, для последующей передачи этих денежных средств в качестве взятки должностному лицу - начальнику межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) за совершение последним заведомо незаконных действий, заключающихся в фиктивном прохождении ФИО2 аттестации (первичной проверки знаний) в области промышленной безопасности, без фактического прохождения ФИО2 обучения и тестирования и присутствия на аттестационной комиссии и выдачу правоустанавливающего документа - протокола о прохождении аттестации. 

После чего, посредник ФИО3, выполняя свою часть ранее достигнутой договоренности по передаче указанных денежных средств – взятки, действуя в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно ранее достигнутой договоренности с установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей со своего банковского счёта №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на счет банковской карты установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) №, открытый в Западно-Сибирском отделении 8647/0330 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за совершение установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) заведомо незаконных действий, выраженных в выдаче ФИО2 протокола о проведении проверки знаний в области промышленной безопасности без фактического прохождения им аттестации и присутствия на аттестационной комиссии, при этом 7 000 рублей ФИО3 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Далее, в соответствии с достигнутой с ФИО10 договоренности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), получив вышеуказанным способом через посредника ФИО3 денежные средства в качестве взятки в сумме 9 000 рублей от ФИО2 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, которые он в силу своего служебного положения могло совершить, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что фактически ФИО2, проверку знаний (аттестацию) не проходил и на аттестационной комиссии не присутствовал, исполняя свою роль в совершении преступления, организовало изготовление, подписание и выдачу Территориальной аттестационной комиссией Северо-Уральского управления Ростехнадзора, документа о проведении первичной проверки знаний ФИО2 в области промышленной безопасности, и незаконно внесло ложные сведения об успешном прохождении им проверки знаний (аттестации) в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 при указанных выше обстоятельствах вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в 2018 году решил получить допуск к проведению промышленных работ без обучения и без прохождения аттестации при помощи ФИО3 за взятку в размере 16 000 рублей. Просил освободить его от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил следователю о том, что им, через посредника ФИО3, была совершена дача взятки должностному лицу Ростехнадзора. При этом, на момент его обращения, органы предварительного следствия не располагали в полном объеме данными о причастности его к совершению преступления. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 218-221, 232-236), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, с заявлением о явке с повинной о совершенном им преступлении после консультации со своим адвокатом, и данное заявление было сделано им в его присутствии. 

Примерно в феврале-марте 2018 года он решил трудоустроиться на новое место работы, но на указанной должности необходимо было получить допуск к проведению промышленных работ, который у него отсутствовал. Он знал, что пройти аттестацию, сдать тестирование и получить допуск в Ростехнадзоре возможно только по обращению (заявке) юридического лица. Но он не желал обращаться в ООО «ИТЦ Диагностика и экспертиза», где в тот момент работал, так как понимал, что тогда они догадаются о причинах его обращения, и у него могут возникнуть проблемы. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он через своих знакомых узнал о ФИО3, который мог решить данный вопрос без обращения в Ростехнадзор юридического лица за краткий срок, организовать процесс получения протокола аттестации в области промышленной безопасности, а также что при этом не нужно будет самому приезжать в 

<

адрес> на аттестацию. Он понимал, что он делает это за взятку. Связавшись с ФИО3 по телефону, он объяснил ему, что ему нужно в кратчайшие сроки получить аттестацию в области промышленной безопасности для себя. ФИО3 сказал, что ему необходимы только его паспортные данные. Посредством приложения «Ватсап» он направил ФИО3 фотографии своего паспорта. 

После этого, ФИО3 сообщил ему, что для получения аттестации необходимо заплатить, то есть дать ему взятку в сумме 16 000 рублей, без обучения и без прохождения тестирования и аттестации. О том, что именно установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) изготавливало данные документ, ему стало известно, только когда в отношении последнего возбудили уголовное дело. 

Согласившись с условиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (по местному времени) он осуществил безналичный перевод денежных средств со своего банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счёт ФИО3, также открытого в ПАО «Сбербанк», в сумме 16 000 рублей, путем мобильного приложения, при переводе указав номер телефона ФИО3

В конце июня 2018 года от ФИО3 он получил протокол аттестации промышленной безопасности на свое имя на электронную почту, а сам протокол он должен был получать лично в Ростехнадзоре 

<

адрес>. Но так как впоследствии не получилось решить вопрос о новом трудоустройстве, в 

<

адрес> в Ростехнадзор он не приезжал и протокол не получал. 

На момент денежного перевода в сумме 16 000 рублей ФИО3 и о том, что последний за посреднические услуги взял себе 7 000 рублей, а 9 000 рублей путем денежного перевода направил установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), он не знал, узнал только на момент возбуждения уголовного дела. 

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Анализируя оглашенные показания подсудимого, которые он дал на следствии, суд пришел к выводу, что они являются правдивыми, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, представленными органом следствия и исследованными в суде, они последовательны.

Данные показания суд признаёт достоверными и принимает за доказательство вины ФИО2, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания й были даны в свободном рассказе и в присутствии адвоката, представляющего его интересы, после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, о правдивости данных показаний свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протокола и отсутствие замечаний. 

С учетом оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются со следующими доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, подтверждающими его вину в совершении вышеуказанного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что она занимает должность старшего специалиста межрегионального отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности Северо-Уральского управления Ростехнадзора (с 2014 года до апреля 2023 года межрегионального контрольно-аналитического отдела). Установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) занимало должность заместителя отдела. Начальником отдела был ФИО11 В ее обязанности входит проведение аттестации в области промышленной безопасности, она является секретарем аттестационной комиссии. Установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) входило в состав комиссии в качестве заместителя Председателя.

Для аттестации в области промышленной безопасности поднадзорные организации направляют пакеты документов в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора либо лично в канцелярию, либо почтовым отправлением, либо через Единый портал государственных услуг. Полученный пакет документов рассматривается в течение 5 рабочих дней. В случае, если с документами всё в порядке, сведения до 2019 года вносились в АИС «Ростехнадзор», которая автоматически выставляла дату аттестации. Сведения о дате и времени аттестации публиковались на сайте Северо-Уральского управления Ростехнадзора. В настоящее время аттестуемые работники приходят в назначенные дату и время по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>. Там находится аттестационный класс, который на сегодняшний день оборудован системами аудио- и видео- фиксации. Камеры и видеозапись были не всегда. В 2018 году аттестация могла быть проведена в отделения Ростехнадзора в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Нумерация протоколов была сквозная, и место проведения аттестации было везде указано 

<

адрес>. Документ, удостоверяющий личность аттестуемого работника, предъявляется любому присутствующему члену аттестационной комиссии. Как правило, на аттестации находятся минимум 2 члена комиссии. Члены комиссии выдают аттестуемым логин и пароль от Единого портала тестирования, которые заблаговременно распечатываются членами комиссии. По этим логинам и паролям аттестуемые могут зайти на портал и пройти тестирование только в определённую дату и время. Раньше или позже зайти не получится, портал просто не запустит тестирование. В процессе аттестации периодически происходит фиксация лица аттестуемого на видеокамеры, встроенные в мониторы, до этого были выносные камеры. До 2019 года, когда была программа АИС «Ростехнадзор», фотофиксация аттестуемых не была предусмотрена и не производилась. После прохождения аттестации члены комиссии распечатывают лист тестирования, в котором указана область аттестации, ФИО аттестуемого, наименование организации, направившей на аттестацию. Решение о том, прошёл ли работник аттестацию или нет, принимает программа. Из 20 вопросов правильно необходимо ответить на 18, то есть допустимым является совершить не более 2 ошибок. Протокол аттестации хранится в архиве Ростехнадзора в течение 5 лет. Установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) было её непосредственным руководителем, иногда присутствовало на аттестациях. На момент 2018 года протокол аттестации формировался программой автоматически. Физически кто-то должен зайти в программу, пройти тестирование, ответив на все вопросы, после чего, программа формировала протокол аттестации. Протокол обычно распечатывала она, либо ФИО12, после чего, он передавался членам комиссии. Однако, доступ к программе также имел и установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). В первую очередь протокол подписывал секретарь, а затем уже все остальные члены комиссии (том № л.д. 162-172).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что в Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору она работала с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась с должности главного специалиста-эксперта межрегионального контрольно-аналитического отдела. В ее должностные обязанности входила организация работы территориальной аттестационной комиссии, а также непосредственная организация и проведение аттестаций в области промышленной безопасности, с последующим оформлением протоколов о прохождении аттестации, их выдачей и архивном хранении. Ее непосредственным руководителем являлся начальник межрегионального контрольно-аналитического отдела ФИО11 В конце 2017 года обязанности начальника в межрегиональном контрольно-аналитическом отделе стало исполнять установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). В 2018 году секретарем комиссии являлась она, ФИО13, ФИО14 и установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). Поднадзорные организации направляли пакеты документов в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора. Документы поступали в канцелярию либо нарочно, либо почтой. Полученный пакет документов рассматривался в межрегиональном контрольно-аналитическом отделе либо ей, либо ФИО14 в течение 5 рабочих дней. В случае, если с документами всё было в порядке, сведения вносились в специализированную программу «Аттестация», которая выставляла дату аттестации. Дату аттестации программа выставляла автоматически, ее можно было перенести, только на более позднюю дату. Раньше, чем первоначальная дата, выставить аттестацию было нельзя. Сведения о дате и времени аттестации публиковались на сайте Северо-Уральского управления Ростехнадзора. На момент 2018 года аттестуемые работники и руководители организаций приходили в назначенные программой дату и время по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, кабинет №. Также были рабочие кабинеты на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. На тот момент логины и пароли аттестуемым не выдавались, аттестуемый просто садился за компьютер в аттестационном классе, выбирал свою фамилию и проходил тестирование. На каждую область аттестации выделялось 30 минут, в зависимости от количества необходимых областей аттестации, которые требовалось открыть аттестуемому, затрачивалось время для прохождения тестирования. Ауди, фото и видео фиксация в тот период также не велись, это появилось уже после ее увольнения из Ростехнадзора. Фактически идентификация аттестуемого происходила только по документу, удостоверяющему личность. Секретарь комиссии, она или ФИО14 проверяли паспорт или водительское удостоверение, веряли сведения, указанные в паспорте со списками аттестуемых на соответствующую дату и допускали этих лиц до прохождения тестирования. После прохождения аттестации секретари комиссии (она или ФИО14) распечатывали листы тестирования, в которых были указаны области аттестации, ФИО аттестуемого, наименование организации, направившей на аттестацию. Решение о том, прошел работник аттестацию или нет программа «Аттестация» принимала самостоятельно. Протоколы они могли распечатывать не в этот же день, а через нескольких дней. Из 20 вопросов в одной области аттестации правильно необходимо было ответить на 18, то есть допустимым являлось совершить не более 2 ошибок. Лист аттестации должен хранится в архиве Ростехнадзора в течение 5 лет. В адрес аттестуемого направлялась выписка из протокола аттестации, с отражением сведений о его месте работы, фио, дате прохождения аттестации, областях аттестации и подписями членов аттестационной комиссии. В назначенные дату и время аттестуемые в 

<

адрес> приходили по месту проведения аттестации: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, кабинет №. На момент 2018 года аттестация могла быть проведена в 

<

адрес> и в 

<

адрес> в отделениях Ростехнадзора. При этом нумерация протоколов была сквозная, место проведения аттестации было везде указано как 

<

адрес>. Доступ к подсистеме «Аттестация» был у нее, ФИО14 и у установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), а также с компьютеров, находящихся в аттестационном классе. Теоретически мог кто-то другой за человека пройти тестирование. ФИО3 и ФИО2 ей незнакомы (том № л.д. 175-180).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора он работал примерно с 2010 года по 2021 год, занимал должность старшего государственного инспектора Тюменского комплексного отдела. На него, в том числе, были возложены обязанности по проведению аттестации в области промышленной безопасности по профилю его рабочей деятельности, принимал участие в комиссии, но на самой комиссии он почти никогда не присутствовал, так как она проходила в автоматизированном формате путем прохождения тестов испытуемыми посредством персональных компьютеров в программе «Аттестация» в кабинете № здания Ростехнадзора по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>. С 2019г. класс еще и оборудовали видеокамерами для записи процесса аттестации. После прохождения аттестации протоколы, которые имели индивидуальный идентификационный номер, распечатывались секретарем. В 2018 году это была ФИО14, которая распечатывала протоколы не обязательно в этот же день после аттестации, а могла распечатать их и позднее. После чего, она сама подписывала все эти протоколы и заносила ему и иным членам комиссии на подпись. Он не изучал данные протоколы, просто ставил свою подпись и ФИО14 их забирала. 

ФИО3 и ФИО2 ему неизвестны (том № л.д. 181-185).

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора он работал примерно с 2005 года по апрель 2019 года, занимал должность государственного инспектора Тюменского комплексного отдела по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, кабинет №. На него, в том числе, были возложены обязанности по проведению аттестации в области промышленной безопасности по профилю его рабочей деятельности, принимал участие в комиссии. На самой комиссии он никогда не присутствовал, она проходила в автоматизированном формате путем прохождения тестов испытуемыми посредством персональных компьютеров в программе «Аттестация» в кабинете № здания Ростехнадзора, 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>. После прохождения аттестации, протоколы с индивидуальным идентификационным номером распечатывались секретарем. В 2018 г. это была ФИО14 Она распечатывала протоколы необязательно сразу после аттестации, а могла распечатать их и позднее. После чего, она сама подписывала все эти протоколы и заносила ему и иным членам комиссии на подпись. Он не изучал данные протоколы, а ставил свою подпись в протоколах, и она тут же их забирала. ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы (том № л.д. 186-190).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что он работал в Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 2017 года по 2021 год. Занимал разные должности от государственного инспекторадо и.о. начальника отдела. Был в составе аттестационной комиссии в области промышленной безопасности. Аттестацией в области промышленной безопасности работающих на поднадзорных Ростехнадзору объектах занимался контрольно-аналитический отдел, возглавляемый установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). Он сам фактического участия в деятельности аттестационной комиссии не принимал, всем занимался секретарь, на тот момент ФИО14 Протоколы на подпись ему приносил секретарь комиссии ФИО14 уже после проведения самого тестирования. Протоколы аттестации формирует программа. На самой аттестации был секретарь комиссии, также мог заходить кто-то из сотрудников из аттестационной комиссии, он лично не заходил. ДД.ММ.ГГГГ на аттестации ФИО2 не присутствовал, членом данной комиссии не являлся (том № л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что он состоит в должности исполняющего обязанности начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 2023 года, до 2017 г. он также занимал данную должность. С 2017 года по 2023 год начальником межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), с 2014 года по 2017 год установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) исполняло обязанности заместителя данного отдела, то есть оно было его непосредственным подчиненным. Их управление, являющееся территориальным органом, уполномочено на проведение аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций в области промышленной безопасности. 

Поднадзорные организации для аттестации направляют пакеты документов в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора либо лично в канцелярию, либо почтовым отправлением, либо через Единый портал государственных услуг. Полученный пакет документов рассматривается в течение 5 рабочих дней. В случае, если с документами всё в порядке, сведения ранее до 2019 года вносились в АИС «Ростехнадзор», который автоматически выставлял дату аттестации. Сведения о дате и времени аттестации публиковались на сайте Северо-Уральского управления. В настоящее время аттестуемые работники приходят в назначенные дату и время по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, кабинет №, где находится аттестационный класс. Документ, удостоверяющий личность аттестуемого работника предъявляется любому присутствующему члену аттестационной комиссии, которые присутствуют на аттестации. Как правило, на аттестации находятся минимум 2 члена комиссии, иногда даже 1. Члены комиссии выдают аттестуемым логин и пароль от Единого портала тестирования, которые заблаговременно распечатываются членами комиссии. Согласно этим логинам и паролям, аттестуемые могут зайти на портал и пройти тестирование, только в определенную дату и время, раньше и позже зайти не получится, портал просто не запустит тестирование. До 2019 года тестирование происходило в программе «АИС Ростехнадзор», которой не предусмотрена была фотофиксация с идентификацией аттестуемых. Решение о том, прошел работник аттестацию или нет принимает программа автоматически, в зависимости от количества правильных ответов – «сдал» либо «не сдал». Лист аттестации хранится в архиве Ростехнадзора в течение 5 лет. В адрес аттестуемого направляется выписка из протокола аттестации. В случае неявки аттестуемого в назначенные дату и время аттестации, программа автоматически формирует протокол неявки. До 2019 года протокол неявки не оформлялся, так как не был предусмотрен. Протокол аттестации в последующем предъявляется работодателю, на его основании (в случае успешного прохождения аттестации) работник допускается к выполнению работ (предусмотрен перечень опасных областей работ, для выполнения которых в обязательном порядке требуется прохождение аттестации). В случае, если результат проверки знаний отрицательный, работник не может быть допущен к выполнению работ. После этого работник может повторно подать снова документы, оплатить госпошлину, и вновь пройти аттестацию. Законодательно количество попыток для прохождения аттестации не предусмотрено, на практике же, как правило, в крупных организациях, если работник несколько раз не может успешно пройти аттестацию ставится вопрос о соответствии занимаемой им должности. Он, будучи начальником межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по состоянию на 2017 год был включен в состав аттестационной комиссии и в его обязанности как секретариата ТАК, входило как раз организация и проведение самой аттестации. Когда он в 2017 году передавал полномочия по руководству отделом своему заместителю установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), то автоматизированная программа «Аттестация» была установлена на персональном компьютере последнего, секретарей Азиатовой и ФИО20. То есть доступ к системе «Аттестация» в Ростехнадзоре имели только эти три человека. В аттестационном классе можно было только пройти аттестацию, но доступ к системе был только у этих трех человек. Никто не имел беспрепятственный доступ в служебные кабинеты ФИО20, Азиатовой и установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) в 2018 году (к их персональным компьютерам, на которых была установлена программа «Аттестация»). Ростехнадзор режимный объект, вход исключительно по пропускам. В служебные кабинеты данных лиц никто посторонний зайти не мог, находится в их кабинете без указанных лиц также, получение доступа к системе «Аттестации» иными лицами, кроме как ФИО20, Азиатовой и установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), исключено. ДД.ММ.ГГГГ на аттестации не присутствовал, ФИО2 ему незнаком. Если достоверно установлено, что данное лицо ДД.ММ.ГГГГ не приезжал на комиссию, и не проходило аттестацию, то значит этот протокол поддельный. Бланки протоколов номерные, их автоматически присваивает программа «Аттестация». Значит в этом случае кто-то из указанных им лиц Ростехнадзора, прошел тестирование за ФИО2 (том № л.д. 208-212).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что в период с 2012 года по 2014 год он работал в ООО «Транспортно-экспедиционная компания» в должности начальника отдела промышленной безопасности. ООО «Транспортно-экспедиционная компания» было зарегистрировано в 

<

адрес> ХМАО-Югры, и осуществляло деятельность, связанную с транспортными перевозками. В ходе работы в указанном обществе ему приходилось неоднократно обращаться в Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, расположенное в 

<

адрес>, для постановки на учёт технических устройств (подъемных сооружений), которые относятся к опасным производственным объектам и подлежат обязательному учёту в Ростехнадзоре. В процессе выполнения своих обязанностей по должности, в 2014 году он познакомился с установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), которое работало в контрольно-аналитическом отделе Северо-Уральского Управления Ростехнадзора, и занимался постановкой на учёт технических устройств (подъемных механизмов). Позднее ему стало известно, что установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) было назначено на должность начальника этого же отдела, в котором работал. В процессе общения с установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) он периодически обращался к нему за консультациями по вопросам, связанным с внесением изменений в сведения об опасных производственных объектах, а также по другим вопросам, касающимся своей профессиональной деятельности. Установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) давало консультации на безвозмездной основе. Между ними сложились приятельские, доверительные отношения, но друзьями они не являлись, свободное время совместно не проводили, просто неформально общались по выше обозначенным рабочим вопросам. В 2018 году, уже после того, как он стал работать в ООО «Салым Петролиум ФИО18» в должности ведущего специалиста управления производственными рисками, к нему начали обращаться различные физические лица, проживающие в 

<

адрес>, а также в иных городах ХМАО-Югры, с просьбой о помощи в получении аттестации по промышленной безопасности в различных областях, которую проводит Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, без фактического прохождения данной аттестации за денежное вознаграждение кому-либо из должностных лиц Северо-Уральского Управления Ростехнадзора, то есть, за взятку. Так как он находился в приятельских отношениях с установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), которое могло помочь в решении вопроса с аттестацией по промышленной безопасности, то он обратился к нему с таким вопросом. В ходе телефонного разговора он спросил у него, может ли тот оказать помощь в прохождении аттестации без фактического присутствия физических лиц, желающих её пройти, за денежные вознаграждения. На это установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) дало ему положительный ответ, то есть согласилось. Они с ним договорились, что за каждого обратившегося к нему конкретного человека, в зависимости от областей аттестации, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) будет называть необходимую сумму денежных средств, которую нужно будет перевести ему в качестве взятки. При этом, он не знал сам ли он принимал решения о проведении определённому лицу аттестации, либо мог способствовать этому посредством другого должностного лица, ему это было безразлично. После достигнутой между ними договорённости, в течение 2018 года к нему обращались различные физические лица с просьбой помочь в получении аттестации по промышленной безопасности в различных областях. В связи с этим, по мере необходимости он созванивался с установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), называл количество человек, которым необходимо пройти аттестацию по промышленной безопасности, без фактического прохождения данной аттестации. В свою очередь, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) озвучивало сумму денежных средств за каждого человека. Далее он передавал сведения о необходимой сумме денежных средств лицам, которым требовалась аттестация. После этого лица, которым требовалась аттестация, лично либо через него подавали заявления в Северо-Уральское Управление Ростехнадзора в 

<

адрес>, для прохождения аттестации. Часть заявлений передавалась этими лицами лично в Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, а часть заявлений он направлял посредствам своей электронной почты на электронную почту установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). Затем, после якобы пройденной аттестации, без фактического присутствия на аттестации физических лиц, которым она «проводилась», и получения этими физическими лицами его устного подтверждения о «прохождении» аттестации, о чём, в свою очередь ему сообщал установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело)., физические лица перечисляли денежные средства в различных суммах на его личную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Он в свою очередь, часть денежных средств, обычно 50%, оставлял себе за посреднические услуги, оставшуюся часть денежных средств перечислял на личную банковскую карту установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), открытую в ПАО «Сбербанк России», в качестве взятки, за совершение им в пользу обратившихся через него физических лиц действий, связанных с организацией фиктивного прохождения ими аттестации по промышленной безопасности в различных областях. Подтверждением прохождения аттестации являлся протокол об аттестации, который обратившиеся к нему и передавшие через него взятку установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) физические лица, получали лично в Северо-Уральском Управлении Ростехнадзора. Так выглядела схема передачи через него взяток установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) от заинтересованных лиц, за их аттестацию, без фактического присутствия этих лиц на аттестации. О том, что он оставлял себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за посреднические услуги, представляемые им лица, а также установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) не знали. Когда установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) называло необходимую в качестве взятки сумму денежных средств, то он увеличивал её в два раза и получившуюся сумму называл заинтересованным лицам, а когда те переводили ему денежные средства на его банковский счёт, то половину суммы он переводил на банковский счёт установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). То есть, если установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) называло сумму взятки в размере 35 000 рублей, то он называл заинтересованным лицам сумму в 70 000 рублей. Все задействованные в описанной им схеме передачи взяток лица были осведомлены о том, что денежные средства предназначаются в качестве взятки, иного из их взаимоотношений не следовало, и всё это обговаривалось с момента обращения к нему заинтересованного физического лица. Обращавшиеся к нему заинтересованные лица фактически аттестацию не проходили, документы по аттестации подготавливались и оформлялись установленным следствием лицом (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) за денежные вознаграждения – взятки.

Примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ранее неизвестный ФИО2, сказал, что номер телефона ему дали знакомые, так как им известно, что он может ему помочь в получении за взятку протокола аттестации без фактической сдачи и явки в Ростехнадзоре 

<

адрес>. ФИО2 сообщил ему, что он работает в какой-то организации 

<

адрес>, но хочет перейти на новое место работы, и ему нужен допуск в области промышленной безопасности, который он не имеет. Но у него нет возможности выехать самому на сдачу в 

<

адрес>, так как он проживает в 

<

адрес>, и у его нынешнего работодателя возникнут вопросы. ФИО2, что предлагает ему взятку и целенаправленно хотел решить свой вопрос именно данным образом. Он согласился и сказал ему прислать копию своего паспорта. Он думает, что он переслал копию паспорта ФИО2 по электронной почте, установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), либо просто спросил, сколько будет стоить похождение аттестации для 4 человек. Затем установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) позвонило и сказало ему, что готово сделать ФИО2 документы без фактической сдачи за взятку в размере 9 000 рублей. Он решил взять с ФИО2 всего 16 000 рублей, 9 000 рублей из них отдать установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) и за свои посреднические услуги в передаче взятки взять оттуда 7 000 рублей. Он сообщил ФИО2, что готов решить его вопрос за взятку в размере 16 000 рублей, назвав ему только общую сумму. В разговоре с ним он фамилию установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) не упоминал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он перевёл установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» 9 000 рублей, остальные 7 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Переводы от ФИО2, и от него установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), проводились через личный кабинет по номеру телефона, привязанному к банковской карте каждого из них. После того, как протоколы аттестации были готовы, распечатаны и подписаны, примерно в конце апреля 2018 года, ему сообщило об этом установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) по телефону и он эту информацию сообщил ФИО2, который должен был сам получить в Управлении Ростехнадзора в 

<

адрес> оригинал протокола. ФИО2 за взятку незаконно получил протокол о прохождении аттестации по промышленной безопасности, фактически не проходя аттестации и не сдавая экзамен (том № л.д. 194-199).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что он с 2007 года он работает в Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и в его обязанности входят функции системного администратора. В 2018 году в Ростехнадзоре функционировало программное обеспечение «Комплексная система информатизации», в которую входила подсистема «Аттестация». Программное обеспечение было введено в эксплуатацию в 2017 году и в процессе эксплуатации шло внесение правок и регулярное обновление системы. В процессе этого периодически возникали неполадки, например, в ходе проведения тестирования на аттестации промышленной безопасности, что-то могло работать нормально, а что-то нет, программа могла просто сорвать аттестацию работнику из-за технического сбоя, которую невозможно было возобновить. В 2019 году данное программное обеспечение было заменено Единым порталом тестирования, который действует по настоящее время. В течение 2018 года процедура аттестации происходила в три этапа и заключалась в следующем. Первый этап – сотрудником Ростехнадзора в систему вносились сведения о том, что поступило заявление от юридического лица с указанием работников, которым необходимо пройти аттестацию в той или иной области промышленной безопасности. Второй этап – наступал с момента регистрации работника в системе, далее система выдавала сведения о дате прохождения аттестации и временном промежутке, который будет предоставлен ему для прохождения аттестации. Время, выдаваемое на прохождение аттестации, зависело от конкретной области промышленной безопасности, если аттестация сдавалась в нескольких областях сразу, то программа давала время на ее прохождение до нескольких часов. Таким образом, программа могла предоставить работнику от 30 минут до 3-4 часов на прохождение аттестации. Конкретное время, в которое необходимо было начать прохождение аттестации, не устанавливалось, только дата. В указанную дату начиналась аттестационная сессия, которая была активна в течении суток, открывалась и закрывалась она автоматически. После завершения аттестационной сессии пройти тестирование невозможно. Вручную аттестационная сессия не открывается и не закрывается. Администрированием программного обеспечения занимаются сотрудники центрального аппарата, у них в Тюмени не было никаких прав доступа, позволяющих вносить какие-либо изменения в программу. Третий этап – заключался непосредственно в процессе прохождения аттестации. На момент эксплуатации КСИ «Аттестация» с 2017 по 2019 гг. камеры не использовались, так как на стадии тестирования они работали некорректно. В 

<

адрес> работники аттестацию проходили только на компьютерах, установленных в аттестационном классе по ул. Республики, 

<

адрес>. Среди сотрудников Ростехнадора доступ к подсистеме «Аттестация» был строго ограничен, и был только у секретарей, имеющих логин и пароль, это ФИО14, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) и ФИО20, которая вносила сведения о работниках, которые содержались в заявлениях юридических лиц. Он не имел доступа к подсистеме «Аттестация». На аттестационной комиссией он фактически ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не находился, на аттестации не присутствовал. Это можно было сделать только с компьютера сотрудника Ростехнадзора, но необходимо было иметь логин и пароль секретаря. Это могла быть или Азиатова и ФИО20, или установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), те, кто имел доступ к системе «Аттестация». Главное было пройти аттестацию до закрытия суточной аттестационной сессии - в день, когда этому работнику была назначена аттестация, чтобы программа закрылась. При этом, сам протокол о прохождении аттестации необязательно было распечатывать именно в данный день, а можно было зайти в программу и распечатать его позднее (том № л.д. 213-216).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КРСоП за №, установлено, что ФИО2 через ФИО3 передал взятку в виде денег в сумме 16 000 рублей должностным лицам Северо-Уральского управления Ростехнадзора за незаконные действия, выразившееся в выдаче ему документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) без фактического присутствия (т. 1 л.д. 7).

Из копии протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированной в КРСоП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО21 сообщил в присутствии защитника, что в период 2018-2019 г.г. получал от физических лиц денежные средства, которые частично оставлял себе, а частично передавал должностному лицу – исполняющему обязанности начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установленному следствием лицу (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) за совершение заведомо незаконных действий, совершенных с использованием своего должностного положения, выраженных в выдаче документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) руководителей и специалистов в области промышленной безопасности без фактического прохождения и присутствия на аттестации, то есть, передал взятку в виде денег (т. 1 л.д. 90-91).

Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что последний сообщил в присутствии защитника, что ДД.ММ.ГГГГ он через посредника ФИО3 передал должностному лицу – исполняющему обязанности начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за совершение заведомо незаконных действий, совершенных с использованием своего должностного положения, выраженных в выдаче ФИО2 документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) руководителей и специалистов в области промышленной безопасности без фактического прохождения и присутствия на аттестации взятку в виде денег в сумме 16 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено здание ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были открыт расчетный счет установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) (т. 1 л.д. 98-102).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что осмотрен кабинет № исполняющего обязанности начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-93).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрено здание Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, а также кабинет №, где осуществляется аттестация лиц в сфере промышленной безопасности (т. 1 л.д. 94-97).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было осмотрено здание, где располагается Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где ФИО3 открыл расчетный счет № (т. 1 л.д. 105-110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание, где располагается Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где ФИО2 открыл расчетный счет №(т. 1 л.д. 111-115).

Из протоколов осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены документы о проведении первичной проверки знаний ФИО2 - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, предоставленные в виде результатов оперативно-розыскной деятельности УМВД России по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №: лазерный диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах ФИО3; сведения, предоставленные в виде результатов оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №: лазерный диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело); сведения, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0290085341: лазерный диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах ФИО2 (т. 1 л.д. 118-121, 133-143, 123-132, 144-153).

Из Положения о Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территориальный орган (Ростехнадзор) организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций (п. 4.35). Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере (п. 1); на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты, определяющие области аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (п. 5.2.2); имеет право создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности (п. 6.7) (том № л.д. 226-236).

Из копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность заместителя начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора (том № л.д. 4).

Из копии должностной инструкции заместителя начальника межрегионального контрольно – аналитического отдела Ростехнадзора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), как заместитель начальника отдела, обязано исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (раздел 3 ч. 3.1 п. 2); обязано организовывать работу и принимать участие в заседаниях территориальной аттестационной комиссии (раздел 3 часть 3.6 пп. 17,18) (том № л.д. 123-131).

Из копии приказа руководителя Ростехнадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) возложено исполнение обязанностей начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 133).

Согласно копии приказа руководителя Ростехнадзора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) назначено на должность государственной гражданской службы - начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 134).

Из копии должностной инструкции начальника (исполняющего обязанности начальника) межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник отдела обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (раздел 3 п. 3.1); обязан организовывать работу и принимать участие в заседаниях территориальной аттестационной комиссии (раздел 3 пп. 16, 17) (том № л.д. 135-145).

Из копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установленное следствием лицо (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) включено в состав Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (том № л.д. 138-185).

Из копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность по обеспечению работы Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями Положения об организации деятельности Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по аттестации руководителей и специалистов организации поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Северо-Уральского управления Ростехнадзора возлагается на начальника межрегионального контрольно-аналитического отдела Ростехнадзора. Копии положений об организации деятельности территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, утвержденных приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: состав территориальной аттестационной комиссии утверждается приказом руководителя Управления (ч. 2 п. 2.1); возглавляет территориальную аттестационную комиссию руководитель Управления – Председатель территориальной аттестационной комиссии. На время отсутствия руководителя или по его поручению полномочия, закрепленные за председателем территориальной аттестационной комиссии, исполняет заместитель руководителя Управления (ч. 2 п. 2.2.); организация деятельности территориальной аттестационной комиссии возлагается на межрегиональный территориальный отдел (ч. 2 п.п. 2.4); организацию работы территориальной аттестационной комиссии обеспечивает Секретариат территориальной аттестационной комиссии (ч.2 п. 2.5); Секретариат территориальной аттестационной комиссии обеспечивает: работу с обращениями поднадзорных организаций о направлении на аттестацию (ч. 2 п. 2.6.1), в том числе: контроль уплаты госпошлины заявителями (ч. 2 п. 2.6.2.) подготовку плана - графика проведения аттестации Управления на территориях субъектов Российской Федерации с последующим его размещением на сайте Управления не позднее 10 дней до даты проведения заседания аттестационной комиссии (ч. 2 п. 2.6.3.); ввод информации в подсистеме КСИ «Аттестация» (по этапам) в соответствии с Руководством пользователя подсистемы «Аттестация персонала» (ч. 2 п. 2.6.4); уведомление и приглашение членов территориальной аттестационной комиссии для участия в заседании комиссии (ч. 2 п. 2.6.5.); проведение аттестации (ч. 2 п. 2.6.6.); распечатку машинописной формы результатов компьютерного тестирования и ее подписание, а также ее подписание со стороны аттестуемого лица (ч. 2 п. 2.6.7); документооборот материалов, поступающих от поднадзорных организаций в уполномоченные отделы по вопросам проверки знаний специалистов не позднее трех дней со дня поступления в Управление (ч. 2 п. 2.6.8); своевременное оформление протоколов заседаний территориальной аттестационной комиссии (ч. 2 п. 2.6.9.); учет и хранение протоколов аттестации (ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ); ведение реестра аттестованных руководителей и специалистов (ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ); до 10 числа следующего месяца формирование и передачу в Межрегиональный контрольно-аналитический отдел сведения о прошедших аттестацию в территориальной аттестационной комиссии по установленной форме ОИ-04/1 в электронном виде (ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ); секретариат территориальной аттестационной комиссии в тридцатидневный срок рассматривает представленные в Управления обращения поднадзорных организаций на проведение аттестаций в соответствии с установленной формой (ч. 4 п. 4.1); аттестация в территориальной аттестационной комиссии Управления проводится по графику, составляемому секретариатом территориальной аттестационной комиссии (ч. 4 п. 4.3); члены секретариата территориальной аттестационной комиссии исполняют функции пользователя в подсистеме «Аттестация» Комплексной системы информатизации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (класс 57 

<

адрес>) (ч. 4 п. 4.4.); на основании обработки обращений поднадзорных организаций Секретариат территориальной аттестационной комиссии (по субъекту Российской Федерации) размещает на официальном сайте Управления информацию о дате, месте, времени проведения аттестации (график аттестации руководителей и специалистов) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения аттестационной комиссии (ч. 4 п. 4.5); территориальная аттестационная комиссия Управления осуществляет аттестацию аттестируемых в очной форме (компьютерное тестирование) в помещениях Управления с применением соответствующих программных средств и использованием экзаменационных билетов (тестов) утверждаемых службой (ч. 4 п. 4.6); протокол территориальной аттестационной комиссии подписывается членами аттестационной комиссии и утверждается председателем территориальной аттестационной комиссии или его заместителем (ч. 4 п. 4.8); оформление документов об аттестации осуществляется Секретариатом территориальной аттестационной комиссии (ч. 5 п. 5.1) (том № л.д. 187-189, 146-166).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание, и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Кроме того, из оглашенных явок с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час., когда ФИО2 обратился в УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> с явкой повинной о совершенном преступлении, правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что он выступал взяткодателем, что следует из явки с повинной ФИО3, данной ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов. Следовательно, явка с повинной, полученная от ФИО2, состоялась лишь после данных ФИО3 объяснений относительно того, что ФИО2 ему перечислил денежные средства за прохождение аттестации, без фактического ее прохождения за взятку.

При таких обстоятельствах, его явка с повинной, не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, так как правоохранительным органам уже было известно о его преступной деятельности, сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> уже проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению сведений, следовательно, ходатайство подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть, давая взятку, осознавал опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой незаконное действие.

В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой установил умысел подсудимого ФИО2, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, с целью получения документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) специалистов в области промышленной безопасности без фактического прохождения и присутствия на аттестации. 

Суд пришел к такому выводу из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями, имеющимися между показания его в суде и в ходе следствия, устраненными путем оглашения данных показаний, и которые он в суде подтвердил, признав вину, которые суд закладывает в основу приговора, как правдивые, данные с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в которых он подтверждает факт передачи взятки посреднику для последующей передачи должностному лицу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; а также приведенных выше письменных материалах уголовного дела свидетельствующих о передачи денежных средств и их получением посредником во взяточничестве, за получение документов о проведении первичной проверки знаний (аттестации) специалистов в области промышленной безопасности без фактического прохождения и присутствия на аттестации. 

Вину ФИО2 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра в БУ ХМАО-Югры «Сургутская психоневрологическая больница» он не состоит он не состоит (т. 3 л.д. 23).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № УИВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в ПНД 

<

адрес> не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 25), на учете у врача нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская психоневрологическая больница» он не состоит (т.3 л.д. 23). По месту работы в ООО «ИТЦ «Диагностика и экспертиза» характеризуется положительно, как добросовестный работник без вредных привычек (т. 3 л.д. 30).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, который обучается в колледже и находится на его иждивении, и одного малолетнего ребенка, наличие на его иждивении супруги, которая не трудоустроена и занимается воспитанием детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая сестру-инвалида, оказание материальной и посильной помощи своим матери и сестре-инвалиду и родителям супруги, занятие благотворительной деятельностью, в том числе, оказание помощи детским домам. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступного деяния и данные о личности подсудимого ФИО2, то, что он социально адаптирован - женат, имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место работы, занимается благотворительной деятельностью, по мнению суда, достижение целей наказания, а именно его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказание в виде лишения свободы вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «явка с повинной» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом характеризующих данных о его личности и материального положения подсудимого и его семьи.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В связи с отсутствием оснований для производства имущественных взысканий по уголовному делу, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства, находящиеся на сберегательном счете №, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей, необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на сберегательном счете №, открытом на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: сведения, предоставленные в виде результатов оперативно-розыскной деятельности УМВД России по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах ФИО3; сведения, предоставленные в виде результатов оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов по подследственности, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело). от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНо0279201455; лазерный диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах установленного следствием лица (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело); сведения, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0290085341: лазерный диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах ФИО2, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись А.А. Асадуллина