Дело № 2-1343/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -001797 -66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Доржиевой А.Б.

С участием старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО2 является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. совместно с нею в квартире проживают и зарегистрированы ее внучки ФИО7 и ФИО8 Также в квартире зарегистрированы ее сын ФИО3, его жена ФИО4 и их дети ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО5, которые в сентябре 2012 г. выехали из вышеуказанной квартиры и с той поры в ней не проживают. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17.09.2013г. по делу № 2 -1650/2013 в удовлетворении исковых требований к ним о признании утратившими право пользования данной квартирой было отказано в связи с отсутствием у них иного жилого помещения и частичной оплатой ими коммунальных услуг, их встречный иск удовлетворен. Однако после вынесенич данного решения суда ответчики его не реализовали, не вселились в данную квартиру, коммунальные платежи не осуществляют. Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного им 17.11.2011 г. распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке построен жилой дом, в котором они сейчас проживают, но с регистрационного учета в спорной квартире он не снялись. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в. 24, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо 

<

данные изъяты> надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала. 

Третье лицо Администрация городского округа «Горд Чита», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением. 

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер. 

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. 

Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера по обмену жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ №; 602.

В соответствии со справкой ООО «Лидер» от 21.05.2020г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения- с 03.12.2009г.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения –с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения –с 03.12.2009г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения -03.12.2009г., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения –с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей у свих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, было постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей у свих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО5, ФИО6 к ФИО2 было удовлетворено частично. Постановлено вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данным решением суда установлено, что до сентября 2012 года ответчики К-вы постоянно проживали в спорной квартире, вели с ФИО2 общее хозяйство, до апреля 2012 года оплачивали коммунальные услуги. С сентября 2012 года К-вы добровольно выехали из квартиры в построенное ими помещение по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что их выезд из спорного жилого помещения носил временный характер от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры они не отказывались, жилых помещений в собственности не имели, было постановлено вселить ответчиков в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчики в 2012 г. вывезли из квартиры все свои вещи, что подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица 

<

данные изъяты> свидетелем ФИО11

По данному решению суда по делу 2 -1650 -2013 г. ответчиками был получен исполнительный лист, который в службу судебных приставов, по информации Ингодинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлялся. Попыток вселиться в спорную квартиру после вынесения решения суда с 2013году не осуществляли.

Оплату коммунальных услуг ответчики за спорную квартиру не производят, бремя содержания данной квартиры, оплату коммунальных и жилищных услуг производит одна ФИО2, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Согласно информации Росреестра, в собственности ФИО3, ФИО4 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу 

<

адрес>, ответчиками построен жилой дом, в котором они проживают.

В судебном заседании установлено, что ответчики в 2012 г. добровольно выехали из квартиры, попыток обратно вселиться не предпринимали, оплату коммунальных и жилищных услуг не производили. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Продолжая быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, ответчик, тем самым препятствует нанимателю в реализации прав владения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. и расходы на услуги представителя 15 000 руб., размер которых в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, активность представителя, суд находит разумными и подлежащим взысканию с совершеннолетних ответчиков в солидарном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 у П., ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 руб., за услуги представителя 15 000 руб., а всего 15 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. 

Судья Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.