Дело № 2-2221/17 22 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является держателем банковской карты VIZA Classic 

<

№>, выпущенной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расчетный счет № 

<

№>.

03.12.2016 г. около 00:30-01:00 истец попыталась зарегистрироваться в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» (установить мобильное приложение), однако регистрация не была произведена по причине технических неполадок, в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

03.12.2016г. утром истец хотела сделать перевод со своей банковской карты, однако, с номера «900» (услуга «Мобильный банк») пришло уведомление о том, что операция не может быть выполнена, т.к. превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для номера телефона отправителя.

Согласно SMS- оповещений с номера «900», ночью 03.12.2016 г. были совершены следующие последовательные операции по счету банковской карты без согласия и ведома истца (тексты SMS -сообщений прилагаются):

в 2:37 исходящее SMS -сообщение, запрошена информация о балансе счета по карте ****

<

№>;

в 2:37 уведомление о балансе карты ****

<

№>, «баланс: 

<

...>»;

в 2:42 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:42 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:44 направлен пароль для перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:44 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:46 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:47 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:48 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:49 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:50 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:50 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:51 направлен пароль для регистрации в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:52 уведомление об успешной регистрации в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:54 направлен пароль для входа в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:55 уведомление о входе в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:56 направлен пароль для входа в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:57 направлен пароль для подтверждения перевода на карту **** 

<

...>;

в 2:57 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 2:58 исходящее SMS -сообщение: «100»;

в 2:58 оплата услуг на сумму 

<

...> Megafon-NW (

<

№>);

в 3:04 направлен пароль для подтверждения перевода на W.QIWI.COM 

<

...>;

в 3:04 списание 

<

...> QIWI WALLET;

в 3:11 направлен пароль для подтверждения перевода на W.QIWI.COM 

<

...>;

в 3:12 списание 

<

...> QIWI WALLET;

в 3:24 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

в 3:24 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:26 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

в 3:26 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:27 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

- в 3:28 уведомление ПАО Сбербанк о приостановке операции в связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк ОнЛ@йн»;

- в 3:32 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

- в 3:32 уведомление ПАО Сбербанк о приостановке операции в связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 3:33 исходящее SMS -сообщение: «100»;

в 3:33 оплата услуг на сумму 

<

...> Megafon-NW (

<

№>);

в 3:38 исходящее SMS - сообщение для перевода по № телефона 

<

...>;

- в 3:39 направлен код «27796» для подтверждения перевода на карту А. А. В. 

<

...>, с комиссией за перевод 

<

...>;

в 3:39 исходящее SMS-сообщение с кодом «27796»;

в 3:39 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:41 исходящее SMS- сообщение для перевода по № телефона 

<

...>;

- в 3:42 направлен код «40856» для подтверждения перевода на карту А. А. В. 

<

...>, с комиссией за перевод 

<

...>;

в 3:43 исходящее SMS-сообщение с кодом «40856»;

в 3:43 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:45 уведомление: «перевод 

<

...> на карту получателя А. А. В. выполнен»;

в 3:45 исходящее SMS - сообщение для перевода по № телефона 

<

...>;

-в 3:46 направлен код «51230» для подтверждения перевода на карту А. А. В. 

<

...>, с комиссией за перевод 

<

...>;

в 3:48 исходящее SMS - сообщение с кодом «51230»;

в 3:49 уведомление: «перевод 

<

...> на карту получателя А. А. В. выполнен»;

в 3:54 уведомление: «перевод 

<

...> на карту получателя А. А. В. выполнен»;

в 4:03 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

Общая сумма списанных денежных средств со счета истца составила 

<

...>.

Истец незамедлительно позвонила в ПАО Сбербанк на общий номер с целью заблокировать карту. В 6:08 поступило SMS - уведомление об отключении услуги «Мобильный банк».

03.12.2016 г., истец обратилась в Отделение Банка с заявлением о несогласии с транзакциями осуществленными ночью по ее счету на сумму 

<

...> и с требованием предоставить выписку по спорным операциям.

Также истец обратилась с заявлением в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

06.12.2016 г. Банк письменно отказал истцу в возврате денежных средств по оспариваемым операциям, при этом предоставив информацию лишь по трем спорным операциям.

В ответе Банка от 06.12.2016 № б/н об отказе истцу в возврате денежных средств, Банк указал в качестве оснований принятого решения то, что «для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы реквизиты карты истца. При входе и проведений операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы правильный логин и одноразовые пароли...».

Истец повторно обратилась к Банку с заявлением от 07.12.2016 № 161207-0789-466300 о предоставлении информации о спорных транзакциях и возврате несанкционированно списанных денежных средств.

08.12.2016 г. истцу поступило уведомление в виде SMS - сообщения о проведенном Банком расследовании по заявлению истца от 07.12.2016 №161207-0789-466300 и об отказе в возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства с карты истца были списаны без законных оснований истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

- сумма задолженности 

<

...>,

- период просрочки с 03.12.2016 г. по 23.12.2016 г.: 21 (день),

- ставка рефинансирования: 10%;

Проценты составят: (

<

...>,09) * 21 * 10/

<

...> = 

<

...>

Кроме того действиями банка истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 

<

...>.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате списанных со счета денежных средств, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который с учетом размера компенсации морального вреда) составит: (

<

...>)*50% = 

<

...>.

Кроме того, истец указала, что понесла расходы, а именно, заключила договор от 16.12.2016 г. № 32 на оказание юридических и консультационных услуг с ИП ФИО2 Стоимость оказываемых услуг по договору составила 

<

...>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителей 

<

...>, расходы за цветную печать приложений к исковому заявлению составили 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 167-169), в котором представитель Банка указал, что истец является держателем банковской карты Visa Classic 

<

№> 

<

№> (р/с 

<

№>).

22.09.2016 через устройство самообслуживания к карте истца №

<

№> была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон 

<

№>. Номер телефона совпадает с номером, указанным истцом в качестве контактного в обращении. Операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи.

Кроме того, в период использования банковской карты клиентом была подключена услуга СбербанкОнлайн. Данная услуга подключена с использованием полного номера карты клиента и одноразового пароля, направленного на телефон клиента. Таким же образом было зарегистрировано и мобильное приложение.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк/Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Как видно из материалов дела CMC-уведомления клиенту об совершаемых операциях приходили надлежащим образом, на момент совершения спорных операций услуга мобильный банк была подключена только по одному номеру телефона 

<

№>, который принадлежит истцу.

При этом держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Вход в систему путем введения паролей, приравнивается к собственноручной подписи клиента.

Согласно условиям договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенным между истцом и банком, а также Положению ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004г. основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Списание сумм операций со счета карты происходит в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных банками-эквайерами в оплате.

При таких обстоятельствах банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.

Таким образом, банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, а оспоренные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в суд явился, исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является держателем банковской карты Visa Classic 

<

№> (р/с 

<

№>)

22.09.2016 г. через устройство самообслуживания к карте истца №

<

№> была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон 

<

№>.

03.12.2016г. утром истец хотела сделать перевод со своей банковской карты, однако, с номера «900» (услуга «Мобильный банк») пришло уведомление о том, что операция не может быть выполнена, т.к. превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для номера телефона отправителя.

Согласно SMS- оповещений с номера «900», ночью 03.12.2016 г. были совершены следующие последовательные операции по счету банковской карты без согласия и ведома истца (тексты SMS -сообщений прилагаются):

в 2:37 исходящее SMS -сообщение, запрошена информация о балансе счета по карте ****

<

№>;

в 2:37 уведомление о балансе карты ****5035, «баланс: 

<

...>»;

в 2:42 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:42 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:44 направлен пароль для перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:44 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:46 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:47 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:48 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:49 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:50 направлен пароль для подтверждения перевода в Tinkoff Bank 

<

...>;

в 2:50 списание 

<

...> Tinkoff Bank Card2Card;

в 2:51 направлен пароль для регистрации в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:52 уведомление об успешной регистрации в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:54 направлен пароль для входа в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:55 уведомление о входе в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:56 направлен пароль для входа в «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 2:57 направлен пароль для подтверждения перевода на карту **** 

<

...>;

в 2:57 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 2:58 исходящее SMS -сообщение: «100»;

в 2:58 оплата услуг на сумму 

<

...> Megafon-NW (

<

№>);

в 3:04 направлен пароль для подтверждения перевода на W.QIWI.COM 

<

...>;

в 3:04 списание 

<

...> QIWI WALLET;

в 3:11 направлен пароль для подтверждения перевода на W.QIWI.COM 

<

...>;

в 3:12 списание 

<

...> QIWI WALLET;

в 3:24 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

в 3:24 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:26 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

в 3:26 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:27 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

- в 3:28 уведомление ПАО Сбербанк о приостановке операции в связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк ОнЛ@йн»;

- в 3:32 направлен пароль для подтверждения перевода на карту ****

<

...>;

- в 3:32 уведомление ПАО Сбербанк о приостановке операции в связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк ОнЛ@йн»;

в 3:33 исходящее SMS -сообщение: «100»;

в 3:33 оплата услуг на сумму 

<

...> Megafon-NW (

<

№>);

в 3:38 исходящее SMS - сообщение для перевода по № телефона 

<

...>;

- в 3:39 направлен код «27796» для подтверждения перевода на карту А. А. В. 

<

...>, с комиссией за перевод 

<

...>;

в 3:39 исходящее SMS-сообщение с кодом «27796»;

в 3:39 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:41 исходящее SMS- сообщение для перевода по № телефона 

<

...>;

- в 3:42 направлен код «40856» для подтверждения перевода на карту А. А. В. 

<

...>, с комиссией за перевод 

<

...>;

в 3:43 исходящее SMS-сообщение с кодом «40856»;

в 3:43 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

в 3:45 уведомление: «перевод 

<

...> на карту получателя А. А. В. выполнен»;

в 3:45 исходящее SMS - сообщение для перевода по № телефона 

<

...>;

-в 3:46 направлен код «51230» для подтверждения перевода на карту А. А. В. 

<

...>, с комиссией за перевод 

<

...>;

в 3:48 исходящее SMS - сообщение с кодом «51230»;

в 3:49 уведомление: «перевод 

<

...> на карту получателя А. А. В. выполнен»;

в 3:54 уведомление: «перевод 

<

...> на карту получателя А. А. В. выполнен»;

в 4:03 списание 

<

...> с комиссией 

<

...>;

Общая сумма списанных денежных средств со счета истца составила 

<

...>.

Истец незамедлительно позвонила в ПАО Сбербанк на общий номер с целью заблокировать карту. В 6:08 поступило SMS-уведомление об отключении услуги «Мобильный банк».

03.12.2016 г., истец обратилась в Отделение Банка с заявлением о несогласии с транзакциями осуществленными ночью по ее счету на сумму 

<

...> и с требованием предоставить выписку по спорным операциям.

06.12.2016 г. Банк письменно отказал истцу в возврате денежных средств по оспариваемым операциям, при этом предоставив информацию лишь по трем спорным операциям.

В ответе Банка от 06.12.2016 № б/н об отказе истцу в возврате денежных средств, Банк указал в качестве оснований принятого решения то, что «для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы реквизиты карты истца. При входе и проведений операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» были использованы правильный логин и одноразовые пароли...». 

Истец повторно обратилась к Банку с заявлением от 07.12.2016 № 161207-0789-466300 о предоставлении информации о спорных транзакциях и возврате несанкционированно списанных денежных средств.

08.12.2016 г. истцу поступило уведомление в виде SMS - сообщения о проведенном Банком расследовании по заявлению истца от 07.12.2016 №161207-0789-466300 и об отказе в возврате денежных средств.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом основания недействительности сделок приведены в ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 10.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» является услугой дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, представляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

При этом держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 10.15.).

В силу п. 10.16 Условий сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

12.12.2016 года в ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб зарегистрирован материал проверки КУСП 30173 в котором ФИО1 просит провести проверку по факту несанкционированного снятия денежных средств с ее банковской карты Сбербанка РФ № 

<

№>.

В ходе работы по материалу проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 01.12.2016 года приехала с мужем в Санкт-Петербург из Республики Дагестан в гости к своему дяде. 03.12.2016 года около 03-00 ч. ночи она решила скачать приложение мобильный банк, но у нее не получилось зарегистрироваться и она легла спать, около 05-00 ч. она проснулась от того, что на ее телефон 

<

№> пришло CMC-сообщение, о том, что с ее карты Сбербанка были переведены денежные средства на банковскую карту Tинькофф-банк и банковскую карту Киви-кошелек, таким образом с ее карты Сбербанка были переведены денежные средства на сумму 

<

...>. Она сразу обратилась, в службу поддержки Сбербанка, и заблокировала карту.

В ходе работы по материалу было направлено постановление о получении сведений составляющих банковскую тайну, о получении детализации движения похищенных средств в ОАО Сбербанк России истребованием информации о получении информации о получателе денежных средств, данный ответ из ОАО банка России не пришел.

Постановлением ОМВД по Пушкинскому району г. СПб было отказано в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017 г.

Согласно п. 10.24 Условий услуга «Мобильный банк» предоставляется до:

- получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»;

- отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройство самообслуживания при наличии технической возможности;

- получения заявления Держателя о расторжении Договора.

Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Данное право банка согласовано сторонами в добровольном порядке. При этом условие договора о таком праве кредитора требованиям закона не противоречит, напротив согласуется с положениями ст. 854 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств через программу «Сбербанк ОнЛ@йн» дано уполномоченным лицом с использованием правильного ПИН-кода, в связи с чем установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать направленное распоряжение держателем карты. При этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Основания для отказа в проведении запрошенной операции у банка отсутствовали, поскольку банковская карта не была заблокирована, и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции.

В абзаце третьем п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении оспариваемых платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовый пароль, направленный в виде СМС-сообщения на мобильный телефон истца. Указанное СМС-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароль был введен верно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк выполнил.

При таком положении доводы истца о незаконном списании банком денежных средств нельзя признать обоснованными.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за отказ ответчика вернуть денежные средства судом не установлено, т.к. требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих об отсутствии нарушений в действиях банка при невозврате истцу денежных средств.

Возможность применения в отношении банков санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 856 ГК РФ, не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, учитывая, что данные нормы регулируют порядок проведения расчетов кредитной организацией по счетам клиентов, предусматривают ответственность кредитной организации перед клиентом в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств, тогда как в данном случае данных обстоятельств судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, виновными действиями ответчика свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ суду не представлено, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г.