ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 5 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-845/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (далее по тексту ООО «ПКО «Биклевер Коллект», истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер изъят> на 31 день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В силу кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить сумму основного долга и начисленных процентов из расчета 292% годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 30000 рублей. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по уплате процентов 37155 рублей, задолженность по штрафам – 1845 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки права требования 

<

номер изъят>, согласно которому право требования по договору потребительского займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, перешло от ООО МКК «Каппадокия» к ООО ПКО «Биклевер Коллект». 

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по уплате процентов 37155 рублей, задолженность по штрафам – 1845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер изъят> на 31 день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В силу кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить сумму основного долга и начисленных процентов из расчета 0,8% в день (292% годовых).

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки права требования 

<

номер изъят>, согласно которому право требования по договору потребительского займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, перешло от ООО МКК «Каппадокия» к ООО ПКО «Биклевер Коллект». 

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по уплате процентов 37155 рублей, задолженность по штрафам – 1845 руб. Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (9719070211) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.