Дело № 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 17 ноября 2020 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2,

защитника адвоката Сычановой М.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2, Сычановой М.П., на постановление заместителя начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 25 августа 2020 года № в отношении директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАПРФ,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, директор МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2 совершила нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 ст.5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, а именно: по факту невыплаты в установленный срок окончательного расчета при увольнении работнику ФИО4, приведшему к нарушению ст.140 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на главного бухгалтера ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязанность по перечислению окончательного расчета при увольнении не возложена трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанного правонарушения директор МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4913 рублей. 

В поданной жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Сычанова М.П. просит обжалуемое постановление отметить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в адрес и на имя МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» поступило уведомление от 21 июля 2020 года о необходимости явки 21 августа 2020 года в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении. Однако данный протокол об административном правонарушении был составлен 20 августа 2020 года, в связи с этим 21 августа 2020 года в отношении директораМАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Далее заявитель указывает, что после этого инспектор ФИО7 распечатала тот же самый протокол, где указала дату его составления 21 августа со ссылкой на то же самое уведомление от 21 июля 2020 года, где извещала только лишь юридическое лицо. При этом, несмотря на ранее выданное определение о назначении времени и даты назначения наказания (15 часов 00 минут 28 августа 2020 года – дата истечения срока на выполнение предписания), и постановление о прекращении производства по делу, инспектор назначила время явки в Инспекцию на 25 августа 2020 года, где в отношении директораМАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2 повторно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Сычанова М.П. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, при этом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным заявителем материалам, 20 августа 2020 года в отношении указанного лица заместителем начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности – Главным государственным инспектором труда ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д. 16-18). 21 августа 2020 года в отношении директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20). 21 августа 2020 года по тем же обстоятельствам в отношении директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2 вновь составлен протокол, на основании которого 25 августа 2020 года вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности (л.д. 21-23, 24-26).

Однако наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключало возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществления производства по этому делу.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности Государственной инспекции труда в Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника директора МАУК «ГКЦ «Арт-Карусель» ФИО2, Сычановой М.П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья