Дело № 7-1308/2025

в районном суде № 12-126/2025 Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 14 апреля 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

П.Д.В. , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

...> района Санкт-Петербурга В.А.С. № 374-п от 19 декабря 2024 года П.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вина П.Д.В. установлена в том, что П.Д.В. , зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга и подлежащий призыву на военную службу в период с 01.04.2024 по 15.07.2024, в нарушение ст.ст.26, 31 Федерального закона от 23.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53) в 07 часов 30 минут 13.05.2024 не явился в призывной пункт военного комиссариата по врученной ему повестке для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года постановление № 374-п от 19 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

П.Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что он не явился в призывной пункт по уважительной причине - в связи с обжалованием решения призывной комиссии, которое впоследствии было признано судом незаконным. Полагает, что подача жалобы является уважительной причиной неявки в призывной пункт и приостанавливает решение призывной комиссии, причина неявки в военный комиссариат была уважительной.

П.Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 07 часов 30 минут 13.05.2024 П.Д.В. не явился в призывной пункт военного комиссариата по повестке, врученной ему 25 апреля 2024 года лично (л.д.4), документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил, чем нарушил ст.ст.26, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Вопреки доводам жалобы, подача административного искового заявления о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и его отмене не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии только приостанавливается выполнение такого решения, что не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной ст.ст. 26, ст.31 Закона № 53.

Сведений о наличии причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией или судом.

С учетом изложенного, П.Д.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В.А.С. №... от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Д.В. – оставить без изменения, жалобу П.Д.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева