ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ганжа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

24.11.2016 года Октябрьским районным судом г. ФИО2 - на - Дону по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил противоправное деяние при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3 03.11.2017 года до 17 часов 41 минуты, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 6,31 гр.

03.11.2017 года в 17 часов 41 минуту лицо, действующее под псевдонимом «Царь», согласно ранее достигнутой договоренности, встретилось с ФИО3 на территории Цимлянского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыл лицу, действующему под псевдонимом «Царь», который выступал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками полиции за 1000 рублей бумажный сверток с растительной массой, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 6,31 гр. (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.3 статьи 228.1 УК РФ не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в отношении него закупщиком и сотрудниками полиции была осуществлена провокация. К реализации наркотика лицу по имени «Царь», он ни какого отношения не имеет, и не причастен к преступлению. Он периодически употреблял наркотики, а также общался наркозависимыми лицами. В период расследования уголовного дела подписал, не читая документы следователю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО3 с участием защитника видно, что в октябре он познакомился с парнем по имени ФИО1 и решил ему немного продать конопли. 03.11.2017 он реализовал ФИО1 за 1000 рублей наркотик. В ходе обыска в его домовладении была обнаружена марихуана, которую он хранил для личных нужд (том 1 л.д.73-78).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Царь» данные в судебном заседании о том, что примерно в октября 2017 года он и ФИО3 познакомились в одной компании. Последний предложил приобрести у него наркотики. Он осознал, что ФИО3 занимается противоправной деятельностью и сообщил об этом в полицию. Точной даты не помнит (2017 год) добровольно принял участие в оперативных мероприятиях по приобретению за деньги у ФИО4 растительного наркотика. После закупки наркотик был выдан сотрудникам полиции в присутствии общественности, о чем были составлены документы. Наркозависимым лицом он не является.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании о том, что он принимал участие в обыске жилища ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обыска ФИО5 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился. ФИО3 пояснил, что у него в доме имеются наркотические средства для личного употребления, пояснил, где они находятся. В ходе обыска была изъята в свертке газеты растительная масса, потом высушенные палки от растений конопля, прибор для выкуривания (бульбулятор), спичечный коробок с остатками вещества и полимерный пакет с веществом. Указанные предметы были изъяты в установленном порядке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании о том, что 03.11.2017 подразделением отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Волгодонское» проводилось оперативно-розыскное мероприятие контрольная закупка. Он осуществлял наблюдение. Подъехав к туберкулезному диспансеру г. Цимлянска из автомобиля вышел закупщик и вошел на территорию диспансера. Через несколько минут закупщик совместно с ФИО5 вышли с территории данного диспансера и проследовали к автомобилю. После чего закупщик сел в автомобиль и поехал в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5. допрошенного в судебном заседании, о том, что к ним обратился гражданин и пояснил, что в городе Цимлянске гражданин ФИО3 распространяет наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия. 03.11.2017 покупателем под псевдонимом «Царь» в г. Цимлянске был приобретен наркотик у ФИО6 Далее наркотик был добровольно выдан закупщиком в полиции. Были составлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании о том, что 03.11.2017 выступал в качестве водителя автомобиля возившего в г. Цимлянск закупщика под псевдонимом «Царь». Со слов закупщика ему стало известно, что он приобрел наркотик у ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №7 допрошенного в судебном заседании о том, что он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО3, который реализовал закупщику «Царь» наркотик.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании о том, что 03 ноября 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения закупки и также был приглашен еще один парень в качестве понятого. Закупщиком был гражданин под псевдонимом «Царь». Был проведен обыск, у него ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции был задействован в качестве водителя, у него тоже ничего обнаружено не было. Покупателю была выдана 1000,00 рублей. Она была помечена порошком. Был проведен осмотр машины, на которой они ехали в Цимлянск. Там тоже ничего не было обнаружено. После этого они сели в автомобиль, поехали в Цимлянск, он с понятыми и сотрудниками следовал за ними, напротив противотуберкулезного диспансера, покупатель вышел и пошел внутрь двора. Потом они вышли, второй человек ушел куда-то, а покупатель сел в машину и они поехали в отдел. В отделе предложили выдать все, что он приобрел, у закупщика «Царя» был сверток, его опечатали, изъяли и все расписались. Потом они направились в Цимлянск для досмотра задержанного. Это был ФИО3, у него при себе была 1000 рублей, при лучах лампы у него светились руки, и эта купюра. Он сказал, что получил эту 1000 рублей от продажи наркотиков, и 1000,00 рублей была изъята. Затем был обыск его дома, там был найден пакет – кулек с растительной массой, коробок с остатками и фрагменты газет для упаковки. 

(том 1 л.д. 101-105)

Рапортом на проведение проверочной закупки, согласно которому в ходе проведения ОРМ поступила информация о фактах сбыта ФИО3 наркотических средств за денежные средства на территории г. Цимлянска (том № 1 л.д. 7)

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО3 (том № 1 л.д. 6) 

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому досмотром установлено, что при лице под псевдонимом «Царь» каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не было обнаружено (том № 1 л.д. 12)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с приложением, согласно которому произведены: осмотр и описание денежных средств - 1 купюра на достоинством 1000,00 рублей с номером «№», её пометка, сделана ксерокопия, она вручена лицу, осуществляющему проверочную закупку наркотического средства - лицу под псевдонимом «Царь» (Том № 1 л.д. 13-15)

Протоколом досмотра участвующего лица (сотрудник полиции) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому досмотром установлено, что при сотрудники полиции Свидетель №4 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не было обнаружено (том № 1 л.д. 16)

Протоколом обследования автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому досмотром установлено, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер «№» 161 регион каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не было обнаружено (том № 1 л.д. 17) 

Протоколом обследования автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в ходе обследования установлено, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер «№» 161 регион каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не было обнаружено (том № 1 л.д. 20) 

Протоколом досмотра участвующего лица (сотрудник полиции) после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому досмотром установлено, что при оперуполномоченном каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не было обнаружено (том № 1 л.д. 21)

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому досмотром установлено, что в ходе досмотра лицо под псевдонимом «Царь» добровольно выдал газетный сверток с растительной массой и пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО3 за 1000 рублей в г. Цимлянске на территории противотуберкулезного диспансера (том № 1 л.д. 22-23)

Протоколом наблюдения, согласно которому в ходе ОРМ проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 велось наблюдения за перемещением закупщика - лица под псевдонимом «Царь» (том № 1 л.д.18-19).

Рапортом о/у ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №4 (том № 1 л.д. 25)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том № 1 л.д. 26-27)

Протоколом обыска, согласно которому 04.11.2017 проведен обыск в жилище Реуцкова изъяты: фрагмент газеты «Придонье», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,42 гр., спичечный коробок, части растения конопли, не содержащие наркотического средства, массой 14,87 гр., семена конопли массой 0,37 гр., фрагмент пластиковой бутылки без дня с самодельным металлическим мундштуком в горлышке, фрагмент двойного листа газеты «Придонье» и лист газеты «Придонье» (том № 1 л.д. 54-56)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское» Свидетель №5, согласно которому 03.11.2017 года в 17 часов 41 минуту, находясь на территории Цимлянского филиала ГБУ РО Противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 незаконно сбыл за 1000 рублей лицу под оперативным псевдонимом «Царь» газетный сверток с растительной массой. (том № 1 л.д. 4)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю - материалов по проведению проверочной закупки наркотического средства 03.11.2017 у ФИО3 (том № 1 л.д. 11)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3, согласно которому в ходе личного обыска ФИО3 у него были обнаружены и изъяты денежные средства: 1 купюра 1000 рублей с номером «№» и сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером № (том № 1 л.д. 43-46)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 были отобраны смывы с рук (том № 1 л.д. 41-42)

Справкой об исследовании № 221 от 03.11.2017 года, согласно которой неоднородная смесь измельченной растительной массы зеленого цвета и рубленной растительной массы коричневого цвета с запахами конопли и табака массой 8,11 г. из газетного свертка, добровольно выданная 03.11.2017 лицом под оперативным псевдонимом «Царь», участвующим при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 6,31 гр. с табаком постоянной массой 0,89 гр. (том №1 л.д.31-32)

Заключением эксперта № 1961 от 05.12.2017 года, согласно которому измельченная растительная масса с запахом растения конопля, добровольно выданная лицом, действующим под псевдонимом «Царь» 03.11.2017 в ходе личного досмотра содержит наркотически активный компонент тетрагидроаннабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 5,91 гр. Рубленная коричневая растительная масса с характерным запахом табака, добровольно выданная лицом, действующим под псевдонимом «Царь» 03.11.2017 в ходе личного досмотра, наркотическим средством не является, является табаком массой 0,49 гр. Согласно ранее проведенного исследования №221 от 03.11.2017 в ЭКО МУ МВД РФ «Волгодонское» неоднородная смесь измельченной растительной массы зеленого цвета и рубленной растительной массы коричневого цвета с запахами конопли и табака массой 8,11 г. из газетного свертка, добровольно выданная 03.11.2017 лицом под оперативным псевдонимом «Царь», участвующим при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 6,31 гр. с табаком постоянной массой 0,89 гр. Измельченная зелено-коричневая растительная масса с характерным запахом растения конопля из газетного свертка, изъятая при проведении обыска по месту жительства ФИО3, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,82 гр. Наслоения на внутренних частях спичечного коробка, на внутренних поверхностях части пластиковой бутылки, металлического предмета, изъятые при проведении обыска по месту жительства ФИО3 – содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроаннабинол – наркотически активный компонент растения конопля и получаемые из нее (конопли) наркотических средств в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). Части растения в виде частей центрального стебля и боковых ветвей, изъятые при проведении обыска по месту жительства ФИО3 наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол не содержат и являются частями растения конопля не содержащими наркотические средства массой 15,27 гр. Смесь семян и пылеобразного вещества массой 0,45 гр. из полимерного запаянного свертка, изъятого при проведении обыска по месту жительства ФИО3, состоящая из плодов (семян) конопли массой 0,38 гр., не являющихся наркотическим средством и пылеобразной массы, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым гашиш массой 0,07 гр. (Том № 1 л.д. 114-121),

Заключением эксперта № 1963 от 25.11.2017 года, согласно которому на поверхности одной денежной купюры (билете банка России) достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года с номером: №, изъятой 04.11.2017 у ФИО3 в ходе личного обыска, имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета. Образец люминесцентного вещества на марлевом тампоне, используемый 03.11.2017 при пометке денежного средства, имеет (видимую в УФ-лучах) люминесценцию желтого цвета. На марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО3 имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета. На марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО3 имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета. На образце марлевого тампона наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. Вещество на поверхности одной денежной купюры (билете банка России) достоинством 1000,00 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года с номером: №, изъятой 04.11.2017 у ФИО3 в ходе личного обыска, образец люминесцентного вещества на марлевом тампоне, используемый 03.11.2017 года при пометке денежного средства, вещество на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО3, вещество на марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО3, одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу (том № 1 л.д. 127-131)

Заключением эксперта № 1962 от 05.12.2017 года, согласно которому фрагмент листа газеты из под растительной смеси, добровольно выданной лицом, действующим под псевдонимом «Царь» при проведении проверочной закупки и представленный фрагмент листа газеты из-под растительной массы, изъятой в ходе личного обыска по месту жительства ФИО3 ранее составляли единое целое (том № 1 л.д. 137-141)

Протоколом осмотра предметом с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,51 гр., находящееся в пакете; табак массой 0,09 гр., находящийся в гриппер-пакетике, фрагмент газеты «Придонье», выданные гражданином под псевдонимом «Царь» 03.11.2017 года в ходе досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» после проведения ОРМ, фрагмент газеты «Придонье», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,42 гр., упакованные в файл, спичечный коробок, упакованный в файл, части растения конопли, не содержащие наркотического средства, массой 14,87 гр., упакованные в файл, семена конопли массой 0,37 гр., находящиеся в гриппер-пакетике, фрагмент полимерной пленки, упакованные в файл, фрагмент пластиковой бутылки без дна с самодельным металлическим мундштуком в горлышке, упакованные в файл, фрагмент двойного листа газеты «Придонье» и лист газеты «Придонье», упакованные в файл, изъятые 04.11.2017 года в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 143-150)

Протоколом осмотра предметом с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «LG» модель «GS 107» IMEI:№ и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске ФИО3, 1 билет банка России достоинством 1000,00 рублей с номером №, используемый при проведении ОРМ – проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 03.11.2017, изъятый 04.11.2017 в ходе личного обыска ФИО3, образец марлевого тампона, образец спец. порошка, используемые при проведении ОРМ - проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 03.11.2017, образец марлевого тампона, марлевый тампон со смывами с рук ФИО3, марлевый тампон со смывами с рук ФИО3 (том № 1 л.д. 155-163)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – компакт-диск «Verbatim» CD-R, инв. «227 с» с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 года (том № 1 л.д. 171)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю – компакт-диск «Verbatim» CD-R, инв. «227 с» с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 (том № 1 л.д. 172)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей - компакт - диск «TDK» DVD-R DL инв. «178с/17» с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 года (том № 1 л.д. 174)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю - компакт - диск «TDK» DVD-R DL инв. «178с/17» с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 (том № 1 л.д. 175)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: компакт-диск «Verbatim» CD-R, инв. «227 с» с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 (том 1 л.д. 172)

Компакт - диск «TDK» DVD-R DL инв. «178с/17» с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017: гражданин под псевдонимом «Царь» заходит на территорию Цимлянского филиала ГБУ РО Противотуберкулезный диспансер. Затем гражданин под псевдонимом «Царь» и ФИО3 стоят около входа в диспансер и разговаривают, затем вместе уходят (том № 1 л.д. 176-177)

Вещественными доказательствами: компакт-диск «Verbatim» CD-R, инв. «227 с» с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017, компакт - диск «TDK» DVD-R DL инв. «178с/17» с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 178)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров абонента № за период времени с 00:00:00 03.11.2017 по 23:59:59 03.11.2017, предоставленная из филиала Ростовской области ОАО «Мобильные телесистемы» (том № 1 л.д. 201-204)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлении.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными показаниями свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты, в связи, с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Вместе с тем, по мнению суда более правдивыми являются первоначальные показания свидетелей данные на предварительном расследовании, так как лица допрашивались незамедлительно после возбуждения дела, а к моменту судебного заседания прошло значительное время и они не помнили ряд обстоятельств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данными в судебном заседании, о том, что он никаких преступлений не совершал, а в отношении него совершены противоправные действия и провокация оперативными работниками и закупщиком.

Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом его защиты, показания в судебном заседании даны в соответствии с его выдвинутой позицией и намерением уйти от ответственности. Его показания противоречат показаниям всех свидетелей, показаниям экспертов и специалистов, а также письменным материалам дела. 

Также данные показания противоречат оглашенным показания ФИО3 данные на предварительном следствии, где он признавал вину в содеянном и раскаявался.

Суд полагает, что правдивых показаний в судебном заседании подсудимый не дал.

Стороной защиты свидетелей и материалов дела, опровергавших позицию обвинения суду не представлено.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому.

Уполномоченными должностными лицами в соответствии с ФЗ «Об ОРД» проводился необходимый комплекс оперативных мероприятий направленных на установление лица занимающегося сбытом наркотических веществ на территории Цимлянского района. Полученные результаты ОРД в соответствии с действующим законодательством переданы руководителю следственного органа и возбуждено уголовное дело.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», а также проведения ФИО5 всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Из изученных материалов не следует, что со стороны оперативных работников была осуществлена провокация и злоупотребление.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и прекращения производства по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не имеется.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествий, осмотров предметов, а также заключениями экспертов и иными письменными материалами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно, только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает не целесообразным, так как это не отразится на исправлении ФИО3

Суд полагает, что применение к ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений оснований для смягчения категорий их тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.11.2016 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 24.11.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору (вновь назначенному), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ФИО2-на-Дону от 24.11.2016 года, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 09 (девяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период нахождения под стражей с 04.11.2017 по 23.10.2018 (один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных по ст. 228.1 УК РФ).

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,51 гр., находящееся в пакете; 

табак массой 0,09 гр., находящийся в гриппер-пакетике; 

фрагмент газеты «Придонье», упакованные в пакет; 

фрагмент газеты «Придонье», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,42 гр., упакованные в файл; 

спичечный коробок, упакованный в файл; 

части растения конопли, не содержащие наркотического средства, массой 14,87 гр., упакованные в файл; 

семена конопли массой 0,37 гр., находящиеся в гриппер-пакетике;

фрагмент полимерной пленки, упакованные в файл; 

фрагмент пластиковой бутылки без дна с самодельным металлическим мундштуком в горлышке, упакованные в файл; 

фрагмент двойного листа газеты «Придонье» и лист газеты «Придонье»; 

образец марлевого тампона, образец спец. порошка, используемые при проведении ОРМ – проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 03.11.2017; 

образец марлевого тампона, марлевый тампон со смывами с рук ФИО3;

марлевый тампон со смывами с рук ФИО3;

находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

2) сотовый телефон «LG» модель «GS 107» IMEI:№ и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером № - возвратить по принадлежности ФИО3, при невозможности возвратить родственникам ФИО3;

3) 1 билет банка России достоинством 1000,00 рублей с номером № - обратить в доход государства;

4) телефонные переговоры абонента № за период времени с 00:00:00 03.11.2017 года по 23:59:59 03.11.2017 года, предоставленные из филиала Ростовской области ОАО «Мобильные телесистемы» - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

5) компакт-диск «Verbatim» CD-R, инв. «227 с» с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 года; 

компакт - диск «TDK» DVD-R DL инв. «178с/17» с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 03.11.2017 года - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Стуров