Дело № 2-1741/2023 

УИД: 42RS0018-01-2023-002188-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 13 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что она и Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» заключили Договор на оказание образовательных услуг путём акцепта оферты. Истец в полном объёме оплатил стоимость курса обучения. Однако Ответчик оказывает услуги Некачественно, поэтому Пользователь претензией от .. .. ....г. заявил об отказе от Договора и просил вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик добровольно не исполнил требования Истца, направив только письмо от .. .. ....г. с ответом о получении ООО «ГикБреинс». ООО «ГикБреинс» осуществляет образовательную деятельность, проводит онлайн курсы в области программирования, веб-дизайна и маркетинга. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался предоставить Истцу удалённый доступ к платформе с образовательным курсом, Истец же принял на себя обязательство уплатить Ответчику вознаграждение. Также в пункте 1.1 Договора установлено, что предоставление удалённого доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Следовательно, фактически заключённый договор является договором оказания образовательных услуг. Истцом была выбрана программа «Факультет ЗD-художник в играх». Срок обучения 17 месяцев; Формат обучения «вебинары». Истец заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор от .. .. ....г. №... на основании договора публичной оферты от .. .. ....г., в соответствии с которым ПАО. Сбербанк перечислил ООО «ГикБреинс» Денежные средства в размере 78 260 руб. Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4 Договора, в редакции от .. .. ....г., Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии государственными требованиями, локальными нормативными актами Исполнителя, учебным планом и расписанием занятий, а также Обеспечить Слушателю предусмотренные законом и Договором условия для освоения Программы. Ответчик иногда, не прикладывал к урокам дополнительные материалы, которые являются значимой информацией для прохождения обучения. Также некоторые уроки не проводились, информация о не проведении таких занятий студентам курса не поступала. Вместе с тем, уроки не проводились в назначенное время. В силу пункта 5.4.6 Договора Истец вправе отправить результат практической работы на проверку Ответчику, а ООО «ГикБреинс» обеспечивает направление комментария по этой работе. Ранее Ответчик соблюдал это условие и проверял выполненную Истцом практическую работу в тот же день. При этом сайт ООО «ГикБреинс» не содержит информации с указанием даты проверки домашних заданий, однако в чате группы студентов курса «Факультет ЗD- художник в играх» усматривается, что домашние задания не проверялись своевременно. В Договоре сроки проверки и направления комментария не установлены, поэтому Истец руководствуется теми сроками, в течение которых Ответчик обычно оценивал и комментировал практические работы. ООО «ГикБреинс» на своем сайте указывал, что в программе курса «Факультет ЗD-художник в играх» обучение проходит в формате онлайн - трансляций (вебинар). При этом в ходе обучения Ответчик изменил формат обучения на «смешанный», что подтверждается скриншотом из личного кабинета студента. Между такими форматами есть существенная разница. В вебинарном обучении занятие проходит в режиме онлайн, лекцию ведёт преподаватель, которому можно задать какие-либо уточняющие вопросы, а в смешанном формате Исполнитель предлагает пользователям просмотреть лекцию в записи, без возможности общения с преподавателем в реальном времени. С аналогичными проблемами столкнулись и другие потребители услуг ООО «ГикБреинс», потребителей такие изменения не устраивают, они сказываются на качестве образования. Вместе с тем, в чате группы курса «Факультет ЗD-художник в играх» студенты также недовольны качеством обучения. Из-за отсутствия вебинаров с участием преподавателя или наставника Истец не получает обратную связь, нет возможности уточнить информацию и задать вопросы в ходе занятия, что несет риск для Истца получить некачественное обучение. Также в процессе обучения ООО «ГикБрейно» регулярно происходили незапланированные каникулы, что существенно увеличивает время обучения и из-за этого происходит смена расписания занятий. Вместе с тем содержание программы курса «Факультет 3D-художник в играх», представленная на сайте ООО «ГикБреинс» по состоянию на .. .. ....г., отличается от программы курса «Факультет ЗD-художник в играх» в личном кабинете студента. Такие изменения Курса приводят к ограничению права Истца на получение качественной образовательной услуги. «Факультет ЗD-художник в играх» были определяющими при его выборе. Истец добросовестно полагал, что Исполнитель предоставляет полную и достоверную про информацию о курсе. В связи с этим, значительное несоответствие заявленных условий образовательного курса фактическому обучению является существенным недостатком образовательных услуг. В связи с изложенным Истец решил отказаться от услуг Исполнителя, и .. .. ....г. от ФИО1 направила ООО «ГикБрейнс» досудебную претензию на электронную почту claim@geekbrains.ru в соответствии с пунктами 10.4, 13.1 договора, однако Ответчик требования Истца не удовлетворил и направил только письма от .. .. ....г.. с ответом о получении ООО «ГикБреинс» претензии. Достаточным условием для удовлетворения требований возмещения компенсации морального вреда является нарушение ответчиком прав истца. Истец действовал в полном соответствии с условиями договора, в том числе, в полном объеме оплатил стоимость обоих курсов. Истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако ООО «ГикБреинс» не удовлетворило законные требований ФИО1 Однако ответчик предоставил услуги, которые явно не соответствуют заявленным условиям. Такое поведение ответчика следует расценивать как прямое нарушение прав истца и условий договора. В связи с изложенным, истец оценивает свои моральные и нравственные страдания в сумму 30000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «ГикБреинс» уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги по договору в размере 78260 руб.; уплаченные денежные средства в виде процентов по потребительскому кредиту на основании договора публичной оферты ООО «ГикБреинс» от .. .. ....г. (займу) в размере 9405,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 78260 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; издержки по распечатке иска в размере 2742 руб. и направлению иска ответчику в размере 206 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила об их удовлетворении за исключением расходов на распечатку иска в размере 2742 рубля, которые не поддержала. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, указав, что ответчиком ей были представлены некачественные услуги, до настоящего времени ее требования о возврате денежных средств не удовлетворены. 

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г. между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор на оказание образовательных услуг по программе «Факультет ЗD-художник в играх», стоимостью 78260 рублей (л.д. 8-22).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Денежные средства в размере 78260 рублей были уплачены истцом .. .. ....г. г. в пользу ответчика в полном объеме за счет заемных средств, полученных в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой об оплате товара, выданной ООО «ГикБреинс» на сумму 78 260 рублей (л.д.29,30).

В материалы дела представлена программа обучения по программе «Факультет ЗD-художник в играх» (л.д. 26-28).

Также в материалы дела представлены распечатки из личного кабинета истца, а также чата поддержки участников курса, из которых следует, что ФИО1 и иные студенты курса неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по качеству обучения, в том числе по изменению формата обучения, непредоставления материала в полном объеме, отсутствия взаимодействия с преподавателем, в том числе по проверке домашнего задания и нарушения сроков предоставления и проверки материалов, введения незапланированных каникул для студентов курса. 

.. .. ....г. истец направила претензию в адрес ответчика, согласно которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 78260 руб. (л.д. 23, 24).

Ответчиком .. .. ....г. в ответ истцу было направлено лишь уведомление о получении претензии, самого ответа на претензию не последовало (л.д. 25). Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, до настоящего времени ее требования ответчиком не удовлетворены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доводы истца документально не опроверг, доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме не представил.

Следовательно, истец ФИО1, обнаружив существенные недостатки оказываемой ей услуги на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков и возврата уплаченной по договору суммы, учитывая, что ответчиком услуга ей была оказана ненадлежащего качества, с существенными отступлениями от условий договора. 

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом, уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств в размере 78 260 рублей.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, истец с целью оплаты услуг ответчика заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на основании договора публичной оферты от .. .. ....г., сумма уплаченных процентов, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 9405,70 рублей, что следует из справки (л.д. 53).

Указанная сумма в размере 9405,70 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных убытков.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом претензия ответчику направлена .. .. ....г., 10-дневный срок ответа на претензию истек .. .. ....г. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Исходя из расчета 78260 руб. х 34 дня х 3% = 79825 руб., но не более 100% стоимости товара, то есть 78260 руб.

Поскольку неустойка не может превышать стоимости оказанной услуги, то размер неустойки составляет 78260 руб.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлено требование о ее снижении в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78260 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф размере 85 462,85 рублей, из расчета (78260 руб. + 78260 руб. + 9405,70 руб. + 5000 руб.) / 50%)).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ООО «ГикБреинс» почтовых расходов в размере 206 рублей (л.д. 7), также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4818, 51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ....... денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от .. .. ....г. в размере 78 260 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, неустойку в размере 78 260 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, убытки в виде процентов по потребительскому кредиту в размере 9 405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85462 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 85 копеек, почтовые расходы в размере 206 (двести шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рубля 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023 года. 

Судья Н.В. Иванова