РЕШЕНИЕ

с.Началово 30 июля 2021 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ОСР ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО3) Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.00 мин. гр.ФИО1 (ФИО3) Д.Р. управляя транспортным средством «Лада Калина» г/н № на а/д Астрахань-Зеленга, 21 км.+200 м 

<

адрес> не выбрав безопасный интервал, обеспечивающий безопасное движение и совершила столкновение со встречным движущимся транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 (ФИО3) Д.Р. была подана жалоба, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что следовала в указанное время, управляя автомобилем «Лада Калина» г/н №, двигалась со скоростью 80 км.ч., увидев на обочине патрульную машину ГИБДД стала снижать скорость, проехав патрульную машину, увидела, что на ее полосу движения своей левой стороной выехал легковой автомобиль под управлением ФИО4 Ею были приняты все меры к предотвращению ДТП, однако избежать столкновения не удалось. Осыпь лобового стекла от ее транспортного средства находилась на полосе движения по ходу движения автомобиля, а не на встречной полосе движения. На встречную полосу движения не выезжала.

В судебное заседание ФИО1 (ФИО3) Д.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В связи с чем, прихожу к выводу о доказанности нарушения в сложившейся дорожной ситуации водителем ФИО1 (ФИО3) Д.Р., требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 (ФИО3) Д.Р. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 (ФИО3) Д.Р. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются не ее действия, а действия водителя автомобиля ФИО4, который выехал на полосу встречного движения левой стороной своего автомобиля, усматриваю желание ФИО1 (ФИО3) Д.Р. Р.Р. уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы опровергаются показаниями ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, иными письменными доказательствами в материалах дела.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО3) Д.Р., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (ФИО3) Д.Р.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Богданова Е.Н.