Дело № 12-146/17 

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Свиренева Н.А., 

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием 

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление №* начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТД Системы безопасности» ФИО1 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением №* Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата года должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление №* начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что, являясь генеральным директором ООО «ТД Системы безопасности», в установленном законом порядке, три раза в адрес налогового органа (исх. №* от дата., исх. № * от дата. исх № * от дата.) сообщал и подтверждал достоверные сведения. Общество является законопослушным налогоплательщиком, своевременно представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, доступно для налогового администрирования круглосуточно, не имеет задолженности перед бюджетами разных уровней, в срок отвечает на требования о предоставлении пояснений и сведений. Общество имеет своего представителя в Туле, который от его имени по доверенности, своевременно получает почту в ОПС от налогового органа, внебюджетных фондов и прочих организаций. Общество неоднократно поясняло и отвечало на вопросы, касающиеся деятельности предприятия, и соответственно до настоящего времени претензий к месту нахождения общества не было. Вся корреспонденция и информация по осуществлению контроля поступала в его адрес, как руководителя общества постоянно, своевременно и претензий по этим основаниям у налогового органа не было. Общество находится в соответствии с Договором аренды по юридическому адресу: 300041, область Тульская, город Тула, улица 

<

адрес>. Кроме того, ООО «ТД Системы безопасности» состоит на почтово-секретарском обслуживании в ООО «

<

...>» с предоставлением рабочего места и почтового адреса: 

<

адрес>, контактный тел.: * - фактическое место нахождения руководителя организации. Легитимность местонахождения организации (ЮЛ) подтверждалось следующими документами, направленными в адрес налогового органа ранее: копия Договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя и Акта приёма - передачи нежилого помещения Арендатору; копия Договора № * предоставления рабочего места; копия Договора почтово-секретарских услуг № * Считает, что заявления представителей налогового органа «...о недоступности предприятия» являются совершенно необоснованными, потому как общество подключено к системе электронной сдачи отчётности и доступно круглосуточно. По каналам ТКС сдаётся налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль, отчетность в ФСС и ПФ РФ. Именно поэтому общество имеет своего представителя в Туле, который действует от имени руководителя по доверенности, которому можно вручить любую корреспонденцию лично или корреспонденция может быть получена представителем по доверенности в ОПС ФГУП «Почты России» в городе Туле или также в Москве. Учитывая объяснения (обстоятельства) и доказательства, считает сведения, указанные и содержащиеся в ЕГРЮЛ об адресе Юридического Лица, абсолютно достоверны (300041, область Тульская, город Тула, улица 

<

адрес>). Также эти сведения не являются «заведомо ложными».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление №* Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата года, признать его не виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по данному делу, ввиду отсутствия вины в деянии. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что постановление Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области вынесено обосновано и законно, также указал, что дом, в котором расположен офис ООО «ТД Системы безопасности» является девятиэтажным, многоквартирным и многоподъездным, находится на 1 этаже, вывеска наименования организации отсутствует, что затрудняет поиски его местонахождения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что постановление Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области вынесено обосновано и законно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Для внесения изменений и сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляются документы предусмотренные п.п. 1, 2, 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ в зависимости от порядка изменения адреса организации (в пределах места нахождения юридического лица либо с изменением его места нахождения). Заявителем при государственной регистрации изменений вносимых в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, согласно п.1.3 ст.9 Закона № 129-ФЗ является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Документы, содержащие сведения об изменении адреса организации, в регистрирующий орган не поступали.

Согласно п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом и в соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правовой регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защите информации.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредставление сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации, именно за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ субъектом указанного выше административногоправонарушения является должностное лицо организации. На основании статьи 2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ТД Системы безопасности» является ФИО1.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий по вопросу правомерности использования ООО «ТД Системы безопасности» адреса: Тульская область, г. Тула, ул. 

<

адрес>, Инспекцией дата осуществлены осмотры помещения по вышеуказанному адресу и составлены Акты обследования помещения, согласно которым ООО «ТД Системы безопасности» по адресу государственной регистрации не располагается, объект недвижимости, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. 

<

адрес>, площадью 3 кв.м., является жилым девятиэтажным, многоквартирным и многоподъездным, находится на 1 этаже, что подтверждается договором аренды от дата года. 

Протокол об административном правонарушении № * от дата о совершении руководителем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, составлен ведущим специалистом-экспертом правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

дата (вх. *) в Межрайонную ИФНС № 10 по Тульской области поступили объяснения от руководителя ООО «ТД Системы безопасности» ФИО1, из которых следует, что ООО «ТД Системы безопасности» располагается по адресу государственной регистрации: Тульская область, г. Тула, ул. 

<

адрес>, на основании договора аренды № б/н от дата заключенного с собственником помещения по данному адресу Р. Кроме того, ООО «ТД Системы безопасности» состоит на почтово-секретарском обслуживании в ООО «

<

...>» с предоставлением рабочего места и почтового адреса: 

<

адрес>. 

Однако, ООО «ТД Системы безопасности» по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. 

<

адрес>, не располагается и деятельность не осуществляет, о чем свидетельствуют неоднократные осмотры помещения по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, в соответствии с представленным договором аренды № б/н от дата, срок аренды по данному договору установлен с дата. Кроме того, указанный в объяснениях адрес: 

<

адрес>, по которому осуществляется почтово-секретарское обслуживание ООО «ТД Системы безопасности» является отличным от адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, и не является общедоступной информацией.

Отсутствие какой-либо вывески ООО «ТД Системы безопасности» по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. 

<

адрес> либо иной информации визуального характера, как на фасаде, так и внутри здания - непосредственно на двери помещения, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля собственник помещения Р. что не отрицалось и заявителем. 

Изложенное свидетельствует, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТД Системы безопасности», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель ФИО1 на момент принятия решения по делу об административном правонарушении не представил для внесения в ЕГРЮЛ достоверные сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «ТД Системы безопасности». Своими действиями заявитель нарушил требования вышеуказанного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, доказательствами, а именно: протоколом №* об административном правонарушении от дата года, договором аренды №б/н от дата г., заключенным между ООО «ТД Системы безопасности» и Р. данными ЕГРЮЛ, актами обследования помещений.

Вышеперечисленные доказательства должностное лицо обоснованно признало относимым, допустимым и достоверным. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.

Доводы заявителя об отсутствии какой-либо задолженности перед бюджетами разных уровней, претензий, не влияют на квалификацию действий ФИО1 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Отсутствие доходов организации, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую оценку при вынесении постановления должностным лицом.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО1 административное наказание в соответствии требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановления №* начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №* начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТД Системы безопасности» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А. Свиренева