Дело № 2-43/2021

УИД: 66RS0057-01-2020-001877-46

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданный дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за проданный дом и земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности с Малышевым Виктором Эдуардовичем на основании договора купли-продажи от 25.09.2015. 

20.03.2020 истец и Малышев В.Э. нотариально оформили доверенность на имя ФИО2, которой предоставили право на продажу 1/2 доли каждого на жилой дом и земельный участок с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить деньги.

Доверенность была выдана, на случай если истец будет призван в ряды Вооруженных сил РФ, в настоящее время он проходит службу. Не договорившись об условиях продажи ? доли, ФИО1 отозвал доверенность 06.05.2020.

06.05.2020 ФИО2, действуя от его имени, и от имени Малышева Виктора Эдуардовича, продала жилой дом и земельный участок ФИО4.

О совершаемой сделке ФИО2 истца не предупредила, сумму сделки не оговаривала и не согласовала условия сделки и передачи денег.

В доверенности нет указаний на право распоряжения деньгами по своему усмотрению, лишь указано «с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые нам деньги». Истец полагал, что ответчик передаст деньги от продажи собственности.

ФИО2 незаконно удерживает 550 000руб.00коп., чем нарушает право истца распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка в размере 550 000руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.00коп.

После этого ФИО2, Малышев В.Э., обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы. компенсации за проданный трактор, просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за проданный трактор в размере 450000руб.00коп., денежные средства, полученные по расписке от 06.03.2020, в размере 250000руб.00коп.

После принятия судом встречного искового заявления ФИО2 отказалась от встречного иска по своим требованиям о взыскании с ФИО1 в свою пользу денежной компенсации за проданный трактор в размере 450000руб.00коп., денежных средств, полученных по расписке от 06.03.2020, в размере 250000руб.00коп. (л.д.120). Определением Талицкого районного суда от 03.03.2021 производство по делу в данной части прекращено (123-125). Также 03.03.2021 определением Талицкого районного суда исковые требования Малышева Виктора Эдуардовича к ФИО1 о взыскании компенсации за проданный трактор, денежных средств, полученных по расписке, заявленные во встречном иске, выделены в отдельное производство (л.д.126-127).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.105, 117, 128), его интересы в суде представляла ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.9), которая в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера (л.д.42), ходатайства (л.д.45), исковые требования ФИО1 не признали. В представленных ранее возражениях указывали, что, как следует из искового заявления ФИО1 ответчик ФИО2 06.05.2020, действуя от его имени и имени Малышева В.Э., оформила договор купли-продажи принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества (дом и земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ответчиком ФИО4. При этом данная сделка совершена против воли истца, прекращено действие доверенности, выданной на имя ответчика ФИО2 20.03.2020, не переданы причитающиеся от продажи деньги. Фактически безденежной была сделка купли-продажи, совершенная 25 сентября 2015 года, когда ответчик ФИО2 «продала» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1. Данная сделка была совершена для того, чтобы родители несовершеннолетнего (на сентябрь 2015 года) ФИО1 смогли получить разрешение органов опеки и попечительства 

<

адрес> на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одним из собственников которого являлся несовершеннолетний ФИО1 Денежные средства в размере 650 000 рублей (согласно пункту 3 Договора купли-продажи от 25.09.2015) продавцу ФИО2 не передавались. Устно было дано обещание, что при достижении совершеннолетия ФИО1, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, будет юридически возвращена (по договору дарения либо продажи) собственнику ФИО2 - чего не последовало. 20 марта 2020 года ответчик Малышев Виктор Эдуардович и истец ФИО1 заключили соглашение, согласно которому Малышев Виктор Эдуардович передал ФИО1, в счет оплаты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Трактор МТЗ-82—1 государственный № года выпуска, стоимостью 450000руб.00коп. и денежные средства в сумме 250000руб.00коп. Вследствие чего, 20.03.2020 Малышевым В.Э. была составлена нотариальная доверенность (нотариус ФИО7) на право продажи трактора с получением денежных средств на имя истца ФИО1 (в настоящее время трактор истцом продан за 400000руб.00коп.) и переданы денежные средства наличными в сумме 250000руб.00коп., о чем составлена расписка получателя. В тот же день, 20.03.2020, ФИО1 офоомил нотариальную доверенность на имя ФИО2 на право продажи последней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, был произведен расчет между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 за отчуждаемое спорное недвижимое имущество. 06 мая 2020 года в 08:00 местного времени (по предварительной записи в МФЦ города Талица) был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно названному договору, продавцом имущества является ФИО2, действующая за ФИО1, Малышева Виктора Эдуардовича, по доверенности от 20 марта 2020 года, выданной нотариусом ФИО7, а покупателем - ФИО4. Соответственно, данный договор заключен в период действия доверенности от 20 марта 2020 года, расчет произведен в полном объеме: между продавцом Малышевым Виктором Эдуардовичем и покупателем ФИО4 до подписания договора, между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 20 марта 2020 года путем передачи трактора, принадлежащего ее супругу, ответчику Малышеву В.Э., и наличными денежными средствами в размере 250000руб.00коп., переданными продавцу ФИО1 супругом покупателя ФИО4 - Малышевым В.Э. На основании изложенного, ответчик просит в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданный дом отказать в полном объеме (л.д.43-45).

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что по договору купли-продажи от 06.05.2020 от ФИО4 она денежные средства в сумме 1100000руб.00коп. не получала, указанная сумма ею была получена от Носовых, которым ФИО4 продала спорные жилой дом и земельный участок. На данные денежные средства была приобретена квартира, которая оформлена на имя ФИО4, ФИО8 проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, в качестве свидетелей ФИО9, Малышева В.Э., ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 21.10.2003 были удовлетворены исковые требования ФИО8, за ней признано право собственности на самовольную постройку, состоящую, в том числе из основного строения литер А, площадью 79,6 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 25.09.2015 ФИО2 продала своему внуку ФИО1 (истцу), действующему с согласия своей матери ФИО10, 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 65,20кв.м, кадастровый №, и 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 4000,00кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за 650000руб.00коп., в том числе 1/2 доля в праве на жилой дом за 600000руб.00коп., 1/2 доля в праве на земельный участок за 50000руб.00коп., уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (л.д.46).

Также 12.11.2015 ФИО2 подарила своему сыну Малышеву В.Э. (дяде истца) 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 65,20кв.м., кадастровый № и 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 4000,00кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д.47).

20.03.2020 ФИО1 (истец) и Малышев В.Э. (дядя истца) (доверители) поручили ФИО2 (поверенная) продать принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю каждого на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, оформив в этих целях 20.03.2020 нотариальную доверенность, которой уполномочили ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 и Малышеву В.Э. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Согласно доверенности, ФИО2 была, в том числе, наделена правом получения причитающегося им аванса или задатка, получения следуемых им денег, самостоятельного определения способа и порядка расчетов с покупателями (наличными и/или перечислением на счета в любом кредитном учреждении по усмотрению представителя) (л.д.50).

Во исполнение указанного поручения ФИО2, действуя в интересах ФИО1 и Малышева В.Э., 06.05.2020 заключила договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ФИО4 (супругой Малышева В.Э.) (л.д.6, 48). 

Согласно указанному договору, ФИО2, действующая по доверенности за ФИО1, Малышева В.Э., именуемая «Продавец», с одной стороны, и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, согласно которому Продавцы продали, а Покупатель купила в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 62.5кв.м., кадастровый №, и 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 4000,00кв.м., кадастровый №. Из пункта 4 данного Договора следует, что недвижимое имущество продано Покупателю за 1 100 000рублей, в том числе жилой дом продан за 1 050 000руб., земельный участок продан за 50 000руб., уплаченных наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Договор подписан действующей по доверенности за ФИО1, Малышева В.Э. ответчиком ФИО2, а также ФИО4 и зарегистрирован в Талицком отделе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.6). 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.06.2020 подтверждает, что собственником вышеуказанного жилого дома являлась ФИО4 (л.д.8). Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2020 и от 21.12.2020 с 23.06.2020 спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности у ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.30-35, 61-66).

ФИО1 06.05.2020 оформил нотариальное распоряжение, которым отменил доверенность, выданную ФИО2 со следующими полномочиями: продажа за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО1 ? доле в праве на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Однако, указанное распоряжение оформлено после заключения 06.05.2020 ФИО2, действующей в интересах ФИО1 и Малышева В.Э., договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО4, что сторонами не оспаривается.

26.06.2020 ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО4, ФИО2, Малышеву В.Э. о признании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, ссылаясь на отзыв им доверенности, совершение сделки против его воли, безденежность договора, не передачу ему денежных средств, однако определением Талицкого районного суда от 25.08.2020 данный иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (л.д.147). На текущий момент указанное определение не отменено.

Как пояснила в судебном заседании заслушанная в качестве свидетеля ФИО4, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2020 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д.Луговая, 

<

адрес>, перешло к ней, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, после чего она по договору купли-продажи продала данное недвижимое имущество за 1 100 000руб.00коп. Носовым, которые на сегодняшний день являются его собственниками. Также ФИО4 пояснила, что на указанные денежные средства была приобретена квартира в 

<

адрес>, которая оформлена на ФИО4, проживает в ней ответчик ФИО8

Заслушанный судом ФИО9 в качестве свидетеля суду пояснил, что ФИО2 его мать, ФИО1 его сын, который в настоящее время служит в армии. ФИО1 и Малышеву В.Э. на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/2 доле каждому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 решила продать дом, ФИО1 оформил доверенность на имя ФИО2, чтобы она продала дом и земельный участок, и в течение месяца после продажи, указанного недвижимого имущества отдала денежные средства за долю, принадлежащую ФИО1 Однако, до настоящего времени денежные средства не переданы. 20.03.2020 брат свидетеля Малышев В.Э. передал через сына свидетеля денежные средства в размере 250000руб.00коп., а также трактор в счет возврата долга от 2017г., имеющегося у Малышева В.Э. перед свидетелем. Для продажи трактора Малышевым В.Э. была выдана доверенность на ФИО1 Трактор принадлежал свидетелю и Малышеву В.Э., они его вместе приобретали, но зарегистрирован был трактор на Малышева В.Э., так как его нельзя было зарегистрировать на двоих. То есть, половина стоимости трактора принадлежала свидетелю. Трактор был продан свидетелем за 450000руб.00коп. Деньги взял себе. Из них 225000руб.00коп. это часть принадлежащая свидетелю, вторая часть от продажи предназначалась свидетелю в счет долга. Свидетель пояснил, что указанные денежные средства и трактор к продаже спорного недвижимого имущества отношения не имеют. Расписку от 20.03.2020 составляла ФИО2, почему она в расписке указала, что что-то предается в счет маминой квартиры ФИО1, свидетелю не понятно. 

Заслушанный в качестве свидетеля Малышев В.Э. суду пояснил, что ему и племяннику свидетеля ФИО1 принадлежало по ? доле в праве каждому на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель, истец и ФИО2 договорились, что выкупят у истца его долю. Малышев В.Э. и ФИО1 выдали доверенность на ФИО2 для продажи данного имущества, поскольку Малышев В.Э. был занят на работе, то покупателем указанного недвижимого имущества выступала его супруга ФИО4 За приобретение 1/2 доли указанного недвижимого имущества Малышев В.Э. передал ФИО1 250000 рублей деньгами и отдал трактор, для продажи которого выписал на истца доверенность. Денежные средства за покупку 1/2 доли указанного недвижимого имущества ФИО4 ответчику ФИО2 не передавала. Также свидетель указал, что у него перед ФИО9 долгов не было, ранее ФИО9 перечислял свидетелю денежные средства за проданный автомобиль, который принадлежал свидетелю и ФИО9, но был оформлен на ФИО9 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550, ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку из договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2020 следует, что деньги по договору в размере 1 100 000руб.00коп. были получены до подписания договора, договор подписан представителями продавцов, в том числе истца – ответчиком ФИО2, имеющей полномочие на получение следуемых истцу денежных средств, договор от 06.05.2020 по безденежности не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком в указанном в договоре размере доказан. При этом суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании подтвердила получение денежных средств за недвижимое имущество после того, как покупатель ФИО4 после приобретения спорного имущества сама продала его иным лицам.

Доказательств того, что полученную от ФИО4 сумму, соответствующую 1/2 доле принадлежащего истцу имущества, то есть 550000руб.00коп., ФИО2 передала истцу, суду не представлено. Ответчик не заявляет, что удерживает причитающиеся истцу от продажи спорного имущества денежные средства в счет каких-либо имеющихся у истца перед ФИО2 долгов; каких-либо самостоятельных исковых требований к ФИО1, направленных к зачету имеющегося у него перед ответчиком обязательства, ФИО2 не заявлено, при наличии таковых, она не лишена возможности заявить о них в будущем. 

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что истцу в счет его доли в недвижимом имуществе 20.03.2020 по расписке были переданы денежные средства и трактор, во внимание судом не принимается, поскольку из содержания представленной расписки указанное не следует (л.д.82), расписка составлена не между сторонами, а между истцом и Малышевым В.Э., который по указанной расписке заявил исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО1 в свою пользу. ФИО2, как указано выше, от своих исковых требований по данной расписке отказалась. 

Законных оснований для принятия судом в качестве доказательств по делу свидетельских показаний в подтверждение существования каких-либо договорных отношений между ФИО2 и истцом, касающихся способа исполнения обязательств ФИО2 по передаче ФИО1 в счет причитающихся денежных средств за продажу спорного недвижимого имущества, а также исполнения таких обязательств, без их документального подтверждения и при отрицании таковых договоренностей стороной истца, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной суммы, соответствующей стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, полученной ответчиком от ФИО4 по договору купли-продажи спорного имущества от 06.05.2020, в размере 550 000руб.00коп. (1 1000 000руб.00коп. /2 = 550 000руб.00коп.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300руб.00коп. (л.д.5), уплату государственной пошлины в остальной части сумме 8400руб.00коп. определением от 18.11.2020 суд истцу отсрочил до рассмотрения дела по существу (л.д.17), дело рассмотрено по существу, то есть истец обязан уплатить указанную сумму. С учетом удовлетворения иска расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 8700руб.00коп. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданный дом и земельный участок удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, полученной по договору купли-продажи от 06.05.2020, в размере 550 000руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700руб.00коп., всего 558700руб.00коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в размере 8400руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С.Коршунова