Дело № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

с. Частоозерье 05 декабря 2024 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Петуховский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что 27 сентября 2024 г. в 16 час. 00 мин. он собирался выехать в рейд по охране охотничьих ресурсов. Охотничье оружие 

<

данные изъяты> достал из сейфа, почистил его, зачехлил и поставил за кровать спального помещения, где и находится сейф, в котором хранятся охотничьи ружья и карабины. В доме посторонних лиц не было, супруга работала в огороде. В 15 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции для проверки хранившегося в доме оружия, которых супруга проводила в дом. Отмечает, что ни супруга, ни посторонние лица не имели доступа к оружию. Считает, что оружие было зачехлено и это подготовка к ношению, оружие за кроватью – это правила безопасного обращения с оружием. Отмечает, что никакими нормативными документами не определен порядок выемки личного оружия из сейфа. Являясь государственным охотничьим инспектором, применяет свое личное оружие в целях самообороны, поскольку служебное оружие не выдавалось.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 19, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г. ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В соответствии с п. 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 27 сентября 2024 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, факт нарушения правил хранения принадлежащего ему гражданского оружия 

<

данные изъяты>., так как по месту его регистрации было выявлено, что оружие хранилось вне сейфа (за кроватью в спальне), тем самым ФИО1 не создал условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения оружия и исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2024 г. №; актом обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 27 сентября 2024 г.; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на хранение и ношение оружия серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; фотоматериалами; объяснением ФИО1; объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, ФИО5 и иными материалами дела, получившими, оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам ФИО1, учитывая положения Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил, факт нарушения хранения оружия вне сейфа ФИО1 установлен.

Доказательств того, что ФИО1 достал оружие и поместил в чехол, подготовившись к выносу оружия для проведения рейда, поскольку он является государственным охотничьим инспектором, не представлено, при обнаружении оружие в чехле находилось за кроватью в спальне, вне сейфа.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 24 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Прокопьева