Дело №2-1286/2017

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия 

в составе: 

председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты. В соответствии, с чем 06.09.2013 ответчику был открыт счет 

<

...>. Факт заключения договора подтверждается мемориальными ордерами №20871, № 20874 от 14.10.2013.В Условиях выпуска обслуживания изложены права и обязанности держателей карты, общие правила пользования дебетовой картой, ответственность сторон. В соответствии с Условиями международная банковская карта - персональная карта банка, которая выдается во временное пользование и является собственностью банка. (п.2.1). Пунктом 4.1. Условий предусмотрено право банка предоставлять кредит в форме « овердрафт».Пунктами 3.7.и 4.7.Условий предусмотрены корреспондирующие держателю банковской карты обязанности по погашению возникшей задолженности по карте. Пунктом 5.1. Условий предусмотрена обязанность держателя международной дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты и приделах остатка денежных средств на счет.

Ответчик ФИО2 держатель карты нарушил требования указанного выше пункта 5.1. Условий и периодически производил операции по счету карты превышающие остатки денежных средств на счете карты. Клиент держатель карты в нарушении подписанных им условии систематически производил операции превышающие по своей сумме остаток денежных средств на счете банковской карты. Вследствие нарушений держателем каты образовался неразрешимый овердрафт.

Согласно пункту 2.25 «Порядка совершения операций с международный банковским картами в подразделениях Сбербанка Росии от 16.05.2002 № 299- 2- р неразрешённый овердрафт представляет собой задолженность по счету банковской карты, возникшая в результате осуществления Банком платежей при отсутствии денежных средств на счете и/ или при превышении установленного лимита кредита ( овердрафта).

Из выписки по счету усматривается что 27.11.2013 клиент начал совершать операции по счету дебетовой карты превышающие в своей сумме имеющейся на счете остаток. В дату 27.11.2013 отражен факт выдачи клиенту кредита в сумме 6000 руб. Согласно выписки по счету карты на дату 27.11.20013 у клиента на счете имелись денежные средства в сумме 988 руб. сумма неразрешенного овердрафта с учетом собственных средств клиента имеющихся на счете составила 5 012 руб. Факт взноса на карту денежных средств, которые могли бы быть направлены на погашение задолженности не имеется. Данная сумма является задолженностью клиента держателя карты перед банком и подлежит возврату. На указанную сумму считается согласно правилам ст. 850 ГК РФ, что банк предоставил кредит ( прокредитовал счет клиента). Данная сумма является задолженностью клиента держателя карты перед банком и полежит возврату.Аналогичным образом клиентом были совершены расходные операции по счету в будущем однако средств в погашении долга не внесено. В результате чего увеличился общий размер задолженности клиента по счету перед банком. Частичные проводимые клиентом зачисления на счете карты в счет погашения задолженности в своей сумме были недостаточны для погашения задолженности. Последнее частичное гашение осуществлено 07.10.2015 в размере 4349 руб. 34 коп. Остаток основного долга составил 44 830 руб. 79 коп. 

В соответствии с расчетом задолженность вследствие ненадлежащего исполнения держателем карты положений предусмотренных п.4.2,5.1 условий по состоянию на 30.05.2017 остаток задолженности клиента перед банком составил 73 051 руб. 66 коп, из которых основной долг – 44 830 руб. 79 коп., проценты – 28 220 руб. 87 коп. 

Банк известил ответчика о нарушении условий договора и возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету 

<

...> международной дебетовой банковской карты по состоянию на 30.05.2017 в размере 73 051 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубю 54 коп., а всего 75 443 руб. 20 коп. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения был извещен по месту жительства своевременно и надлежащим образом телеграммой с обратным уведомлением. 

Из адресных справок от 08.07.2017 следует, что ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, выбыл: 

<

адрес>. С 17.11.2016 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>.

Телеграмма, направленная ответчику ФИО1 по указанному адресу, возвращена в суд с указанием, того что телеграмма не доставлена, квартира закрыта. Адрес по извещению за телеграммой не явился. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты. 

06.09.2013 ответчику был открыт счет 

<

...>. Факт заключения договора подтверждается мемориальными ордерами № 20871, № 20874 от 14.10.2013.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО « Сбербанк России» международная банковская карта - персональная карта банка, которая выдается во временное пользование и является собственностью банка ( п. 2.1). Пунктом 4.1. Условий предусмотрено право банка предоставлять кредит в форме « овердрафт».

Пунктами 3.7. и 4.7.Условий предусмотрены корреспондирующие держателю банковской карты обязанности по погашению возникшей задолженности по карте. 

Пунктом 5.1. Условий предусмотрена обязанность держателя международной дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты и приделах остатка денежных средств на счет.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27.11.2013 ответчик совершил операции по счету дебетовой карты, превышающие в своей сумме имеющейся на счете остаток. На дату 27.11.2013 отражен факт выдачи кредита в сумме 6000 руб. На 27.11.20013 на счете клиента имелись денежные средства в сумме 988 руб. Сумма неразрешенного овердрафта с учетом собственных средств клиента имеющихся на счете составила 5 012 руб. Факт взноса на карту денежных средств, которые могли бы быть направлены на погашение задолженности не имеется. Аналогичным образом ответчиком были совершены расходные операции по счету в будущем, однако средств в погашении долга не внесено. 

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 общая сумма задолженности составляет 73 051 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 44 830 руб. 79 коп, проценты 28 220 руб. 87 коп.( согласно тарифам процентная ставка за неразрешенный овердрафт составляет 40 %).

Суд, проверив представленный истцом расчет по договору от 06.09.2013 

<

...>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.05.207 соглашается с ним в полном объеме.

Несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, последний до настоящего времени задолженность не погасил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» остаток задолженности в размере 44 830 руб. 79 коп, проценты в размере 28 220 руб. 87 коп. 

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 2391 руб. 54 коп. подтверждается платежным поручением № 297207 от 08.06.2017.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 2391 руб. 54 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету 

<

...> международной дебетовой банковской карты в размере 73 051 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2391 руб.54 коп, а всего 75 443 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок три ) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2017 г. 

Судья В.П.Артемьев