4№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 18 января 2017 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А., Чуманова Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Зябликовой Е.О., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года, вынесенные в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осужденного:

26 февраля 2002 года Нижегородским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2002 года) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.2 ст.162, п.п. «ж, и, н» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.112, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным постановлением судьи от 23 сентября 2008 года приговор Нижегородского областного суда от 26 февраля 2002 года изменен:

- исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «лицом, ранее совершившим убийство»;

- действия ФИО1 с п.п. «а, б» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 2004 года) и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;

- действия ФИО1 с п.п. «ж, и, н» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицированы на п.п. «ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции 2003 года) и назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы;

- действия ФИО1 с п. «ж» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции 2003 года) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- действия ФИО1 с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 года) переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2002 года) и назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года изменено:

- из приговора исключено осуждение ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначенное по данной статье наказание в виде 4 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2015 годаприговор Нижегородского областного суда от 26 февраля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2002 года, постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года изменены:

- деяние ФИО1 с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 2004 года) переквалифицировано на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- в соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 13 июля 2015 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями от 23 сентября 2008 года и 25 ноября 2008 года. В обоснование указывает на то, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст.88 УК РФ введением части 6.1, улучшающие его положение.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 19 декабря 2016 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства по материалу судебного производства о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, доводы кассационной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Зыковой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавшего необходимым постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года отменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Нижегородского областного суда от 26 февраля 2002 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2002 года, ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное неоднократно; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, неоднократно; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью лицом, ранее совершившим убийство; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Осужденный ФИО1 обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года, вынесенным в порядке гл.45 УПК РФ, указанное постановление частично изменено.

Вместе с тем данные судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по вопросу применения положений ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражено такое улучшение. При приведении приговора в соответствие с указанным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как специальные, так и общие, на основании которых решается вопрос, как о переквалификации действий, так и о наказании. 

Изложенные нормативные положения при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области, а также судом кассационной инстанции при пересмотре постановления суда первой инстанции выполнены не в полном объеме. 

Как видно из постановления от 23 сентября 2008 года, судья районного суда, пересматривая в контексте положений ст. 10 УК РФ приговор Нижегородского областного суда от 26 февраля 2002 года, обоснованно учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в соответствии с которыми ст.16 УК РФ признана утратившей силу, из ч.2 ст.105, ч.2 ст.112 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «лицом, ранее совершившим убийство», а также изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 года, улучшающие положение осужденного, в связи с чем, снизил наказание, назначенное осужденному за совершение указанных преступлений.

Суд кассационной инстанции, проводя проверку постановления суда от 23 сентября 2008 года, также пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с введением Федеральным законом от 30 декабря 2001 года №195 в действие нового Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому деяние, квалифицированное судом по указанной статье УК РФ, стало являться административным правонарушением, вследствие чего снизил наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем,при приведении приговора Нижегородского областного суда от 26 февраля 2002 года в соответствие с новой редакцией УК РФ суд не учел, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ в статью 88 УК РФ введена часть 6.1, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Как следует из приговора суда, четыре из шести преступлений совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Вопрос о применении данного уголовного закона к осужденному судом первой инстанции не обсуждался.

Отсутствие в обжалуемом судебном решении выводов по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в соответствии со ст.10 УК РФ, ставит под сомнение законность и обоснованность постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года.

Ревизируя указанное постановление кассационная инстанция данные изменения также оставила без внимания.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Исходя из изложенного, указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года в силу положений, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Отмена указанных судебных решений влечет направление ходатайства осужденного ФИО1 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном в 

<

данные изъяты>.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного районному суду надлежит обсудить вопрос о применении к ФИО1 положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ в указанной части и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, а также обсудить возможность назначения осужденному справедливого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2008 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области в ином составе суда. 

Председательствующий А.В. Бондар 

<

данные изъяты>а