Дело № 2-2221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием помощника прокурора г.Нефтекамска Мадишина А.М.,

истца ФИО1 и его представителя Тюриной В.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при ДТП. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево, на пешеходном переходе не уступил истцу, как пешеходу, дорогу и совершил наезд на истца. В результате неправомерных действий ответчика истец с телесными повреждениями был доставлен в ЦГБ г.Нефтекамска. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Нефтекамского отделения СМЭ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом телесные повреждения 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил сильнейший моральный и нервный стресс и глубокую психологическую травму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационаре ЦГБ 

<

адрес>. В настоящее время истец постоянно испытывает головные боли, стал раздраженным, после ДТП истец боится любого транспорта и поездок на транспорте. Истец является 

<

данные изъяты>, в связи с произошедшим ДТП истец был вынужден пропускать занятия, и его успеваемость значительно снизилась. Истцу были причинены также нравственные страдания, которые выразились с невозможность продолжать активный образ жизни, посещать колледж, а также в физической боли, связанной с причиненными физическими увечьями, и постоянных воспоминаниях о случившемся ДТП, произошедшем при переходе истцом проезжей части дороги в установленном месте. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Тюрина В.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что вина ответчика в ДТП установлена, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, истцу были причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что машину уже продали. Собрал 13 000 рублей, скоро уходит в армию, не отказывается помогать. 

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево, на пешеходном переходе не уступил истцу, как пешеходу, дорогу и совершил наезд на истца. В результате неправомерных действий ответчика истец с телесными повреждениями был доставлен в ЦГБ г.Нефтекамска. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Нефтекамского отделения СМЭ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом телесные повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил сильнейший моральный и нервный стресс и глубокую психологическую травму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационаре ЦГБ г.Нефтекамска. В настоящее время истец постоянно испытывает головные боли, стал раздраженным, после ДТП истец боится любого транспорта и поездок на транспорте. Истец является 

<

данные изъяты>, в связи с произошедшим ДТП истец был вынужден пропускать занятия, и его успеваемость значительно снизилась. Истцу были причинены также нравственные страдания, которые выразились с невозможность продолжать активный образ жизни, посещать колледж, а также в физической боли, связанной с причиненными физическими увечьями, и постоянных воспоминаниях о случившемся ДТП, произошедшем при переходе истцом проезжей части дороги в установленном месте. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, то обстоятельство, что истец переходил проезжую часть дороги в установленном месте, в связи с причинением телесных повреждений не мог продолжать привычный активный образ жизни, посещать колледж, испытывал физическую боль. Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая уплату суммы в размере 

<

данные изъяты> за составление искового заявления адвокатом Тюриной В.В. Суд признает расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина