14RS0016-01-2019-001439-64

Дело № 1-168/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мирного Ковчуга Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, вступившего в законную силу 27 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 04 минут 24 августа 2019 года, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до магазина Колос», расположенного по адресу: 

<

...> и обратно до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от гаража, расположенного возле 

<

адрес>, до магазина «Колос»», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего от указанного магазина выехал обратно по направлению к дому 

<

адрес>, и в районе дома №2 ул. пл. Победы г. Мирного его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту 14 АО № 043542 от 24 августа 2019 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,96 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления – управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения, раскаивается в содеянном, обещает впредь не переступать закон.

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что 16 июня 2017г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев. Штраф им на данный момент полностью уплачен. Водительское удостоверение им после вступления постановления суда в законную силу было сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району. В январе 2019 года срок лишения закончился, однако водительское удостоверение он обратно не получил, так как у него не было времени. 23 августа 2019 года около 16 часов 00 минут он, находясь у себя в гараже, расположенном возле дома 

<

адрес>, занимался ремонтом своей автомашины 

<

данные изъяты>. В процессе ремонта он употреблял спиртное, а именно пил пиво. Выпил 1 литр пива. Около 06 часов 20 минут 24.08.2019 ему позвонил его друг по имени В. и попросил забрать от магазина «Колос», расположенного по пр-кту Ленинградский и отвезти домой. К тому моменту он уже закончил ремонт своей машины и поэтому согласился съездить за В.. Около 06 часов 30 минут 24 августа 2019 года он сел в свою автомашину 

<

данные изъяты>, выехал из гаража, и поехал в сторону магазина «Колос». Подъехав к магазину «Колос», он стал ждать Владимира, но того не было, и поэтому он решил поехать к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он ехал по пр-кту Ленинградский, то увидел, что ему навстречу движется автомашина ДПС, которая включила проблесковые маячки, установленные на машине. Он остановился возле площади Победы. ФИО2 ДПС остановилась перед его машиной. К машине подошел сотрудник ДПС представился и попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ДПС документы на машину. Далее сотрудник ДПС, попросил его пройти к ним в служебный автомобиль, находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС сообщил ему о том, что он в 07 часов 04 минуты 24.08.2019 года отстранен от управления автомобилем, о чем составил протокол. Он ознакомился с протоколом, и поставил в нем свою подпись. Далее сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно. Тогда тот предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Тест, конечно же, установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его ознакомили с результатом, он совсем был согласен и подписал все необходимые документы. Он, конечно же, осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но понадеялся на то, что не встретит сотрудников ДПС. Кататься на машине по городу он не собирался. В настоящее время он чистосердечно раскаивается в том, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, осознает всю опасность своего поступка, обещает, что такого больше никогда не повторится (л.д. 57-60).

Как усматривается, в качестве подозреваемого ФИО1 также давал показания в ходе проверки его показаний на месте 24.10.2019, где подробно пояснил и показал, при каких обстоятельствах он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в каком месте его остановили сотрудники ДПС. Так, проследовав к месту указанному ФИО1, он указал место-гараж, расположенное у дома 

<

адрес>, где стоял его автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором он 24.08.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал от указанного дома и поехал в магазин «Колос» на пр-кте Ленинградский, 26/1, проследовав к указанному заведению, ФИО1 указал на место-стоянку с правой стороны от магазина, где он приехал, чтобы забрать своего друга, но недождавшись поехал обратно домой по адресу: 

<

адрес>, однако по дороге возле площади Победы в районе дома № 2 был остановлен сотрудниками ДПС. Протокол проверки показаний на месте составлен с приложением фототаблицы (л.д. 62-68). 

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются совокупность следующих доказательств.

- показания свидетеля А.., данные в судебном заседании и показания С., данные в ходе производства дознания и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.21-24), согласно которым они, являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 23 августа 2019 года с 21 часа 00 минут они осуществляли патрулирование улиц гор.Мирного по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. 24 августа 2019 года примерно в 07 часов 02 минуты заметили, что по встречной полосе движения им навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, в целях проверки документов ими была остановлена указанная автомашина возле дома №2 по ул. площадь Победы. Инспекторы подошли к автомобилю, водитель предъявив документы на автомобиль представился ФИО1, от него исходил запах алкоголя. ФИО3 предложил водителю пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены права, предупрежден об осуществлении видеосъемки. ФИО3 объявил ФИО1, что тот в 07 час.04 мин. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ФИО1 поставил свою подпись. После чего, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте техническим прибором «Drager-Alcotest 6810, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования показал, что при выдыхаемом воздухе в его организме содержится наличие абсолютного этилового спирта 0,96 мг/л, на основании чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось добровольно, без какого-либо психического или физического давления с их стороны, при освидетельствования проводилась также видеосъемка, о чем ФИО1 был предупрежден. Далее, установив, что ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подан рапорт об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- рапорт инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 7370 от 24.08.2019, согласно которому 24.08.2019 в 07 часов 04 минуты было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют акт освидетельствования с бумажным носителем и протокол об отстраненении от управления автомобилем, вместе с тем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к д.2 площади Победы г. Мирного. На момент осмотра осматриваемая территория находится около площади. В ходе осмотра на указанном участке обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>, темного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему, а также уточнил, что хотел съездить в магазин с целью забрать друга, при этом находился в состоянии опьянения(л.д.8-13);

Вещественными доказательствами (л.д. 35,36-37,38,39,40,41-42) установлено, что: 

- протоколом 14 ПО № 072142 от 24.08.2019г. в 07 ч. 15 мин. с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, имеются подпись должностного лица и ФИО1 (л.д.35)

- актом 14 АО № 043542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019., согласно которому ФИО1, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось 24.08.2019 в 07 час. 27 мин. с использованием технического средства индикации - алкотектора Drager-Alcotest 6810» с заводской номер прибора АREE-0029, дата последней проверки прибора 05.08.2019 года, показания прибора 0,96 мг/л, при этом согласие с результатами освидетельствования удостоверено подписью ФИО1(л.д.36).

- приложением к акту 14 АО № 043542 показания технического прибора «DRAGER ALKOTEST-6810» от 24.08.2019, согласно которому бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1, являющийся приложением к акту освидетельствования, содержит сведения о времени проведения исследования и его результаты, которые соответствует сведениям указанным в акте освидетельствования, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.37).

- протоколом 14 ПА №175384 от 24.08.2019 об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата> рождения, 24 августа 2019 года в 07 час.04 мин., в г.Мирном РС (Я), на пр-кте Ленинградский в р-не д.2 площади Победы, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подпись лица, составившего протокол, подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом и получении его копии. В протоколе об административном правонарушении в качестве объяснений указано на согласие ФИО1 с обстоятельствами дела: «выпил литр пива», что удостоверено его подписью. В протоколе имеется ссылка на то, что приложением к нему являются протокол об отстранении от управлении транспортным средством 14 ПО № 072142, акт 14 АО № 043542 освидетельствования с бумажным носителем (л.д.38);

- постановлением мирового судьи временно исполняющего обязанности по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (л.д.39);

- постановлением от 27.08.2019 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено и дело передано по подведомственности в отдел дознания ОМВД России по Мирнинскому району (л.д.41); 

- согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району №б/н от 27.08.2019, ФИО1 на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района РС(Я) от 16.06.2017 лишен специального права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, срок лишения истек 27.01.2019 (л.д.40).

- согласно протоколу осмотра документов от 09.09.2019 с приложением фототаблицы осмотрены вышеуказанные документы и предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.29-31, 43).

- на видеозаписи с покадровой распечаткой сохранено задержание, отстранение от управления транспортным средством и отказ от прохождения на месте от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного видеорегистратором. Компакт диск с видеозаписью от 24.08.2019 осмотрен и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-48,49).

- постановлением об уточнении данных, согласно которому, все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела № 11901980055000369, считать действительными по автомашине 

<

данные изъяты> (л.д.83).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании являются достоверными, поскольку нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными и по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

В частности, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств, в показаниях свидетелей. Показания свидетелей А.., С. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные ими, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как доказательства, являются достоверными и относимыми. Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших дознание по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Вещественные доказательства собраны без нарушения закона, и они, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о факте преступления, совершенного подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого, так как все показания им были даны в присутствии защитника, свои показания, данные в ходе дознания подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным. При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит, что он действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый ФИО1 понимал и осознал, что согласно требованиям правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО1 совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, либо другого механического транспортного средства. 

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, и желал этого, до пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов в г. Мирный по ул. площадь Победы, д.2. Инкриминируемое ФИО1 преступление – оконченное, относится к категории небольшой тяжести. При совершении противоправного деяния он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поддержанного государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь, имеет постоянное место жительства и работу, противопоказаний к труду не имеет. По указанному адресу проживает семьей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. Согласно данным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра-нарколога не состоит.

Судом не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведет себя адекватно. Суд на основе документов, характеризующих личность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии производства по делу и в суде, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своих деяний, постоянное местожительство и работы, молодой возраст.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательный размер наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, принимая во внимание совокупный доход семьи, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит применению, применение других альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразными.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131,132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 20 месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 10000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: протокол 14 ПО № 072142 об отстранении от управления ТС от 24.08.2019, акт 14 АО № 043542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019 с бумажным носителем, протокол 14 ПА № 175384 об административном правонарушении от 24.08.2019, постановление мирового судьи временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района РС (Я) от 16.06.2017, справка ОГИБДД № б/н от 27.08.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 27.08.2019, диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А. Иванова