Дело № 2-3549/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевой Т.А, к ФИО1 Т,Н,, ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно суммы займа в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 19.02.2019 в размере 125 466,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 255 руб.; обращении взыскания на залоговое имущество – комнату в 

<

данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчики приняли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., обязавшись возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Договора займа стороны заключили Договор залога, в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату в 

<

данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчики в указанный в Договоре срок сумму займа не вернули, уклоняются от её возврата, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчики приняли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязались возвратить данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение Договора займа стороны заключили Договор залога, в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог комнату в 

<

данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности на основании договора № о передаче в общую долевую собственность Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Займодавец ФИО3 свои обязательства по Договору займа исполнила в полном объеме, передав ответчикам займ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в Договоре.

Однако, заемщики ФИО4 и ФИО2 в установленный Договором срок не возвратили сумму займа, тем самым нарушили условия Договора.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа по Договору в размере 

<

данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 19.02.2019 в размере 125 466,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по дату исполнения денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В то же время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок возврата, принимая во внимание, что заявленные истцом ко взысканию проценты сформировалась за период 2 года 6 месяцев, тогда как займ ответчикам выдавался сроком на 1 год, доказательств невозможности обращения в суд с заявленными требованиями в период с 06.08.2016 (дата возврата займа по договору) до 07.03.2019 (дата обращения с иском в суд) суду не представлено, приходит к убеждению, что заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является злоупотреблением правом с его стороны.

Учитывая, что к процентам за пользование чужими денежными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истцом правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период 6 месяцев (с 09.08.2016 по 09.02.2017) в размере 29 659,16 руб. согласно следующему расчету:

Сумма основной задолженности: 580 000 руб.,

Период просрочки: с 09.08.2016 по 09.02.2017.

09.08.2016 – 18.09.2016, 41 день, ставка 10,5%,580 000 * 10,5 / (366 * 100) * 41 день = 6 822,13 руб.;

19.09.2016 – 31.12.2016, 104 дня, ставка 10%,

580 000 * 10 / (366 * 100) * 104 дня = 16 480,87 руб.;

01.01.2017 – 09.02.2017, 40 дней, ставка 10%,

580 000 * 10 / (365 * 100) * 40 дней = 6 356,16 руб.

Итого: 6 822,13 руб. + 16 480,87 руб. + 6 356,16 руб. = 29 659,16 руб.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиками не исполняются, истец на основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, ответчики допустили неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 580 000 руб. 

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в соответствии со стоимостью предмета залога по соглашению сторон в сумме 580 000 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 296,59 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сторожевой Т.А, к ФИО1 Т,Н,, ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 Т,Н,, ФИО2, в пользу Сторожевой Т.А, сумму займа в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 659 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей 59 копеек, а всего 618 955 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в 

<

данные изъяты> коммунальной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.03.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь