Дело № 12-607/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Отделения дорожного надзора Управления МВД России по г. Казани на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Государственный инспектор Отделения дорожного надзора Управления МВД России по г. Казани в жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что представитель должностного лица в судебное заседание не приглашался, чем было нарушено право на предоставление дополнительных доказательств по делу. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснив, что на месте проводились дорожные работы, согласно схеме было только частичное закрытие улицы, в момент проверки, полностью вся улица была перекрыта. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО1 не генеральный подрядчик и не генеральный заказчик, проводились работы, выставление предписанных дорожных знаков это обязанность генерального подрядчика. 

Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, дорожные знаки 1.25, 4.2.1, 1.25, 4.2.2 были выставлены согласно утвержденной схеме организации движения при производстве работ, утвержденной Администрацией Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани и Комитетом по Транспорту ИКМО г. Казани, основан на добытых в судебном заседании доказательствах, представленных материалах дела и является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в его жалобе, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Кроме того, по настоящему делу истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что исключает дальнейшее производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Отделения дорожного надзора Управления МВД России по г. Казани без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев