Судья ФИО3 материал № 22-1652/2024

Апелляционное постановление

14 августа 2024 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике ФИО4, 

с участием: прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО6 о переводе осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2019 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 (один) год. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО3.

В обоснование указывает, что запрос о предоставлении документов о трудоустройстве был проигнорирован, а ходатайство о вызове в судебное заседание начальника отряда – отклонено.

Обращает внимание на то, что судом не были приняты во внимание положительные характеристики, а также то, что с первого дня он изъявил желание получить образование и был трудоустроен с 2020 года. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ районным судом разрешаются вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании ст. ст. 78 и 140 УИК РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого, особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением, осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как следует из материалов дела ФИО2 осужден 06.12.2019 Верх-Исетстким районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений судов апелляционной и кассационной инстанций). Срок наказания исчисляется с 17.04.2019.

Из характеристики администрации учреждения и личного дела усматривается, что осужденный ФИО2 за период содержания в местах лишения свободы допускал нарушения УПОН, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время имеет 11 действующих взысканий, отбывает наказание на строгих условиях отбывания наказания. Проводимые мероприятия воспитательного характера с осужденным положительных результатов не дают, продолжает систематически допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, реагирует на них отрицательно, за что был водворен в единое помещение камерного типа ЕПКТ на 4 месяца – 21.07.2023г. За весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО – 6 раз, выговора - 5 раз и ЕПКТ-1 раз. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Мероприятия воспитательного характера не посещает и реагирует на них безразлично. В общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, на сделанные замечания сотрудниками ИУ реагирует болезненно и вспыльчиво. К средствам исправления относится отрицательно. Взаимоотношения строит с отрицательно настроенными осужденными, среди них пользуется уважением и авторитетом. Состоит на профилактическом учете ««организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации»» и «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». Проводимые профилактические беседы не воздействуют на осужденного должным образом, реагирует на них негативно, придерживается так называемой «воровской идеологии».

Таким образом, администрацией учреждения характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. 130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, в том числе, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив их в совокупности с характеризующими осужденного данными, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об удовлетворении представления администрации ИК-2 и необходимости перевода осужденного ФИО1 в тюрьму.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию осужденного ФИО1 в тюрьме, в суде не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере исследовались документы, необходимые для принятия решения. 

Суд первой инстанции, проверив соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лицам злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан подлежит удовлетворению и необходимости перевода осужденного ФИО1 в тюрьму на срок - 1 год.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2024 г. об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО6 о переводе осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2019 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 (один) год – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО7, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9